下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
同学们之间有时讨论，觉得中医特别难学，所以在此交流一点中医古籍的读法，如何才能“读半功倍”，以代序。
首先我的观点是“以药对症”是中医的核心。症指的是症状，是现象，不是通常说的辨证论治。
以《黄帝内经》为首的中医古籍被认为很难学，原因主要在于内经多讲理论，而内经理论又带有中医特色，那便是“司外揣内”，既然是揣，多谈病机少谈症状。病机难寻，而症状易得。因此难学，初学者尤其难。
而《伤寒论》就易读不少。在此举个不是特别典型的例子，《伤寒论》云，小青龙汤证，渴者，去半夏加瓜蒌根。就说明瓜蒌根是能止渴的，在此处是辨证论治吗？不是的，此处是辨症，针对疾病的现象进行的治疗。所谓的以药对症。
其余医家这么认为吗？下面找一个年代稍微近一点的。傅青主《本草新编》提到“瓜蒌根……润津止渴，消痰”。就说明前后年代差别很大的两位医家都认可瓜蒌根是止渴的。那么你就总结下这一个经验了，以后凡是遇到口渴的加上瓜蒌根就行了，基本不会错。
再举个例子：都知道食少腹胀便溏，用四君子汤。那么食少腹胀便溏畏寒肢冷呢？明显是用理中汤。二者就差一味药：干姜。也只差一个症状：畏寒肢冷。那么干姜是不是治疗畏寒肢冷的呢？看看伤寒论，甘草干姜汤，“作甘草干姜汤与之，以复其阳，若厥愈足温者，更作芍药甘草汤……”很明显，凡是手冷就用干姜，以后你再遇到手冷的人就不会再纠结是用附片、肉桂，或是乌头？从以上两个例子你就知道，这种经验积累得越多，技术就越精细。
再来说说桂枝与黄芪，这两味药在大家心里一个是解表药，一个是补气药，貌似关系不大。但是平心而论，这两味药多数情况下作用都相似。《内外伤辨惑论》全书只有一个核心方子，就是补中益气汤，《伤寒论》第一方桂枝汤，这二者作用多数也差不多。怎么得出这种结论就要看症状了。两者都有两个核心症状，发热、汗出。桂枝汤发热汗出我就不举了，大家都很熟。《内外伤辨惑论》补中益气汤一节提到：“须用黄芪最多……不令自汗。”就这一句说明了使用黄芪的要点。而二者属于两个门派，类似的症状，一个解释为“伤于寒邪”，另一个解释为“内伤不足”，差异之大，天渊之别。这时候如果辨证论治，一定不知道该遵从哪一家。而如果从症状入手，就豁然开朗了。
最后顺便提一下，现代中医注重舌象脉象。我看这二者未必重要，至少远不如症状本身重要。《伤寒论》全篇很难找出舌象的内容，至少说明，伤寒一派治法跟舌象关系较少。《临症指南》里的案例许多都没有记载脉象，也许是仓促中来不及，但至少说明，它没有想象的那么重要。
因此，希望晚生后辈们在阅读古籍的时候，直接挑里面的症状和药来读是最好的，仔细对比，容易事半功倍，读书效率提升很多。阅读多了，我相信大家中医的基本功会越来越扎实，成为一名“铁杆中医”。
秦钟
2019年2月9日于贵阳