下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在春秋战国时期，很多人对知识分子存有偏见。他们不清楚知识分子在整个社会发展、文明进步历程中的重要作用，只是用很简单的方式看待问题，认为知识分子的很多做法不过是为了混口饭吃，做不出任何有实际价值的事情来。有些人甚至认为，他们都不如那些体力劳动者，因为体力劳动者可以参加劳动，靠自己的劳动赚钱吃饭，这是天经地义的。知识分子就坐在家里读读书，说说“之乎者也”，能有什么用呢？
孟子的学生彭更，就问过孟子这样的问题。孟子作为当时的大儒，经常有诸侯国请他前去，每次排场都很大，给的钱也很多。他的学生彭更很不理解，就问孟子说：“老师，您看我们作为读书人，每次随从车辆都有几十辆，跟随者上百人，从这个诸侯国吃到那个诸侯国，是不是有些过分了？”
孟子回答说：“如果不符合道义的，就是一碗饭，我都不要；如果合乎道义的话，舜从尧那里接受整个天下，也不过分。你觉得我现在这样过分吗？”言外之意就是，难道你认为我的做法不符合道义吗？
彭更听了孟子的话，急忙否认，但他又说了一句话：“士无事而食，不可也。”我们这些读书人也没做什么事，天天四处白吃白喝，这不行呀！
孟子听了，就给彭更讲了一段话，说你认为读书人是无功而食，却不知道读书人的功劳很大。因为社会的运行是靠大家通功易事，分工协作，互通有无的，这样才能以多余来弥补不足。否则，农民种的粮食卖不出去，只能堆在家里；女子织的布别人穿不着，也只能堆在家里。只有通功易事，那些木工、车工才能从农夫那里买到粮食，从女子那里买到布匹。同样，一个人有学识、有道义，可以帮助国君治理国家，实施仁道，传播仁义，那么也应该从国君那里获得相应的报酬。为什么你能尊重木工、车工，却要轻视仁义之士呢？
孟子的这段话，我自己深有感触。现在互联网上经常有人写文章，说樊登读书现在靠卖知识挣了多少多少钱，太不应该了！讲知识还要收钱，哪有这样的事儿？
这与彭更的观点简直一模一样。既然你认为体力劳动者赚钱是应该的，那作为脑力劳动者，我们赚钱为什么就不对了呢？
我现在一年要讲52本书，内容涵盖经济学、心理学、国学、管理学、哲学等多个方面。每讲一本书之前，我都要认真阅读这本书，找出其中的重点内容，虽然不需要像学者那样钻研得很深，但起码要知道一些学科的研究方法，以便我在讲的时候，不至于让听众感到这个话题很陌生。这个过程需要涉猎很多方面，也需要花费很大的精力，这是一种脑力付出。而作为听众，我们所讲的知识给你的生活带来了改变，让你学到了知识，那么你为知识付费不就是再正常不过的事了吗？孟子早在几千年前就懂得这个道理，我想今天大家也应该明白这个道理吧！
实际上，孟子更想强调的是，知识分子并不完全像体力劳动者一样，靠着知识或技能来混口饭吃，很多体力劳动者、手工艺人等，他们劳作干活、做各种手艺，目的就是找口饭吃。但孟子认为，知识分子的核心价值应该是看他有没有为别人的生活带来改变，有没有为国家、为社会创造价值。如果你只会拿着自己所学的知识四处坑蒙拐骗，煽动他人的情绪，欺骗他人钱财，也能混口饭吃，但这却不是知识的真正价值。知识真正的价值应该是“入则孝，出则悌，守先王之道，以待后之学者”，如果你能这样利用知识，这才是你的独特价值所在。
所以，不论是古代像孟子这样的知识分子，还是我们今天的知识分子，都不应该自惭形秽，认为学知识就是为了混口饭吃，配不上“后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯”。如果你这么想，就陷入与彭更一样的误区，大错特错了。我们一定要认清自己的价值，认识到自己能够依靠知识为社会做出贡献。有些知识分子的劳动即使不太容易通过物质的方式体现出来，也可以通过长远的，甚至是深刻的社会认同方式体现出来。
说句题外话，其实不光孟子认同知识是需要收费的，孔子也认同，并且他也这么做过，只不过他收得少，一般也就收几条干肉而已。我们比较一下两人的“生意”就会发现，孔子做的是2C（面向普通用户）的生意，孟子做的是2B（面向企业客户）的生意。孔子的学费都是从学生那儿直接收来的，所以孔子不是很有钱；而孟子是真的很有钱，他每次都是货与帝王家，全都是像梁惠王、齐宣王这样的大国君主给予他的俸禄，并且还把他奉若上宾。这样看来，我们现在就是把孟子称为知识付费的鼻祖也不为过。
齐饥。陈臻曰：“国人皆以夫子将复为发棠，殆不可复？”孟子曰：“是为冯妇也。”
——《孟子·尽心下》