下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
统计推理也叫统计推断，是从总体中抽取部分样本，通过对抽取部分所得到的带有随机性的数据进行合理分析，进而对总体作出合理的判断，它是伴随着一定概率的推测。
统计推理属于不完全归纳推理，其结论所断定的范围超出了前提所断定的范围，前提与结论之间的联系不是必然的，因而，它的结论是或然的，其推理的可靠性需要进行必要的评估。评估统计推理的批判性问题有：
CQ1.明确结论问题：结论是什么？
CQ2.数据意义问题：统计数据有何含义？
CQ3.数据可信度问题：统计数据从何而来？
CQ4.样本代表性问题：样本是否能真正代表总体？
CQ5.反案例问题：有无不具有原样本属性的其他样本？
CQ6.数据应用问题：统计数据应用是否合理？
统计概括指的是针对统计推理而概括出结论。由于统计推理是从样本过渡到总体的推理，即由样本具有某种属性的单位频率或百分比推出总体具有某种属性的概率或可能性的推理，因此，在进行统计推理和概括时，要尽量做到抽样要科学、数据应用要合理、概括出的结论要恰当。
以偏概全属于统计推理中的轻率概括，是根据部分具有的属性概括了整体的属性而导致的谬误，是由于忽视样本属性的异质性，或者根据有偏颇的样本所作出的概括。如果题干的推理出现了这种逻辑错误，削弱该统计论证的主要方式就是拿出理由，指出样本是特殊的，不具有代表性。
1 目前的大学生普遍缺乏中国传统文化的学习和积累。根据教育部有关部门及部分高等院校最近做的一次调查表明，大学生中喜欢和比较喜欢京剧艺术的只占到被调查人数的14%。
下列陈述中的哪一个最能削弱上述观点？
A.由于缺少对大学生在京剧艺术欣赏方面的指导，他们不懂得怎样去欣赏。
B.喜欢京剧艺术与学习中国传统文化不是一回事，不要以偏概全。
C.14%的比例正说明培养大学生对传统文化的学习大有潜力可挖。
D.有一些大学生既喜欢京剧，又对中国传统文化的其他方面有兴趣。
E.调查的比例太小，恐怕不能反映当代大学生的真实情况。
［解题分析］ 正确答案：B
题干观点是：大学生普遍缺乏中国传统文化的学习和积累。
理由是：大学生中喜欢和比较喜欢京剧艺术的只占到被调查人数的14%。
B项指出了“京剧艺术”与“中国传统文化”的区别，说明不能以不喜欢京剧之“偏”概对中国传统文化之“全”，有力地削弱了题干观点。
2 一份犯罪调研报告提示，某市近三年来的严重刑事犯罪案件60%皆为已记录在案的350名惯犯所为。报告同时揭示，半数以上的严重刑事犯罪案件的作案者同时是吸毒者。
如果上述断定都是真的，并且同时考虑到事实上一个惯犯可能作案多起，那么，下述哪项断定一定是真的？
A.350名惯犯中可能没有吸毒者。
B.350名惯犯中一定有吸毒者。
C.350名惯犯中大多数是吸毒者。
D.吸毒者中大多数在350名惯犯中。
E.吸毒是造成严重刑事犯罪的主要原因。
［解题分析］ 正确答案：A
由于一名惯犯可以做多起严重刑事犯罪案，因此完全存在这种可能性：虽然惯犯作案的数量占了严重刑事犯罪案件的60%，但人数只占严重刑事犯罪案件作案者中很小的比例。这样，虽然严重刑事犯罪案件的作案者半数以上同时是吸毒者，但350名惯犯中完全可能没有吸毒者。
不能凭借经验和常识认为“惯犯中一定有吸毒者”和“吸毒是造成严重刑事犯罪的主要原因”。既然A选项为真，则选项B、C、D不一定为真。选项E和题干之间缺乏推断关系。
3 某国对吸烟情况进行了调查，结果表明，最近三年来，中学生吸烟人数在逐年下降。于是，调查组得出结论：吸烟的青少年人数在逐年减少。
下述哪项如果为真，则调查组的结论受到怀疑？
A.由于经费紧张，下一年不再对中学生作此调查。
B.国际上的香烟进入国内市场，香烟的价格在下降。
C.许多吸烟的青少年不是中学生。
D.近三年来，反对吸烟的中学生在增加。
E.近三年来，帮助吸烟者的戒烟协会在增加。
［解题分析］ 正确答案：C
题干结论是：吸烟的青少年人数在逐年减少。理由是：中学生吸烟人数在逐年下降。
选项C指出，许多吸烟的青少年不是中学生。这就意味着，不能用对中学生的调查数据得出对整个青少年群体的结论，有力地削弱了题干观点。
其他选项明显不适合作为答案。
4 我国多数企业完全缺乏“专利意识”，不懂得通过专利来保护自己的合法利益。国家专利局最近对500家大中型企业专利工作的一次调查的结果表明，在科研或新产品规划时制订了专利计划的仅有26%。
以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？
A.在被调查的500家企业以外，有一部分企业也制订了专利计划。
B.一些企业不知道应当怎样制订专利计划。
C.有不少企业申请了很多专利，但并没有制订专利计划。
D.“专利意识”的培养是长期的任务。
E.制订了专利计划的企业不一定就牢固地树立了“专利意识”。
［解题分析］ 正确答案：C
题干结论：多数企业完全缺乏专利意识。理由是：制订了专利计划的企业少。
要削弱这个推理，就要说明这两者之间是有差异的，即没有制订专利计划并不等于缺乏专利意识，没有制订专利计划也可以照样申请专利。因此，C项最能削弱题干论证。
5 许多消费者并没有充分利用他们所购买的运动器材。据调查，美国有17%的成年人都有跑鞋，但其中只有45%的人一年跑一次以上，17%的人一周跑一次以上。
下述哪项如果为真，则最能构成对于以上结论的质疑？
A.跑步者在刚开始跑步的6个月里，很容易造成运动拉伤。
B.在有关的调查中，跑步者经常夸大跑步的次数。
C.许多消费者买跑鞋是为参加其他活动，而不是跑步。
D.喜欢跑步的消费者通常买运动鞋，因为这可提高成绩。
E.每周坚持跑步一次以上的人，往往是其他运动的积极分子。
［解题分析］ 正确答案：C
只有“17%的人一周跑一次以上”，跑鞋用来跑步的频率确实不高。但要得到“许多消费者并没有充分利用他们所购买的运动器材”，就得保证跑鞋买回来就是为了跑步的。
选项C“许多消费者买跑鞋是为参加其他活动，而不是跑步”正好反驳了这一点，从而质疑了题干的结论。
统计数据主要是指统计工作活动过程中所取得的反映经济和社会现象的数字资料。统计数据包括平均数、百分比、相对数量与绝对数量、概率及其他样本数据。
在考察统计论证或运用统计数据推出结论时，应注意以下几个问题。
一是说话人或作者是从何种途径知道这些统计数据的？
二是说话人或作者是如何使用统计数据的？说话人或作者运用统计数据是如何得出结论的？
三是说话人或作者运用统计数据得出的结论是否恰当？有没有对统计数据作出引申，引申的适当程度如何？
数据应用就是对数据进行分析、处理，从中获取有价值的信息。在应用统计数据的过程中，如果忽视统计数据的平均意义、相对性、交叉性、相关性和可比性等将会导致数据误用谬误。一旦在所使用的统计数据方面产生谬误，就会动摇论证的基础。
平均数谬误是误用平均数，即将平均数的性质机械地分配给总体中的个体，从而基于平均数假象而引申出一般性结论的谬误。“平均数”有三种不同含义：算术平均数、众数和中位数。其中，算术平均数的谬误是最常见的平均数谬误，是指不恰当地使用算术平均数，以算术平均数的假象为根据引申出一般结论的错误论证。算术平均数的特点是拉长补短、以大补小，以最终求得的结果代表对象总体的某种一般水平。算术平均数掩盖了实际上的不平均，通过算术平均数设计的数字陷阱主要是利用了算术平均数的这一特点。
1 某人在所在企业破产后，打定主意要重新找一份工资较高的工作，一天他看到一则招聘广告：“本公司现有员工19名，现诚聘1名技术工人。本公司人均月薪3200元以上。”于是，他高兴地去应聘，并很幸运地被录取了，但他第一个月拿到的正常月薪只有500元。他说该公司的招聘广告说谎，但该广告确实没有说谎。
增加以下哪一点最能解释上述事实？
A.这家公司本月效益不太好。
B.他的工作小有瑕疵。
C.他与公司经理关系不太好。
D.该公司的平均工资是这样计算出来的：经理月薪25000元，经理女秘书月薪15000元，两名中层主管月薪10000元，其他员工月薪500元。
E.该公司是一家高技术公司。
［解题分析］ 正确答案：D
招聘广告在玩弄平均数。D项能够解释题干所述的事实，为正确答案。
注意题干中“正常月薪”几个字，选项A、B、C会与它相抵触；选项E与题干所问不相干。
2 东升商城公关部员工的平均工资是营业部员工的2倍，因此，公关部员工比营业部员工普遍有较高的收入。
以下哪项如果是真的，将最能削弱上述论证？
A.公关部员工的人均周实际工作时数要超过营业部员工的50%。
B.按可比因素计算，公关部员工为商城创造的人均价值是营业部员工的近10倍。
C.公关部员工中最高工资与最低工资间的差别要远大于营业部员工。
D.公关部员工的人数只是营业部员工的10%。
E.公关部员工中有20%享受商城的特殊津贴，营业部员工中则有25%享受此种津贴。
［解题分析］ 正确答案：C
公关部员工的平均工资是营业部员工的2倍，能不能得出，公关部员工比营业部员工普遍有较高的收入呢？一种极端的情况是公关部有几个员工工资特别高，剩下的员工的工资普遍比营业部绝大部分员工的工资还低，但是平均下来，公关部员工的平均工资还是营业部员工的2倍，这是可能的。因此，C项严重地削弱了题干论证。
数据的相对性主要指的是百分比、基数与绝对量三者的相对关系。使用百分比的优点是，可以使人们了解某一类对象在全体对象中所占的比例，统计结果简单明了，一目了然。使用百分比的缺点是，无法反映一种非常重要的信息，即得出百分比所依据的绝对数字。百分比高不意味着绝对量大，还要看基数。忽视三者的相对变化而导致对数据的滥用，在论证中也是常见的现象。
百分比只是一个相对数字，它不能反映对象的绝对总量。如果在统计推理中遇到百分比，我们务必要问问自己，是否需要知道这些相对数字所依据的绝对总量。
批判性思维问题：
CQ1.该百分比所依据的基础数据是什么？
CQ2.百分比所表示的绝对总量是多大？
使用百分比的陷阱有：
（1）使用小的分母（小的基数）加大百分比，可使人们相信夸大了的事实。
（2）使用大的分母（基数）缩小百分比，可以使人相信某种现象并不重要或不值得重视，没有必要大惊小怪。
（3）在不该使用百分比的情况下使用百分比，对不同的百分数进行错误的比较，从而误导对方。
绝对数难以反映对象的相对变化，一般来讲，绝对数与相对比例相结合才能有效地说明问题，而仅仅用绝对数与相对比例往往容易误导受众。
1 统计表明，飞机事故大多都发生在国内航班中，所以国际航班比国内航班更安全。
以下哪项最能反驳上述论证？
A.国际航班和国内航班使用的飞机种类基本一样。
B.国际航班和国内航班的安全检查使用同样的标准。
C.国内航班远远多于国际航班。
D.国内航班飞机事故的绝对数量也是非常少的。
E.国际航班也会有飞机事故发生。
［解题分析］ 正确答案：C
要比较国际航班与国内航班的安全性，不能用事故绝对数来比较，而要比较事故率。
若C项为真，即国内航班远远多于国际航班，那么国内航班的事故率可能会低于国际航班的事故率，也即国内航班可能比国际航班更安全，这就有力地反驳了题干的论证。
2 经过对最近十年统计资料的分析，我们发现，某省因肺结核死亡的人数比例比起全国的平均值要高两倍。而在历史上该省并不是肺结核的高发地区。看来，该省最近这十年的肺结核防治水平降低了。
如果以下哪项为真，最能削弱上述论断？
A.该省十年前的人口数量只是现在的五分之一。
B.该省的气候适合肺结核病疗养，很多肺结核患者在此地走过最后一段人生之路。
C.该省最近几年建设的步子迈得很大，到处都在修路盖楼。
D.该省的人均病床数量仅达到全国的平均水平。
E.该省盛产椰子，椰子的产量比起十年前翻了一番。
［解题分析］ 正确答案：B
题干根据近十年来某省患肺结核死亡人数比例增高，得出结论：该省对肺结核的防治水平降低了。
B项表明，该省因患肺结核死亡的人数中，很大数量是到该省来疗养的外来肺结核患者。这说明，该省患肺结核死亡人数比例增高是另有别的原因，这就严重地削弱了题干的论断。
其余各项均不能削弱题干的论断。比如，A项讲的是该省现在人口多了，但题干讲的是因肺结核死亡的人数比例，是个相对比例，所以A项对题干起不到削弱作用。
3 广告：中国最好的橘子产于浙江黄岩。在橘子汁饮料的配方中，浙江黄岩蜜橘的含量越高，则配制的橘子汁的质量越好。可口笑公司购买的浙江黄岩蜜橘最多，因此，有理由相信，如果你购买了可口笑公司的橘子汁，你就买到了中国配制最好的橘子汁。
以下哪项如果为真，最能削弱上述广告中的结论？
A.可口笑公司生产的橘子汁饮料比其他公司多得多，销路也不错。
B.许多没有配制的橘子汁比配制的橘子汁饮料要好，当然，价格也贵些。
C.可口笑公司制造橘子汁的设备与众不同，是1992年从德国进口的。
D.可口笑公司的橘子汁饮料的价格高于大多数竞争对手。
E.有些生产厂家根本不用浙江黄岩蜜橘作原料，而是用价格较低的橘子。
［解题分析］ 正确答案：A
题干根据“中国最好的橘子产于黄岩。在橘子汁饮料的配方中，浙江黄岩蜜橘的含量越高，则配制的橘子汁的质量越好。可口笑公司购买的黄岩蜜橘最多”，得出结论：可口笑公司的橘子汁是最好的。
若A项为真，由于可口笑公司橘子汁饮料的总产量比其他公司高得多，即使它购买的浙江黄岩蜜橘最多，在单位橘子汁饮料中，浙江黄岩蜜橘的含量也不一定高，甚至有可能更低。因此，可以明显地削弱广告中的结论。
其余选项均起不到削弱作用。选项B没有直接削弱广告中的结论，注意题干比较的是“配制的”橘子汁饮料，没有和“没有配制的橘子汁”比较。选项C对题干有加强作用。选项D谈的是价格，而广告宣传的是质量。选项E与题干没有多大关系。
数据的交叉性也是常见的数字陷阱，运用统计推理时，需要注意的是统计数据所描述的不同对象的概念外延是否具有重合的可能性，即数据中是否有相容的计算值。
1 由甲、乙双方协议共同承建的某项建筑尚未完工就发生倒塌事故。在对事故原因的民意调查中，70%的人认为是使用了伪劣的建筑材料；30%的人认为是违章操作；25%的人认为原因不清，需要深入调查。
以下哪项最能合理地解释上述看来包含矛盾的陈述？
A.被调查的有125人。
B.有的被调查者后来改变了自己的观点。
C.有的被调查者认为事故的发生既有建筑材料伪劣的原因，也有违章操作的原因。
D.很多认为原因不清的被调查者实际上有自己倾向性的判断，但是不愿意透漏。
E.调查的操作出现技术性差错。
［解题分析］ 正确答案：C
题干的矛盾在于对事故原因的调查中，认为建筑材料伪劣、违章操作、原因不清的人所占的比例之和超过了100%。
选项C认为，有的被调查者认为事故的发生既有建筑材料伪劣的原因，也有违章操作的原因，说明以上百分比存在交叉性，显然能合理地解释题干矛盾。
其余选项不能合理地解释题干矛盾。
2 海洋学院的所有学生被要求表明自己的政治立场是保守派、自由派还是中间派，其中有25%的学生认为自己是保守派，24%的学生认为自己是自由派，51%的学生认为自己是中间派。然而，当被问到对某个具体问题的看法时，有77%的学生赞同被广泛认为是自由派的主张。
如果上述所有陈述为真，那么以下哪项也必然是真的？
A.所有认为自己是自由派的学生都赞同在这个问题上被广泛认为是自由派的主张。
B.反对在这个问题上被广泛认为是自由派的主张的人中，认为自己是中间派的多于认为自己是自由派。
C.大多数认为自己是中间派的学生反对在这个问题上被广泛认为是自由派的主张。
D.有些认为自己是保守派的学生也赞同在这个问题上被广泛认为是自由派的主张。
E.有些认为自己是自由派的学生也赞同在这个问题上被广泛认为是保守派的主张。
［解题分析］ 正确答案：D
认为自己是自由派和认为自己是中间派的学生的比例51%与24%之和仍不足77%，这说明至少有些保守派的学生赞同被广泛认为是自由派的主张。因此D项正确。
其余选项都不能必然被推出，比如A项，自由派未必赞同广泛认为是自由派的主张，甚至有可能保守派和中间派都赞同该主张，而自由派只有少数赞同。
数据相关性是指应用统计数据推出结论时，数据必须与结论相关。
当我们依靠统计数据来解释或者确认一种因果关系时，必须考虑前提所选取的样本属性与结论所描述的总体属性是否相关。如果把不相关的统计数据误认为密切相关而作出错误的统计论证，就会产生数据与结论不相关的谬误。
典型的数据与结论不相关的谬误是对概率的误解。概率，又称或然率、机会率，是表示随机事件发生可能性大小的量，是事件本身所固有的不随人的主观意愿而改变的一种属性。如果一件事情发生的概率是1/<i>n，不是指n次事件里必有一次发生该事件，而是指此事件发生的频率接近于1/n这个数值。</i>
条件概率是指事件A在另外一个事件B已经发生条件下的发生概率。条件概率表示为P(A|B)，读作“在B条件下A的概率”。
条件概率的谬论是假设P(A|B)大致等于P(B|A)。
赌徒谬误往往是根据一个事件在最近的过去不如期望的那样经常出现，推断最近的将来它出现的概率将会增加的统计推理谬误。
1 根据概率论，抛出一枚均匀的硬币，其正面朝上和反面朝上的概率几乎相等。我与人打赌，若抛出硬币正面朝上，我赢；若反面朝上，我输。我抛出硬币6次，结果都是反面朝上，已经连输6次。因此，我后面的几次抛出肯定是正面朝上，一定会赢回来。
下面哪一个选项是对“我”的推理的恰当评价？
A.有道理，因为上帝是公平的，机会是均等的，他不会总倒霉。
B.没道理。因为每一次抛出都是独立事件，与前面的结果没有关系。
C.后面几次抛出果然大多正面朝上，这表明概率论是正确的。
D.这只是他个人的信念，无法进行理性的或逻辑的评价。
E.有道理，最终会接近1∶1的比例，所以抛出6次，一定都朝上。
［解题分析］ 正确答案：B
本题考查的是对概率问题的正确理解，题干中的“我”实际上犯了“赌徒谬误”，这是误用大数定律所产生的一种谬误。当试验的次数足够多时，随机事件发生的频率与它们的概率可以无限接近。然而，就某一次随机事件而言，它都是独立的，上一次发生的事件既不会增加也不会减少下一次事件发生的可能性。B项是对题干推理的恰当评价。
2 我国的戏剧工作者中，只有很小的比例在全国30多个艺术家协会中任职。这说明，在我国的艺术家协会中，戏剧艺术方面缺少应有的代表性。
以下哪项是对上述论证最恰当的评价？
A.上述论证是成立的。
B.上述论证不能成立，因为它没有提供准确的比例数字。
C.上述论证缺乏说服力，因为一个戏剧工作者在艺术家协会中任职，并不意味着他（她）就一定在其中有效地体现戏剧艺术的代表性。
D.上述论证有漏洞，因为我国的戏剧工作者中，只有很小的比例在全国30多个艺术家协会中任职，并不意味着在我国艺术家协会中戏剧工作者只占很小的比例。
E.上述论证有漏洞，因为我国的戏剧工作者中，只有很小的比例在全国艺术家协会中任职，并不意味着其他艺术种类的工作者中有较高的比例在我国艺术家协会中任职。
［解题分析］ 正确答案：D
体现戏剧艺术在艺术家协会中的代表性，依据应该是“在艺术家协会中任职的戏剧工作者的比例”，而不应该是“戏剧工作者中有多少比例在全国艺术家协会中任职”。
可见，根据我国戏剧工作者中只有很小的比例在全国艺术家协会中任职，得不出结论：在我国的艺术家协会中，戏剧艺术方面缺少应有的代表性。D项恰当地指出了题干论证中的这一漏洞。
其余选项不妥，比如，E项对题干的论证所做的评价显然不得要领。
3 一种为机场安全而设计的扫描仪在遇到行李中藏有易爆品时会发出警报，扫描仪把没有易爆品的行李误认为有易爆品的可能性只有百分之一。因此，在一百次报警中有九十九次会发现易爆品。
上述论证的推理是错误的，因为：
A.忽略了在有爆炸品存在的情况下误报为无爆炸品的可能性。
B.基于一个可能存有偏倚的事例概括出一个关于可靠性的普遍的结论。
C.忽略了扫描仪在检验易爆品时操作员可能发生的人为错误。
D.没有说明该扫描仪是否对所有易爆品都同样敏感。
E.在讨论百分比时替换了一组数据的概念。
［解题分析］ 正确答案：E
从“把没有易爆品误报为有易爆品的可能性只有百分之一”中推不出“在一百次报警中有九十九次会发现易爆品”。
“把没有易爆品误报为有易爆品的可能性只有百分之一”的意思是，若连续检验10000件没有易爆品的行李，扫描仪可能会发出100次报警，而这100次警报可能都是假的。
而“一百次报警中有九十九次会发现易爆品”的情况属于“把有易爆品的行李误认为没有易爆品的可能性只有百分之一”。
可见，题干将“把没有易爆品误报为有易爆品的可能性只有百分之一”误解为“把有易爆品的行李误认为没有易爆品的可能性只有百分之一”，因此，E项为正确答案。
数据的可比性是数据能够起到证据作用的必要条件。比较要有供比较的对象，也要有比较的共同基础。在统计推理或统计论证中，如果忽略总体性质的差异对两个统计数据进行比较，并试图在此基础上得出某一结论，这就犯了数据不可比的错误。
（1）两个样本有实质性差别。
（2）统计对象和样本有实质差别。
（3）洞察概念的不同解释对得出结论的关键影响。
数据不可比的谬误主要是指不设定比较的根据或基础。比如不设定供比较的对象，表面上在进行比较，实际上根本没有比较。比如削弱统计论证常用的方式是通过指出比较的根据或基础不正确，来说明某一组数据不能说明问题或两组数据不可比。
1 统计表明，大多数医疗事故出在大医院，因此去小医院看病比较安全。
以下哪项最能反驳上述论证？
A.医疗事故的发生和医生的素质有关。
B.大多数医疗事故是重症病人，大多数重症病人去大医院。
C.不同的病应该去不同的医院。
D.大医院的数量要比小医院少。
E.医疗事故的鉴定，大医院和小医院是不同的。
［解题分析］ 正确答案：B
这则统计论证的结论是，去小医院看病比较安全。
理由是，大多数医疗事故出在大医院。
这个结论是建立在将两个具有不同内容的数字进行不恰当比较的基础上的。要削弱这则论证，就要指出样本（质）不同。B项断定，去大院就诊的病人的病情，通常比去小医院的病人的病情重，因此，显然不能根据大医院的医疗事故多，就得出去大医院看病不安全的结论。这就有力地驳斥了题干的论证。
2 美国的枪支暴力惨案再度引发了枪支管控的讨论。反对枪支管控者称，20世纪80年代美国枪支暴力案飙升，1986年有些州通过法律手段实施严格的枪支管控，但实施严格枪支管控的这些州的平均暴力犯罪率却是其他州平均暴力犯罪率的1.5倍。可见，严格的枪支管控无助于减少暴力犯罪。
如果以下陈述为真，哪一项最强地削弱了以上论证？
A.自1986年以来，美国拥有枪支家庭的比例显著下降。
B.自1986年以来，实施严格枪支管控的这些州的年度暴力犯罪数持续下降。
C.在那些实施严格枪支管控法律的州，很少有人触犯该项法律。
D.犯罪学家对比了各种调查结果，并未发现私人拥有枪支的数量与枪支暴力犯罪有明显的相关性。
E.实施严格的枪支管控使获得枪支比过去困难很多。
［解题分析］ 正确答案：B
题干结论认为严格的枪支管控无助于减少暴力犯罪；理由是，实施枪支管控的州的犯罪率比其他州高。
上述理由是靠不住的，因为，枪支管控的效果不应该是与其他州的比较，而应该是比较枪支管控前后同一州的暴力犯罪率。B项表明，实施严格枪支管控的这些州的年度暴力犯罪数持续下降，则说明严格的枪支管控有助于减少暴力犯罪。
A、E项与题干论证无关；C项似乎能削弱题干结论，但削弱程度显然不如B项；D项是支持题干结论的。
独立数据是脱离比较基础的数据，具体是没有设定供比较的对象，没有设定比较的根据或基础，其在论证中的证据效力是不能令人信服的。
例如，媒体报道，严查酒后驾车以来，全国已经查处两千多起酒后驾车。一个数据让人深思，在这被查出的两千多名酒后驾车者中，百分之六十拥有高学历。这说明高学历者更容易酒后驾车。
分析：该论证所列的统计数据就是独立数据，对于证明高学历者更容易酒后驾车来说是悬而未决的。若使所列的数据成为有说服力的证据，就必须与相关的数据进行比较。如果有车者的高学历者居多，上述结论就不能成立。
1 一份综合调查报告显示，明年将参加高考的女生中，只有4%表示可以考虑报考女子大学。因此，现存的女子大学要想办下去，必须考虑改为男女同校。
以下哪项如果为真，则将最严重地削弱上述论证？
A.女子大学的毕业生在医疗、会计、文秘领域更受用人单位欢迎。
B.大约60%的接受调查的女生表示，她们并不反对办女子大学。
C.女子大学近年来的招生人数有下降趋势，生源质量也不太理想。
D.应届高中毕业生中近年来报考大学的人数有逐步上升的趋势。
E.现有的女子大学每年招生数仅占全国招收女大学生总量的2%。
［解题分析］ 正确答案：E
如果E项的断定为真，则说明，虽然明年考虑报考女子大学的考生占女考生的比例很低，但是，由于女子大学每年招生数占全国招收女大学生总量的比例更低，因此，女子大学的生源并不存在问题。这就严重削弱了题干的论证。其余各项均不能削弱题干。
2 据国际卫生与保健组织1999年年会“通讯与健康”公布的调查报告显示，68%的脑癌患者都有经常使用移动电话的历史。这充分说明，经常使用移动电话将会极大地增加一个人患脑癌的可能性。
以下哪项如果为真，将最严重地削弱上述结论？
A.进入20世纪80年代以来，使用移动电话者的比例有惊人的增长。
B.有经常使用移动电话历史的人在1990—1999年超过世界总人口的65%。
C.在1999年全世界经常使用移动电话的人数比1998年增加了68%。
D.使用普通电话与移动电话通话者同样有导致脑癌的危险。
E.没有使用过移动电话的人数在20世纪90年代超过世界总人口的50%。
［解题分析］ 正确答案：B
在统计论证中，脱离比较基础的独立数据，在论证中的证据效力是不能令人信服的。若使所列的数据成为有说服力的证据，就必须与相关的数据进行比较。
比如，如果一份对中国人的调查显示，肺癌患者中90%以上都是汉族人，由此显然不能得出结论，汉族人更容易患肺癌，因为汉族人本身就占了中国人口的90%以上。同样的道理，如果B项的断定为真，说明在世界总人口中，有经常使用移动电话历史的人所占的比例，已接近在脑癌患者中有经常使用移动电话历史的人所占的比例，这意味着，不能说明“经常使用移动电话”与“患脑癌”二者之间有因果关系存在，严重削弱了题干的结论。
其余各项均不能削弱题干的结论。
3 据世界卫生组织1995年的调查报告显示，70%的肺癌患者有吸烟史，其中有80%的人吸烟的历史超过10年。这说明吸烟会增加人们患肺癌的危险。
以下哪项最能支持上述论断？
A.1950年至1970年期间男性吸烟者人数增加较快，女性吸烟者也有增加。
B.虽然各国对吸烟有害进行大力宣传，但自50年代以来，吸烟者所占的比例还是呈明显的逐年上升趋势，到90年代，成人吸烟者达到成人数的50%。
C.没有吸烟史或戒烟时间超过五年的人数在1995年超过了人口总数的40%。
D.1995年未成年吸烟者的人数也在增加，成为一个令人挠头的社会问题。
E.医学科研工作者已经用动物实验发现了尼古丁的致癌作用，并从事开发预防药物的研究。
［解题分析］ 正确答案：B
根据题干1995年的调查报告可知，有10年吸烟史的肺癌患者占肺癌患者总数的56%（70%×80%）。如果B项为真，说明到90年代，有10年吸烟史的成人吸烟者少于成人数的50%，明显小于56%，说明吸烟会增加人们患肺癌的危险。
注意本题需要比较的是“肺癌患者中有吸烟史的比例”和“普通人群中有吸烟史的比例”这两个数据。选项C是干扰项，不能说明问题，该项能说明的是在1995年时不吸烟的人数和有吸烟史并已戒烟的人数之和超过了40%，这只能说明有吸烟史并仍在吸烟的人数少于60%。由于有吸烟史的人包括“有吸烟史并仍在吸烟的人”和“有吸烟史并已戒烟的人”两部分，因此，该项不能说明有吸烟史的人数是多少，也许少于70%，也许多于70%，故没法和“70%的肺癌患者有吸烟史”进行比较，所以，该项对题干论证起不到作用。
其余选项均不妥。其中，A项只说吸烟者人数增加快，没有讲占成人总数的比例，难以成为有力的论据。D项只是揭示了一个令人挠头的社会问题，但与题干的结论无关，而且应该注意到吸烟者比例越高，越不能支持题干的论点。E项没有建立在题干统计推断的基础上，不能有效地支持题干。
4 一项对某高校教员的健康普查表明，80%的胃溃疡患者都有夜间工作的习惯。因此，夜间工作易造成的自主神经功能紊乱是诱发胃溃疡的重要原因。
以下哪项如果是真的，将严重削弱上述论证？
A.医学研究尚不能揭示消化系统的疾病和神经系统的内在联系。
B.该校的胃溃疡患者主要集中在中老年教师中。
C.该校的胃溃疡患者近年来有上升的趋势。
D.该校教员中只有近五分之一的教员没有夜间工作的习惯。
E.该校胃溃疡患者中近60%患有不同程度的失眠症。
［解题分析］ 正确答案：D
在统计论证中，脱离比较基础的独立数据，在论证中的证据效力是不能令人信服的。若使所列的数据成为有说服力的证据，就必须与相关的数据进行比较。
选项D讲“该校教员中只有近五分之一的教员没有夜间工作的习惯”，即，该校教员中80%以上都有夜间工作的习惯，这个比例已经大于或者等于胃溃疡患者有夜间工作习惯的比例，也就是说，是否患胃溃疡与有否夜间工作的习惯无关。
A项所述的尚不能揭示，并不等于没有内在的联系，削弱力度不足。
E项胃溃疡患者一半多失眠，而失眠有可能造成自主神经功能紊乱，这对题干有所支持。
