下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
逻辑分析题型通常是题干给出若干条件，要求以这些条件为前提，推出某种确定性的结论。这类题要依靠演绎思维进行分析和推理，正确答案一定能从题干所给条件中必然推出。
推理能力与语言能力既有区别，又有联系，不具备一定的语言能力，谈不上推理能力。演绎推论指的是根据题干给出的信息直接推出确定性的结论。这类题目的特点：一是类似于阅读理解：二是一种必然性推理，正确答案一定能从题干所给的信息中推出。
1 通过对一定数量的新生儿的测试，发现他们对某些图形的识别是生来就有的。
如果这个测试结果是正确的话，那么以下哪项一定是真的？
A.新生儿可以区别圆形和方形。
B.人类对图形的识别能力可以通过学习不断提高。
C.人类对图形的识别能力不都是通过学习得到的。
D.人类对图形的识别能力大多数是通过学习得到的。
E.图形的识别能力只是人的认知能力的一部分。
［解题分析］ 正确答案：C
题干的测试表明，人类对某些图形的识别是天生的。这意味着：人类对图形的识别能力不都是通过学习得到的。因此，C项为正确答案。
2 机关为了提高工作人员的素质，开设文理两类培训班。有工作人员参加了全部文科类培训班，也有工作人员参加了全部理科类培训班。
以下哪项一定是真的？
A.有工作人员参加了全部培训班。
B.有人只参加理科类培训班。
C.每个培训班都有工作人员参加。
D.有些培训班参加的工作人员很多。
E.参加培训班是提高素质的有效途径。
［解题分析］ 正确答案：C
题干条件为：只开设文理两类培训班；有工作人员参加了全部文科类培训班，也有工作人员参加了全部理科类培训班。
从中显然可以得到所有培训班都有工作人员参加，即C项一定成立。
其余选项都不必然成立。
3 学校田径运动会有4个径赛项目：100米、200米、400米和800米。二班有三位男生建国、小杰、大牛和三位女生丹丹、小颖、淑珍参加。
运动会有两个规定：
（1）每个项目必须男女同时参加或同时不参加。
（2）每人只能参加一个项目。
如果建国参加的是100米或200米，大牛参加的是400米，丹丹参加的是800米，则以下哪项一定为真？
A.小杰参加的是800米。
B.建国参加的是100米。
C.小颖参加的是200米。
D.淑珍参加的是400米。
E.建国参加的是200米。
［解题分析］ 正确答案：A
根据题干要求，既然800米有丹丹参加，所以还需要有男的参加。这个男的不能是建国，因为建国参加的是100米或200米；也不能是大牛，因为大牛参加的是400米。所以，只能是小杰了。
4 你可以随时愚弄某些人。
假若以上属实，以下哪些判断必然为真？
Ⅰ.张三和李四随时都可能被你愚弄。
Ⅱ.你随时都想愚弄人。
Ⅲ.你随时都可能愚弄人。
Ⅳ.你只能在某些时候愚弄人。
Ⅴ.你每时每刻都在愚弄人。
A.只有Ⅲ。
B.只有Ⅱ。
C.只有Ⅰ和Ⅲ。
D.只有Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ。
E.只有Ⅰ、Ⅲ和Ⅴ。
［解题分析］ 正确答案：A
某些人不一定包括张三和李四，Ⅰ项不必然为真。
“可以随时愚弄人”不等于“随时想愚弄人”，Ⅱ项不必然为真。
从“你可以随时愚弄某些人”是指“你随时具有愚弄某些人”的“能力”，由此可推出“你愚弄人”的行为“随时”都可能发生。Ⅲ项必然为真。
“可以随时愚弄人”与“你只能在某些时候愚弄人”完全不符，Ⅵ项不必然为真。
“可以随时愚弄”不等于“每时每刻都在愚弄”，Ⅴ项不必然为真。
演绎分析题的主要解题方法主要有：一是直接推理法；二是间接推理法，即假设代入法，包括排除法。
1 在某个航班的全体乘务员中，飞机驾驶员、副驾驶员和飞行工程师分别是余味、张刚和王飞中的某一位。已知：副驾驶员是个独生子，钱挣得最少；王飞与张刚的姐姐结了婚，钱挣得比驾驶员多。
从以上陈述，可以推出下面哪一个选项为真？
A.王飞是飞行工程师，张刚是驾驶员。
B.余味是副驾驶员，王飞是驾驶员。
C.余味是驾驶员，张刚是飞行工程师。
D.张刚是驾驶员，余味是飞行工程师。
E.王飞是驾驶员，张刚是飞行工程师。
［解题分析］ 正确答案：A
根据题干断定，副驾驶员钱挣得最少；王飞钱挣得比驾驶员多，说明王飞不是副驾驶员，也不是驾驶员，因此王飞是飞行工程师。
既然副驾驶员是个独生子，张刚有姐姐，因此，张刚不是副驾驶员，只能是驾驶员。所以，A项正确。
2 过儿童节，幼儿园阿姨给三个小孩分食品。现在有月饼、桃酥、蛋糕各一块，苹果、香蕉、鸭梨各一个。小红不喜欢吃蛋糕和鸭梨，小华不喜欢吃桃酥和苹果，小林不喜欢吃蛋糕和苹果。阿姨想出了一个分配方案，使小朋友们分到了喜欢的点心和水果。
以下哪项不是阿姨想出的方案？
A.小林分到月饼和香蕉，小红分到桃酥和苹果，小华分到蛋糕和鸭梨。
B.小林分到蛋糕和苹果，小红分到桃酥和香蕉，小华分到月饼和鸭梨。
C.小林分到桃酥和鸭梨，小红分到月饼和苹果，小华分到蛋糕和香蕉。
D.小林分到月饼和鸭梨，小红分到桃酥和苹果，小华分到蛋糕和香蕉。
E.小林分到桃酥和香蕉，小红分到月饼和苹果，小华分到蛋糕和鸭梨。
［解题分析］ 正确答案：B
小红和小林都不喜欢吃蛋糕，那蛋糕一定得分给小华。小华和小林都不喜欢吃苹果，那苹果一定得分给小红。
3 妈妈要带两个女儿去参加一场晚会，女儿在选择搭配衣服。家中有蓝色短袖衫、粉色长袖衫、绿色短裙和白色长裙各一件。妈妈不喜欢女儿穿长袖衫配短裙。
以下哪种是妈妈不喜欢的方案？
A.姐姐穿粉色衫，妹妹穿短裙。
B.姐姐穿蓝色衫，妹妹穿短裙。
C.姐姐穿长裙，妹妹穿短袖衫。
D.妹妹穿长袖衫和白色裙。
E.姐姐穿蓝色衫和绿色裙。
［解题分析］ 正确答案：B
妈妈不喜欢长袖衫配短裙，那就姐妹俩只能一个穿蓝色短袖衫、绿色短裙，另一个穿粉色长袖衫、白色长裙。
选项B：姐姐穿蓝色衫，妹妹穿短裙。意味着：姐姐穿蓝色短袖衫、白色长裙，妹妹穿粉色长袖衫、绿色短裙，妹妹的穿着正是妈妈不喜欢的搭配。
其他选项，都没有“长袖衫配短裙”的搭配。
4 在同一侧的房号为1、2、3、4的四间房里，分别住着来自韩国、法国、英国和德国的四位专家。有一位记者前来采访他们。
①韩国人说：“我的房号大于德国人，且我不会说外语，也无法和邻居交流。”
②法国人说：“我会说德语，但我却无法和我的邻居交流。”
③英国人说：“我会说韩语，但我只可以和我的一个邻居交流。”
④德国人说：“我会说我们这四个国家的语言。”
那么，按照房号从小往大排，房间里住的人的国籍依次是：
A.英国 德国 韩国 法国。
B.法国 英国 德国 韩国。
C.德国 英国 法国 韩国。
D.德国 英国 韩国 法国。
E.英国 法国 韩国 德国。
［解题分析］ 正确答案：C
此题可用假设代入法，先假设A是正确的，然后再结合题干中的条件看是否成立，经推论，A与题干相矛盾，排除；同样，B、D项也排除。
只有选项C代入题干条件而无矛盾，因此，C项为正确答案。
5 有A、B、O、AB四种血型，血型相同的人之间可以互相输血；只有O型血的人可以输给任何血型的人，但只能接受O型血，而不能接受其他三种血型的血；只有AB型血的人可以接受任何一种血型的血，但是只能输给AB血型的人，其他三种血型的人都不能接受AB型的血。已知赵是A型血；钱不能接受赵的血，也不能输血给赵；孙能接受赵的血，但不能输血给赵；李不能接受赵的血，却能输血给赵。
根据上述条件，判断出钱、孙、李三人血型分别是：
A.钱A、孙B、李O。
B.钱B、孙O、李AB。
C.钱AB、孙O、李B。
D.钱B、孙AB、李O。
E.钱A、孙AB、李O。
［解题分析］ 正确答案：D
赵是A型血，钱不能接受赵的血，说明钱不是A和AB型；钱也不能输血给赵，也不能是O型；所以，钱只能为B型。
孙能接受赵的血，说明孙的血型可能是A或者AB；但他不能输血给赵，也就不能为A型，所以，孙只能为AB型。
李不能接受赵的血，说明李不是A和AB型，只能是O或B型；李却能输血给赵，说明李只能为O型。
因此，正确答案为D。
匹配对应题包括匹配分析、对应分析两种。
（1）匹配分析题是相对基本的匹配对应类题。匹配对应类题型有三个特征：第一，给出一组对象、两种或者两种以上的情况因素；第二，给出不同对象之间相关情况因素的判断；第三，由问题推出确定的结论，即要求对象与情况因素进行一一匹配或对应。
匹配分析题的主要解题方法。
一是演绎分析法。注意各类信息，必要时可以在草稿纸上做你设计的符号来表示推论过程，帮助你记住一些重要信息和推出正确结论。
二是图表分析法。把已知条件列在一个图表上，再进一步推理。
（2）对应分析题指相对复杂一些的匹配对应题，解题方法同样是演绎分析和图表分析的结合使用。
首先，阅读并对题干所给出的条件作出准确的理解。
其次，对题干给出的多种因素间的条件关系进行逻辑分析，寻找其内在关系。
再次，综合各个条件逐步进行分析与推理，直至推出必然性的答案。
1 方宁、王宜和余涌，一个是江西人，一个是安徽人，一个是上海人，余涌的年龄比上海人大，方宁和安徽人不同岁，安徽人比王宜年龄小。
根据上述断定，以下结论都不可能推出，除了：
A.方宁是江西人，王宜是安徽人，余涌是上海人。
B.方宁是安徽人，王宜是江西人，余涌是上海人。
C.方宁是安徽人，王宜是上海人，余涌是江西人。
D.方宁是上海人，王宜是江西人，余涌是安徽人。
E.方宁是江西人，王宜是上海人，余涌是安徽人。
［解题分析］ 正确答案：D
由“方宁和安徽人不同岁，安徽人比王宜年龄小”可知余涌是安徽人；示意图如下：
由“余涌的年龄比上海人大”可知上海人最小；由“安徽人比王宜年龄小”可知王宜是江西人。剩下没有判定的方宁只能是上海人。因此，选D。
2 某宿舍住着四个研究生，分别是四川人、安徽人、河北人和北京人。他们分别在中文、国政和法律三个系就学。其中：
Ⅰ.北京籍研究生单独在国政系。
Ⅱ.河北籍研究生不在中文系。
Ⅲ.四川籍研究生和另外某个研究生同在一个系。
Ⅳ.安徽籍研究生不和四川籍研究生同在一个系。
由以上条件可以推出四川籍研究生所在的系为哪个系？
A.中文系。
B.国政系。
C.法律系。
D.中文系或法律系。
E.无法确定。
［解题分析］ 正确答案：C
由条件Ⅰ、Ⅱ推知：河北籍研究生在法律系。
由条件Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ推知：四川籍研究生和河北籍研究生在同在一个系。
因此，四川籍研究生在法律系。示意图如下：
3 曙光机械厂、华业机械厂、祥瑞机械厂都在新宁市辖区。它们既是同一工业局下属的兄弟厂，在市场上也是竞争对手。在市场需求的五种机械产品中，曙光机械厂擅长生产产品1、产品2和产品4，华业机械厂擅长生产产品2、产品3和产品5，祥瑞机械厂擅长生产产品3和产品5。如果两个厂生产同样的产品，一方面是规模不经济，另一方面会产生恶性内部竞争。如果一个厂生产三种产品，在人力和设备上也有问题。为了发挥好地区经济合作的优势，工业局召集三个厂的领导对各自的生产产品作了协调，作出了满意的决策。
以下哪项最可能是这几个厂的产品选择方案？
A.曙光机械厂生产产品1和产品5，华业机械厂只生产产品2。
B.曙光机械厂生产产品1和产品2，华业机械厂生产产品3和产品5。
C.华业机械厂生产产品2和产品3，祥瑞机械厂只生产产品4。
D.华业机械厂生产产品2和产品5，祥瑞机械厂生产产品3和产品4。
E.祥瑞机械厂生产产品3和产品5，华业机械厂只生产产品2。
［解题分析］ 正确答案：E
曙光擅长产品1、2、4；华业擅长2、3、5；祥瑞擅长3、5。由于1、4只有曙光擅长，故应安排曙光生产；又因为一个厂生产三种产品有问题，故产品2曙光不应生产，则只能由华业生产。这样用排除法可排除选项A、B、C、D，只有E符合。列表如下：
4 有甲、乙、丙三个学生，一个出生在B市，一个出生在S市，一个出生在W市。他们的专业，一个是金融，一是管理，一个是外语。已知：
①乙不是学外语的。
②乙不出生在W市。
③丙不出生在B市。
④学习金融的不出生在S市。
⑤学习外语的出生在B市。
根据上述条件，可推出甲所学的专业是：
A.金融。
B.管理。
C.外语。
D.金融或管理。
E.推不出来。
［解题分析］ 正确答案：C
由④“学习金融的不出生在S市”和⑤“学习外语的出生在B市”，可推出“学习金融的出生在W市”以及“学习管理的出生在S市”。列表如下：
又由“乙不是学习外语的”和“乙不出生在W市”，可推出“乙是学习管理的，出生在S市”。
又由“丙不出生在B市”，因此可推出“甲出生在B市，是学习外语的”。
真假话题题型的基本形式是题干给出若干陈述，并明确其中真假的数量，要求考生从中推出结论。真假话题题型的解答方法主要分为三种。
矛盾突破型的真假话题，解题突破口是从题干所给出的陈述中找出有互相矛盾的判断，从而必知其一真一假。
（1）互相矛盾的命题常分为直言命题的矛盾关系、复合命题的矛盾关系
直言命题的矛盾关系是根据对当关系，找出一对矛盾关系的直言命题。
复合命题的矛盾关系是根据复合命题的负命题，找出一对矛盾关系的复合命题。
（2）解题步骤
第一步，确定矛盾。找出一对矛盾关系的命题，从而必知其一真一假。
第二步，绕开矛盾。根据已知条件推知剩余说法的真假。
第三步，推出答案。
反对突破法和矛盾突破法类似，若确定了题干陈述中有反对关系或下反对关系，就知道它们不同真或不同假，从而找到解题突破口。
对一些不能用矛盾突破法或反对突破法的题目，或者一些推理难度较大的真假话题，就可以用假设代入法来进行间接推理，或者分情况进行分析，从而推出结果。
1 桌子上有4个杯子，每个杯子上写着一句话。第一个杯子：“所有的杯子中都有水果糖”；第二个杯子：“本杯中有苹果”；第三个杯子：“本杯中没有巧克力”；第四个杯子：“有些杯子中没有水果糖”。
如果其中只有一句真话，那么以下哪项为真？
A.所有的杯子中都有水果糖。
B.所有的杯子中都没有水果糖。
C.所有的杯子中都没有苹果。
D.第三个杯子中有巧克力。
E.第二个杯子中有苹果。
［解题分析］ 正确答案：D
题干中第一和第四个杯子上的话是矛盾的，两句话中必有一真一假。
因此，四句中的一句真话必在第一和第四之中，所以第二和第三个杯子上的话必为假。
由第三个杯子上的话“本杯中没有巧克力”是假，可知“第三个杯子中有巧克力”为真。
虽然第二个杯子上的话也假，但五个选项中没有一项是“第二个杯子中没有苹果”。
2 某班有一位同学做了好事没留下姓名，他是甲、乙、丙、丁四人中的一个。当老师问他们时，他们分别这样说：
甲：这件好事不是我做的。
乙：这件好事是丁做的。
丙：这件好事是乙做的。
丁：这件好事不是我做的。
这四人中只有一个人说了真话，请问是谁做了好事？
A.甲。
B.乙。
C.丙。
D.丁。
E.不能推出。
［解题分析］ 正确答案：A
确定矛盾：乙、丁的话相互矛盾，肯定当中有一个人说的话为真，另一人为假。
已知条件：四人中只有一人说真话，即说真话的一定在乙、丁之中。
绕开矛盾：甲、丙说的是假话。
推出结果：做好事的是甲。
3 学校的抗洪赈灾义捐活动收到一大笔没有署真名的捐款，经过多方查找，可以断定是周、吴、郑、王中的某一位捐的。经询问，周说：“不是我捐的”；吴说：“是王捐的”；郑说：“是吴捐的”；王说：“我肯定没有捐”。
最后经过详细调查证实四个人中只有一个人说的是真话。
根据已知条件，请你判断下列哪项为真？
A.周说的是真话，是吴捐的。
B.周说的是假话，是周捐的。
C.吴说的是真话，是王捐的。
D.郑说的是假话，是郑捐的。
E.王说的是真话，是郑捐的。
［解题分析］ 正确答案：B
吴和王的话互相矛盾，因此，其中必有一真。又只有一人说真话，可推出周和郑均说假话，即事实上是周捐的款。所以B项为真。
4 甲说乙胖，乙说丙胖，丙和丁都说自己不胖。
如果四个人陈述只有一人错，那么谁一定胖？
A.仅甲。
B.仅乙。
C.仅丙。
D.仅乙和丙。
E.仅甲、乙和丙。
［解题分析］ 正确答案：B
确定矛盾：乙、丙的说法矛盾，必为一真一假，则说假话的在两者之间。
绕开矛盾：则甲、丁的说法为真。
推出答案：由甲的说法为真，可知乙胖。
由丁的说法为真，可知丁不胖。
乙、丙无法确定谁真谁假，因此，答案只能选B。
5 某煤矿发生了一起事故，现场的人有以下断定：
矿工1：发生事故的原因是设备问题。
矿工2：确实是有人违反了操作规范，但发生事故的原因不是设备问题。
矿工3：如果发生事故的原因是设备问题，则有人违反了操作规范。
矿工4：发生事故的原因是设备问题，但没有人违反操作规范。
如果上述断定中只有一个人的断定为真，则以下哪一项可能为真？
A.矿工1的断定为真。
B.矿工2的断定为真。
C.矿工3的断定为真，有人违反了操作规范。
D.矿工3的断定为真，没有人违反操作规范。
E.矿工4的断定为真。
［解题分析］ 正确答案：D
矿工1：设。
矿工2：违∧
设。
矿工3：设→违。
矿工4：设∧
违。
矿工3和矿工4的断定互相矛盾，其中必有一真一假。
又只有一人的断定为真，因此，矿工2和矿工1的断定为假。
由矿工1的断定为假可知：造成事故的原因不是设备问题。
由矿工2的断定为假可知：或者没有人违反操作规程，或者是设备问题。
由上述两个推断，
设∧（
违∨设）可推知：没有人违反操作规程。
既然造成事故的原因不是设备问题，那么矿工4说“发生事故的原因是设备问题”就为假，因此矿工3的断定为真。所以，D项正确。
6 研究生入学考试结束后，北方大学的几位同学对参加考试的几位同学进行了推测：
甲说：“如果赵瑛没有考上计算机系，那一定会考上软件学院。”
乙说：“汪兵一定会考上机械系。”
丙说：“如果刘云没有考上通信工程系，那么，邱丽会考上材料系。”
丁说：“赵瑛考不上计算机系，也考不上软件学院。”
戊说：“汪兵能考上自动化系。”
已说：“邱丽考不上材料系。”
录取结束后发现，两个人的推测与事实不符。
根据上述情况，以下哪项必定是正确的？
A.赵瑛没有考上计算机系，但是考上了软件学院。
B.汪兵考上了自动化系，但没有考上机械系。
C.刘云考上了通信工程系，赵瑛可能考上了计算机系。
D.赵瑛没有考上软件学院，刘云考上了通信工程系。
E.邱丽考不上材料系，刘云没考上通信工程系。
［解题分析］ 正确答案：C
甲和丁为矛盾关系，其中必有一句是假话。乙和戊为反对关系，不可能同时为真，也必有一句是假的。
因此，假话必然在甲和丁之中以及乙和戊之中。因为，题干限定只有两人说的话为假，所以，剩下的丙和已的话都是真话。
既然已的话都是真话，那么，邱丽考不上材料系；再根据丙的话为真，可推出刘云考上了通信工程系。
由于不能确定甲和丁中谁说假话。因此，不能确定赵瑛考上了计算机系还是软件学院。
由于不能确定乙和戊中谁说假话。因此，不能确定汪兵考上了机械系还是自动化系。
所以，A、B、D、E项都不能必然推出。
这样C项必定是真的。（注意该项中的字眼“可能”）
逻辑推演是指通过比较复杂的推理步骤，得到某个确定的结果。作答这类考题时，所用的推理步骤往往较多，常需要运用假设代入法，逐步进行深入的逻辑分析和推理。
（1）归谬法：假设一个命题为真，推导出逻辑矛盾，那么该命题必定是假的。
（2）反证法：假设一个命题为假，可推出逻辑矛盾，那么该命题必定是真的。
包括对题干条件的假设和对选项的假设代入两种方式，一般优先使用对选项的假设代入。
（1）对题干条件的假设代入
①假设题干某个条件为真，若推出逻辑矛盾，则该条件为假，从中可推出某个结果。
②假设题干某个条件为假，若推出逻辑矛盾，则该条件为真，从中可推出某个结果。
（2）对选项的假设代入
①假设某个选项为真，若推出逻辑矛盾，则该选项为假，应予以排除。
②假设某个选项为假，若推出逻辑矛盾，则该选项为真，由逆否命题知，该选项为正确答案。
1 全国运动会举行女子5000米比赛，辽宁、山东、河北各派了三名运动员参加。比赛前，四名体育爱好者在一起预测比赛结果。甲说：“辽宁队训练就是有一套，这次的前三名非他们莫属。”乙说：“今年与去年可不同了，金银铜牌辽宁队顶多拿一块。”丙说：“据我估计，山东队或者河北队会拿牌的。”丁说：“第一名如果不是辽宁队的，就该是山东队的了。”比赛结束后，发现以上四人只有一人言中。
以下哪项最可能是该项比赛的结果？
A.第一名辽宁队，第二名辽宁队，第三名辽宁队。
B.第一名辽宁队，第二名河北队，第三名山东队。
C.第一名山东队，第二名辽宁队，第三名河北队。
D.第一名河北队，第二名辽宁队，第三名辽宁队。
E.第一名河北队，第二名辽宁队，第三名山东队。
［解题分析］ 正确答案：D
用归谬法。
若A成立，则甲真，乙假，丙假，丁真；
若B成立，则甲假，乙真，丙真，丁真；
若C成立，则甲假，乙真，丙真，丁真；
若D成立，则甲假，乙假，丙真，丁假；
若E成立，则甲假，乙真，丙真，丁假。
A、B、C、E均与题干“只有一人言中”的说法矛盾，都不成立。故只能选D项。
2 相传古时候某国的国民都分别居住在两座怪城中，一座“真城”，一座“假城”。凡真城里的人个个说真话，假城里的人个个说假话。一位知晓这一情况的外国游客来到其中一座城市，他只向遇到的该国国民提了一个是非问题，就明白了自己所到的是真城还是假城。
下列哪个问句是最恰当的？
A.你是真城的人吗？
B.你是假城的人吗？
C.你是说真话的人吗？
D.你是说假话的人吗？
E.你是这座城的人吗？
［解题分析］ 正确答案：E
按E项发问，若得到“是”的回答，那就到了真城；若得到“不是”的回答，那就到了假城。因此为正确答案。
若按A或C项发问，不管他到哪个城，外国游客只能得到“是”的回答；若按B或D发问，只能得到“不是”的回答。因此，这类发问不能让外国游客区分他到的是哪个城市。
3 某地有两个奇怪的村庄，张庄的人在星期一、三、五说谎，李村的人在星期二、四、六说谎。在其他日子他们说实话。一天，外地的王从明来到这里，见到两个人，分别向他们提出关于日期的问题。两个人都说：“前天是我说谎的日子。”
如果被问的两个人分别来自张庄和李村，以下哪项判断最可能为真？
A.这一天是星期五或星期日。
B.这一天是星期二或星期四。
C.这一天是星期一或星期三。
D.这一天是星期四或星期五。
E.这一天是星期三或星期六。
［解题分析］ 正确答案：C
根据题干，列表如下（√表示说实话，×表示说谎话）。
若这天是星期一，前天是星期六。在星期六，张庄的人实际是说实话，但在星期一他要说谎，因此，他说：“前天我说谎”。相反，在星期六，李村的人实际是说谎话，但在星期一他要说实话，因此，他说“前天我说谎”。因此，星期一满足题干条件。
除了星期一以外，容易判断在星期三到星期六，他们的回答都是“前天我说实话”。若这一天是星期二，张庄的人一定说“前天我说实话”，李村的人一定说“前天我说谎”。若这一天是星期日，张庄的人一定说“前天我说谎”，李村的人一定说“前天我说实话”。因此，星期二到星期日都不符合题干条件。所以，选项A、B、D、E都是错的。
可见，这天只能是星期一。由于选项C是“星期一或星期三”，是个选言命题，只要有一个选言支为真，整个选言命题就为真，因此，C项正确。
4 四个小偷（每人各偷了一种东西）接受盘问。甲说：每人只偷了一块表；乙说：我只偷了一颗钻石；丙说：我没偷表；丁说：有些人没偷表。经过警察的进一步调查，发现这次审问中只有一人说了实话。
下列判断没有失误的是哪项？
A.所有人都偷了表。
B.所有人都没偷表。
C.有些人没偷表。
D.乙偷了一颗钻石。
E.丙没偷表。
［解题分析］ 正确答案：A
甲、丁的话是矛盾的，必有一真一假。而四人的话中只有一真。所以，乙、丙说假话。由丙说假话，推出丙偷表了。
假设A正确，则甲说了实话，乙、丙、丁三人没说实话，与题意没矛盾。
其余选项均与只有一人说了实话相矛盾。
假设B正确，则乙、丙、丁说了实话，甲没说实话。
假设C正确，则丁说了实话，乙、丙可能说了实话，甲没说实话。
假设D正确，则乙、丁说了实话，甲没说实话。
假设E正确，则丙、丁说了实话。
因此，没有失误的是A项。
5 一位法官在审理一起盗窃案时，对涉及的四名犯罪嫌疑人甲、乙、丙、丁进行了审问，四人分别供述如下：
甲说：“罪犯在乙、丙、丁三人之中。”
乙说：“我没有作案。是丙偷的。”
丙说：“在甲和乙之间有一名是罪犯。”
丁说：“乙说的是事实。”
经过调查，证实这四人中只有一名罪犯，并且有两人说的是真话，另外两人说了假话。那么，罪犯是谁？
A.甲。
B.乙。
C.丙。
D.丁。
E.不能确定。
［解题分析］ 正确答案：B
从四个人的供词可以看出乙、丁两人的观点是一致的，因此乙、丁两人的供词应该是同真或同假（即不会出现一真一假的情况）。
如果乙、丁说的都是真话，那么，甲、丙两人说的是假话。由乙说真话，可以得出“丙是罪犯”的结论，由甲说假话，可以得出“乙、丙、丁三人不是罪犯”的结论，显然这两个结论是互相矛盾的。因此，乙、丁两人说的是假话。
由于四人中有两人说了真话，另两人说了假话。因此，甲、丙两人说的是真话。
由甲、丙说真话，可以推出罪犯是乙。所以，B项为正确答案。
6 有甲、乙、丙、丁、戊五个人，每个人头上戴一顶白帽子或者黑帽子，每个人显然只能看见别人头上戴的帽子的颜色，看不见自己头上戴的帽子的颜色。并且，一个人戴白帽子当且仅当他说真话，戴黑帽子当且仅当说假话。已知：
甲说：我看见三顶白帽子一顶黑帽子。
乙说：我看见四顶黑帽子。
丙说：我看见一顶白帽子三顶黑帽子。
戊说：我看见四顶白帽子。
根据上述题干，下列陈述都是假的，除了：
A.甲和丙都戴白帽子。
B.乙和丙都戴黑帽子。
C.戊戴白帽子，但丁戴黑帽子。
D.丙戴黑帽子，但甲戴白帽子。
E.丙和丁都戴白帽子。
［解题分析］ 正确答案：E
解这道题可用假设代入法来分析。
先假设甲的话为真，则甲是白帽子，加起来共有四顶白帽子一顶黑帽子，于是乙和丙的话就是假的，于是乙和丙都是黑帽子，这与只有一顶黑帽子的情况矛盾，因此甲的话不可能为真，必定为假，甲戴黑帽子。
再假设乙的话为真，则他自己戴白帽子，共有一顶白帽子和四顶黑帽子；这样，由于丙看不见他自己所戴帽子的颜色，当他说“我看见一顶白帽子三顶黑帽子”时，他所说的就是真话，于是他戴白帽子，这样，乙和丙都是戴白帽子，有两顶白帽子，这就存在矛盾。所以，乙所说的只能是假话，乙戴黑帽子。
既然已经确定甲、乙都戴黑帽子，则戊所说的“我看见四顶白帽子”就是假话，戊也是黑帽子。
现在已知甲、乙、戊戴黑帽子，再假设丙的话为假，则他实际看见的都是黑帽子，他自己也是黑帽子，于是五个人都是黑帽子，这样，乙的话就是真话；但我们已经证明乙的话不可能为真，因此丙的话也不可能为假，他说的是真话，于是丙和没有说话的丁戴白帽子。
最后结果是：甲、乙、戊说假话，戴黑帽子；丙、丁说真话，戴白帽子。
所以，E为正确答案。
分析题组是指一个题干包括两个以上小题的分析类题目。分析题组主要考查考生整体和全面分析问题的能力。考生在解题过程中，首先需要理解并运用一组问题所给出的所有条件，其次需要密切结合每个小题的具体条件来求解。
◆以下三题基于以下题干：
一个花匠正在配制插花。可供配制的花共有苍兰、玫瑰、百合、牡丹、海棠和秋菊6个品种。一件合格的插花须有两种以上花组成，同时须满足以下条件：
（1）如果有苍兰，则不能有秋菊；
（2）如果有海棠，则不能有秋菊；
（3）如果有牡丹，则必须有秋菊，并且秋菊的数量必须和牡丹一样多；
（4）如果有玫瑰，则必须有海棠，并且海棠的数量是玫瑰的两倍；
（5）如果有苍兰，则苍兰的数量必须大于所用到的其他花的数量的总和。
（1）以下哪个配制，只需加上一枝海棠，就可成为一件合格的插花？
A.三枝苍兰，一枝百合，两枝海棠。
B.四枝苍兰，两枝牡丹，一枝海棠。
C.五枝苍兰，一枝玫瑰，一枝海棠。
D.两枝玫瑰，两枝海棠，两枝秋菊。
E.两枝百合，两枝牡丹，两枝海棠。
［解题分析］ 正确答案：C
加上一枝海棠后，考察各个配置：
A项不是合格配制。因为违背（5），苍兰的数量小于所用到的其他花的数量的总和。
B项不是合格配制。因为违背（3），有牡丹而无秋菊。
D项不是合格配制。因为违背（4），海棠的数量不是玫瑰的两倍。
E项不是合格配制。因为违背（3），有牡丹而无秋菊。
C项是合格配制，符合题干的所有条件。
（2）以下哪项配制，如果加到一件由四枝海棠和两枝苍兰所构成的不合格配制中，能成为一件合格配制？
A.四枝苍兰。
B.四枝玫瑰。
C.两枝百合。
D.两枝牡丹。
E.两枝秋菊。
［解题分析］ 正确答案：A
A项是合格配制，符合题干的所有条件。
其余选项都不是合格配制，因为都违背（5），苍兰的数量不大于所用到的其他花的数量的总和。
（3）以下各项所列的两种花都可以搭配在一起组成一件合格的插花，除了：
A.苍兰和玫瑰。
B.苍兰和海棠。
C.玫瑰和百合。
D.玫瑰和牡丹。
E.百合和秋菊。
［解题分析］ 正确答案：D
D项，玫瑰和牡丹不可能搭配在一起组成一件合格的插花，因为由条件（4），如果有玫瑰，则必须有海棠；再由条件（2），如果有海棠，则不能有秋菊；又由条件（3），而没有秋菊，就不会有牡丹。