下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
关于战略产业及其选择研究的已有文献对战略产业的地位、价值及其选择标准进行了初步的探讨。相关学者认识到，在整个国民经济体系中，处于关键位置上的战略产业发挥着重要的作用，他们从理论和实证的角度试图更加深入地建立筛选和选择这些战略产业的一系列标准。然而，已有研究仍存在着以下不足之处：
一方面，就战略产业内涵而言，关于战略产业的概念不够清晰。已有研究虽然对战略产业、主导产业、支柱产业、先导产业、新兴产业、战略性新兴产业等诸多概念进行了大量研究，并且沿着各自的方向形成了一系列的研究成果，但是对战略产业与其他相关概念之间的具体边界和异同却没有达成高度的共识，导致战略产业虽然经常被提及，其边界却非常模糊，甚至成为主导产业、支柱产业、先导产业、新兴产业等诸多概念的笼统合集。由于战略产业的内涵未能得到明确的界定，其一系列关键特征被忽视，难以从理论上对其实践作用和战略地位进行更加严谨和深入的探讨。
另一方面，就战略产业选择而言，已有研究虽然从实践角度出发提出了一些具体的测量指标，但与相关理论体系的对话程度不够，导致上述研究缺乏相对深厚的理论基础。虽然战略产业选择本身是一个实践导向的话题，但是因为这一工作极具复杂性，所以在理论上对其做出更加深入、细致的研究就显得极为必要。
关于产业关联与产业链研究的已有文献，对于产业之间的关联方式和关联意义进行了一系列的探讨，但仍然存在着以下两方面的不足：
一方面，产业链的概念仍有诸多争议，并且在一些研究中，产业链与价值链、供应链等概念未进行明确的界定和区分，导致出现混用的情况，未能充分突出产业链这一概念的核心内涵。虽然关于上述三个概念，已有研究均进行了大量的独立讨论，并沿着不同的概念进行了诸多理论探讨，然而，对于三者之间的内涵的具体差异却讨论不多，有时甚至将三者等同处理。因此，有必要从概念界定上对三者加以明确的甄别。
另一方面，产业关联度无法直观地体现某一产业在整个国民经济体系中所处的上下游位置以及所扮演角色的重要性，而且其复杂的分析过程使其较难与其他战略产业选择的指标加以整合。现有的研究方法更多地利用复杂的数学模型进行综合性、系统性的分析，但是其测量结果往往停留在抽象的产业层面，无法充分地与企业层面的数据相结合，使得人们只能看到产业层面的客观结果，而无法进一步洞悉其背后企业层面的具体作用机制。无论是对于政府还是企业而言，其决策都无法获得更加清晰、明确的理论机制解释。因此，有必要对上述产业关联的测量方法和呈现方式进行优化。本研究借助现有国外学者的研究成果，并吸收了产业关联理论的核心思想，进一步完善和使用了产业链位置和产业链距离的概念，并将其充分与企业层面的数据进行整合，这样，既从理论上能够对相关作用机制进行更加详尽的解释，又能在实践层面上为政府和企业提供更多实操性强的启发和建议。
关于战略产业投资及其影响研究的已有文献，对战略产业投资的价值、影响因素、具体手段及不同手段所产生的效果进行了相应的探讨，其局限性在于：缺乏系统的理论及测量方法，难以全面、完整地对影响战略产业投资策略选择的具体因素及投资效果背后的作用机制进行深入的剖析，使得上述过程仍然处于一个不够明朗的“黑箱”之中。因此，对于政府和企业的战略产业投资行为的前因后果，需要结合相关理论进行更详尽的探讨，以便全面、深入把握上述过程的影响因素、实施效果、作用机制，为各级政府和企业做出更切实际的战略产业投资决策提出更加务实的对策建议。