下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
战略产业选择是为了更好地服务于政府战略产业投资支持政策的制定与实施。当前文献中，对于战略产业投资所产生的产业层面价值包括拉动经济增长、优化产业结构、平衡区域经济发展等方面。
第一，拉动经济增长。战略产业政策及其指导下的各类投资是否有效提升了产业生产率并最终推动了整体经济增长是产业经济实践领域一个关键的问题
。随着国家推进经济增长方式转型，各级地方政府纷纷积极响应，出台了一系列的相关产业政策，推动了地方传统制造业的转型、升级，为战略性新兴产业的培育打下了坚实基础，寻找到了新的经济增长点
。以产业政策为基本方式对战略产业投资予以指导，成为当前中国各级地方政府加快本地经济发展与推动本地经济增长方式转变的重要抓手
。
第二，优化产业结构。经济发展本质上是一个技术不断创新、产业结构不断变化的过程，产业结构的优化与升级是经济增长的引擎，而作为产业结构的核心，产业投资结构在经济发展中的作用关键。其影响路径主要通过企业个体的投资行为实现，且可以从企业内部效应与企业之间的资源重置两个层面体现出来
。
第三，平衡区域经济发展。区域经济是整体国民经济的重要组成部分，其发展是否健康直接决定了一个国家的整体经济实力。中国幅员辽阔，各地区的区位特征存在着较大的差异性。这一差异性导致不同地区间存在着明显的发展水平差异，使产业链的转移、变化、升级成为可能
。投资是拉动内需、推动区域经济发展的关键方式之一。明确投资对区域经济的影响，对于在投资降速的新常态下的区域整体布局，促进区域经济协调发展，形成和壮大区域特色产业，实现经济整体质和量的提高具有重要的意义
。
涉足战略产业对于企业提升信用水平、降低融资成本具有一定的积极影响，从而更好地帮助企业借助财务杠杆实现积极的战略扩张。向东等运用A股上市公司的数据，从国有控股和战略产业的角度研究了中国跨国企业的资本结构及风险承受能力，实证研究表明：处于战略产业中的跨国国有控股企业信用等级有所提高，债务融资成本较低，负债率显著髙于处于非战略产业中的跨国国有控股企业，这一效应也拉高了此类企业的整体负债率
。
在对国家战略产业相关规划进行响应的过程中，企业可以通过多元化战略（如横向、纵向一体化战略等）整合不同领域的产品和服务，从而降低交易成本，实现产业链联动和范围经济、分散业务风险、优化资金配置
，并以不同业务间的整合协同为依托，实现自身竞争实力的提升
。产业间溢出效应在企业层面的重要体现是企业间的组织学习与知识转移。Argote和Spektor对企业的学习行为进行了探究，研究表明，企业的知识可以在组织内部被创造、转移和储备
。在与其他经济主体互动的过程中，企业可以不断获得新的知识和经验
。根据知识来源的不同，企业的学习过程可以划分为“知识创造（基于自身经历自主总结知识）”与“知识转移（从其他主体处习得经验或进行替代性学习）”
。在知识转移过程中，也可以产生知识创造
。一些学者开始对战略产业的知识转移问题进行了相关研究，如付永萍等发现：研发投入、对外直接投资对中国战略性新兴产业中企业创新能力的提升具有显著促进作用
。其内在机制在于：研发投入与投资作为企业的一项知识资本，有助于提高企业的学习吸收能力，有效克服企业间技术转移的障碍
，同时，组织学习的方式和过程也会进一步影响到企业推进多元化与国际化战略的能力
。然而，很少有学者基于产业链的视角，研究产业链位置与产业间距离对企业之间知识转移的具体影响。本研究所关注产业链位置属于企业个体属性范畴，而产业间距离则属于企业之间关系因素的范畴。有鉴于此，将产业链分析方法与组织学习理论进行有效的整合，研究产业间溢出效应与企业间知识转移现象之间的复杂关系并把握其具体的作用机制，就提上了议事日程。
关于哪些因素会影响到政府和企业对于战略产业的投资决策，学者已经展开了一系列研究，以期更好地解释影响战略产业投资的不同因素。这些因素包括战略产业所处的产业生态系统、投资战略产业的目的、战略产业与传统产业替代性关系、产业发展的外部环境等。
李晓华和刘峰认为，战略产业并不是一个孤立的事物，而是处于由不同产业所构成的系统化环境之中，彼此之间相互影响和制约，因此，对于战略产业的投资，也不应该仅仅关注支持战略产业发展的某个方面，而应努力促进其所处生态系统的完善与协调
。也就是说，战略产业所处的产业生态系统的状态和关联方式，是影响战略产业投资的重要因素。王宇通过使用特定要素模型研究政府产业补贴和投资对新兴产业和传统产业发展的影响，研究发现，如果一个产业有着双向的知识溢出效果，那么，在着重投资战略性新兴产业的同时，有可能对传统的产业带来负面的冲击作用，导致上述投资补贴的正面效益无法持续，甚至影响经济的顺利转型和技术的持续进步
。因此，在对战略产业进行投资补贴时，要充分考虑到战略产业与传统产业的交替阶段，进行动态的调整。此外，政府自身的干预能力、消费者分布、知识产权保护等外部环境也对战略产业投资具有一定的影响作用，同时，上述因素也会通过影响政府和企业在战略产业领域内进行投资的积极性，间接地对战略产业投资的行为和效果产生影响
。另外，对于战略产业的投资也会受到该产业内企业自身的能力积累、扩张行为以及产业整体健康程度的影响
。例如，在国内太阳能产业发展的不同阶段，经历了从产能不足到产能严重过剩的转变，导致政府对于该产业的补贴决策发生着巨大的变化，反过来也影响着企业自身对该领域的投入。
从上述学者的研究中可以看出，战略产业之间、战略产业与非战略产业之间的相互关联、影响和替代关系，是影响战略产业投资的重要因素，许多学者对上述话题进行了讨论和研究。然而，虽然上述关联关系与战略产业投资之间的影响作用已经是越来越多的学者的共识，然而，较少有学者对关联关系的具体形式、强度、方向等特征进行深入、细致的定量分析，导致没有办法更加进一步清晰地解释：在不同关联方式下，政府和企业应该如何更好地调整对于战略产业领域的补贴或者投资行为，从而确保对整体经济的促进作用或企业自身的经济效益真正实现最大化。
关于战略产业投资政策研究的相关文献，往往与产业投资政策这一研究话题密切交织在一起，原因在于：由政府出面进行产业政策扶持和投资的相关产业，往往就是对于国民经济具有重要作用的产业，其中包含了战略产业、主导产业、支柱产业等。当然，政府针对不同类型的产业范畴所采取的具体投资政策具有一定的差异性，但是也存在着较强的共性。因此，本研究对相关文献进行梳理和总结，对战略产业投资政策研究具有较大的借鉴意义。
已有文献中关于战略产业投资政策研究的内容大致可以分为以下几类：一些学者认为，政府可以通过对国有企业进行投资、进行投资补贴与扶持等方式支持战略产业的发展
；另一些学者认为，政府通过对部分产业进行税收补贴支持，可以降低该产业内企业的经营成本，从而达到提高这些产业的资源储量的目的
；此外，作为一种市场化的融资方法，产业投资基金对战略产业的发展也起到了显著的支持作用。国外产业投资基金主要采取合伙制的组织模式，资本持有机构和民间闲散资本为其提供资金来源，以股权出售、转让为主要的资本退出机制。综合比较美国、以色列等发达国家产业投资基金的发展历程，可以归纳出三种发展模式，分别为：政府主导型、资本市场型和银行主导型
。在这三种模式中，政府作为基础环境的提供者，为产业投资基金提供健全的法制体系、必要的产业指导和一部分技术支持。在诸多新兴经济体当中，政府和市场力量相互配合是产业投资基金发展的关键推力
。党的十八届三中全会提出，全面深入贯彻落实改革战略的重要一环是，推动股权融资渠道多样化，资本市场层次多样化，并大力推进产业投资基金的发展。作为一种较为新型的投融资方式，产业投资基金有助于深化投融资机制改革，促进战略新兴产业的培育和发展，推进产业结构的调整和升级
。
总体而言，已有的对战略产业投资政策的研究，未能细分为不同类型的投资政策，包括国有企业投资、政府补贴与税收减免、政府采购、市场制度建设等，来考察其各自对战略产业绩效的具体影响效果，未能深入探究不同类型的投资政策如何经由产业链发挥溢出效应而对相关产业产生影响的具体作用机制。
国家实施战略产业规划，对战略产业进行投资，对于企业的意义包括两个方面：一方面，企业一旦响应国家的政策，投资于战略产业，可以强化自身的影响力和带动效应：另一方面，战略产业中的企业可以获得更为有利的各类资源支持，推动自身的扩张和跨产业投资
。
对于那些处于政府重点支持的战略产业中的企业，可以获得更优越的发展环境，享受更多的政策优惠，因此，应该充分利用政府对于该产业所采取的补贴和投资资源，把握政策红利带来的发展机会。在那些具有战略意义，特别是技术水平较高的产业领域，政府应积极推动“产学研结合”的发展模式，倡导以企业为主体、以市场为导向的技术创新模式
。这种政策趋势也为具有深厚技术积累和创新实力的企业参与到战略产业的建设中提供了机会。这一技术创新模式以企业为创新中心，有效借助政府的支持聚集相关的社会资源和创新要素，尤其是通过产学研联盟来吸收和借鉴大学、科研机构等的创新成果和技术资源，并将这些创新成果和技术资源转化为具有商业价值的产品
。在政府对战略产业进行补贴的情况下，一些学者对企业可能采取的基于政府补贴的寻租行为进行了研究，例如，肖兴志和王伊攀通过对战略新兴产业领域上市公司数据的分析，发现企业所进行的社会资本投资目的在于获取政府的补贴，而非从市场竞争和研发创新本身的目的出发，导致企业的社会资本投资行为可能因为政府干预而扭曲
。对于那些尚未投资于战略产业的企业而言，可以结合政府的战略产业规划更有针对性地确定自己的发展战略，明确未来的产业投资方向和投资重点，并根据政府战略产业投资政策的变化，对自己的发展战略做出动态的调整。