下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
到这里，我们才引出了本章最根本的问题——我们玩语言游戏的根本动机和终极目的到底是什么？难道是传递某个讯息吗？人与机器、机器与机器之间的符号互动是信息来往，人与人之间的符号互动才能成为语言游戏。驱动我们玩这个游戏的，绝不是什么讯息的传递，而是对 关系 的构建。个别时候，我们希望这种关系是平等的，但多数时候，我们希望它是有利于自己生存的 差 序关系 ，这种差序关系背后，是欲望的实现和权力的流动。
如果想要破除前面讲到的三重复杂性，我们必须回到最初的逻辑起点，并在一个更基本的层次上重新发问。
人，作为一个主体存在于世间，最原初的欲望是什么？当然是“成为主体”，而成为主体的唯一途径就是与另一个主体建立关系，让其成为你的对象，毕竟主体是相对于对象存在的。法国哲学家让-保罗·萨特认为，两人相互注视的过程就是彼此争夺主体性的过程，我通过注视你，把你变成对象，你通过注视我，把我变成对象，因此人与人的关系总是存在着相互争夺主体性的欲望张力。
有一种东西可以打破这种充满张力的平衡，制造一种明确的不对称性，使主体获得 承认 。在这种不对称性中，张力被释放或抑制，关系趋于稳定，更多的关系得以建立，这种神奇的东西后来被人们命名为“ 权力 ”。
英国社会学家安东尼·吉登斯认为，权力的运用是所有行动的普遍特征，权力反映出行动者之间的自主与依附关系。法国哲学家米歇尔·福柯则将权力看成一种关系策略，他说：“权力的施展不仅仅构成伙伴之间、个体之间和集体之间的关系，它还是一些行为作用于另一些行为的方式。权力通过一种类似网络的组织被使用和被实行。并且，个人不仅在权力的脉络之间流转，而且永远处于这样一种位置，既体验着权力的支配，同时又实施着权力。”
权力有点像是心理世界的基本作用力，它广泛存在于人类的意义活动之中，支持着意义世界的运行。
我们需要关系，并且需要运用权力来维系关系，这是我们展开语言活动的原初动力，我们必须非常坦诚地面对这个事实，才能发现“最基本的生存活动”和“最复杂的信息游戏”之间的深刻关联。
脱口秀节目《奇葩说》团队的作品《好好说话》为我们展示了一个五维话术的模型，说明了语言游戏中的权力流动规律，很有启示意义。
前文中那个“狡猾的说话人”，他的目标是通过语言活动来形成某种权力认同，使自己获得主体自觉；而那个“高明的说话人”，则是希望通过巧妙的提问，让对方形成权力的活动得以展开，使对方获得主体自觉。
只有在这一层理解中，他才会提出巧妙的问题，比如那个几乎被所有沟通类教学书籍推荐过的黄金马屁问句：“您是如何取得今天的成就的？”当然，这个问题已经成了陈词滥调，现在流行的是它的“反转版本”：“你最难的时候想过放弃吗？当时是怎么熬过来的？”
我们在前文反复提到的语言活动的复杂性，在权力运行的框架下会被降维，变得清晰。权力活动和语言活动相互纠缠的终极产物——“集体共识”，我们可以用一个更具指向性的名词来指代它：意识形态。
所谓意识形态，就是服务于权力的意义。
权力既是展开语言活动的原动力，也是终止语言活动的制动力——“运用权力”才是对意义漂移和语境不可控的终极克服，权力能凭空构建出一个话语情境，来强制扭转我们对意义的解释，使其服务于权力所有者的欲望。 一言蔽之，说话是使语言符号产 生意义的活动，但一句言语到底有什么意义，取决于谁拥有最终 解释权。 解释的权力能终止意义在玩笑与当真之间的摇摆，调停所有分歧语境下的争论，让集体共识中看似荒诞的行为变得合理，基本的生存活动与复杂的信息游戏之间的纽结点就在于此。
在权力关系的视野下回顾本章内容，会收获一种通透感。
比如，说话的场景类型往往是错位叠加的。如果我们和某人沟通采用的方式，是进行充足准备的自说自话，那么这本质上是打着沟通幌子的演讲，我们在向他人昭示权力的归属。
我们之所以认为前面那位父亲更占理，是因为我们在辩论的框架下进行了第三方评价，他提及了语言活动的关系—权力属性，抽掉了儿子话语中虚假的理性根基。如果回到沟通的框架下，这位父亲则因为争夺主体性而制造了一次破坏关系的谈话，赢了道理，输了关系，那是一次成功的辩论，也是一次失败的沟通。
直接谈及权力关系是非常危险的，这将直接取消语言游戏的暧昧性，赤裸裸地暴露背后的权力结构。虚掩这种结构，使其在一种心照不宣的氛围中静默运行，正是人们参与语言游戏的首要目标。运用之妙，尽在“当真”和“玩笑”之间。
那位暴怒的妻子，直接扯掉虚掩在不对等关系之上的暧昧话语（“菜吃腻了”），将她理解中的深层关系暴露出来，本质上试图摆脱话语干扰的暴力夺权行为。问题是，当暧昧性被取消之后，维持关系的空洞符号——“爱情”，这个本就没有所指对象的漂浮之物，也因此失去了衍生“意义”的空间。