序

马可波罗书的中文译本，我所见的有两本。初译本是马儿斯登（Marsden）本，审其译文，可以说是一种翻译匠的事业，而不是一种考据家的成绩。后译本是玉耳、戈尔迭（H. Yule.H. Cordier）本，译文虽然小有舛误，译人补注亦颇多附会牵合，然而比较旧译，可以说是后来居上。惟原书凡四卷，此本仅译第一卷之强半，迄今尚未续成全帙。

马可波罗书各种文字的版本，无虑数十种，戈尔迭在他的《马可波罗纪念书》中业已详细胪列，大致可以分为三类：一类原写本，如颇节（Pauthier）本之类是；一类改订本，如剌木学（Ramusio）本之类是；一类合订本，如玉耳本之类是。版本既多，各有短长，很难于中加以取舍。不过我以为能将各重要版本的写法裒辑校勘，详加注释，其余似可不成问题。

我近来很想缩小研究范围，专在元史一方面搜集材料，所以大胆地译了一部多桑书。马可波罗书也是参证元史的一部重要载籍，旧译本中既无完本善本，我也想将其转为华言。相传此书是初用法文写成，而现存之诸法文本所用的文体，几尽是旧文体，很难畅读。本书注者沙海昂既将颇节本转为新文体，而出版时又在1924年至1928年间，可以说是一部比较新的版本。除开别奈代脱（Benedetto）本晚出（亦在1928年出版）沙氏未能参考外，他参考的重要版本为数不少。这是我翻译此本的重要理由。

沙海昂原法国籍，清末国籍法颁布，首先归化中国，入民国任交通部技正有年，是一铁道专家，于公余之暇从事考据。这部注释可以说是一种好事者（amateur）的成绩，也不是一种纯粹考据家的作品，所以也免不了若干舛误，而于材料亦昧于鉴别。可是现在的汉学名家，是决不肯牺牲许多年的光阴，来做这种吃力不讨好的事业的。本书叙言开始引证烈缪萨（A.Rémusat）的一段话，就是使人望而却步的一个大原因。既然不能求各方面的专门家通力合作，一个人学识无论如何渊博，终归要出漏洞的。伯希和对于此书虽然颇多指摘（参看《西域南海史地考证译丛》），然而要知道，“蜀中无大将，廖化作先锋”，况且沙氏的成绩不能说毫无优点。他将颇节本革新，使人能通其读，又将各方面的注释采摭甚繁，虽然不免有珠玉沙砾杂陈之病，可能辑诸注释家众说之长，使后来研究的人检寻便利，这是他本所未有的。

此书既然有些缺点，所以我的译本取其所长，弃其所短。好的注释一概转录，牵合附会之文则不惜删削。删削的大致以第五十九章以后为多。我原来计算第一卷的译文有十二万字，后经我删削者有六分之一，但仅限于不得不删的文字。此外只须其微有裨于考证，虽所引的是《辞源》之文，仍予采录。此外我仍用前译多桑书的译法，凡地名、人名有旧译者，尽先采用，考订未审者则录其对音。

沙氏沿袭颇节的错误，仍以马可波罗是元代枢密副使孛罗，致使华文译本有以孛罗为本书标题者。伯希和对此辩之甚详。我以为不用多说，仅据《元史》本纪之文，已足明此种考订之伪。考《元史》，至元七年以御史中丞孛罗兼大司农卿，至元十二年以大司农御史中丞孛罗为御史大夫，至元十四年以大司农御史大夫宣慰使兼领侍仪司事孛罗为枢密副使，记载此孛罗拜官始末甚详，则不得为至元九年初至上都之波罗，彰彰明矣。又考程钜夫《雪楼集·拂林忠献王神道碑》及剌失德丁书，至元二十一年偕爱薛奉使至宗王阿鲁浑所，后留波斯不归中国者，应亦为同一孛罗，亦与此波罗毫不相涉。所以我名其人曰马可波罗，而不名之曰马哥孛罗。

现在马可波罗书的威权，当首数伯希和。戈尔迭从前撰玉耳本补注时，曾大得伯希和之助。沙氏注此本时，可惜有若干篇伯希和的考订文字未曾见着。读此书者必须取伯希和诸文参看。第一卷校勘既毕，特志数语于端。

1935年2月20日
冯承钧命儿子先恕笔受讫