下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
据战国以来的说法，名王显士都是广开斯聪的，故所师不仅一人。孔子也如此。如除老子外，战国以来的遗献中，又有师剡子（《左传》），师孟苏、夔靖叔（《吕氏春秋》），师晏子（《史记》），与师项橐诸说（《战国策》《史记》）。然著于经义同时图为画像者，似仅有师老子与项橐，他则未见。关于师项橐的取义，今言汉代艺术史者，亦悉持《史记》为说。盖《史记》记甘罗说吕不韦云：
大项橐生七岁为孔子师。 [54]
然执《史记》为说，亦所谓胶柱鼓瑟，盖战国两汉称举“孔子师项橐”者，亦不仅《史记》一家。尽管各家赋予这故事的话语色彩，未及其赋予“孔子见老子”的浓重而复杂，但细辨其义，亦仍有“经外版”与“经学版”的不同。前者的代表，乃《战国策》与《史记》；后者则有刘向《新序》及王充、高诱所引的诸家经说。细校其同异，则知“经外版”的主角是童子项橐；“经学版”的主角则为孔子。如《战国策》中举项橐为说者，是同为少年的甘罗；他所以举之，乃是反驳文信侯鄙其年少的，即树一少年（项橐）为榜样，把自己的形象投射于他。《新序》的叙事虽颇采《战国策》，但故事的脉络及所欲传达的含义，又迥然有别。盖刘向称述的“孔子师项橐”，是与前引“孔子师老聃”一道，俱见于《新序》之“杂事五”的。今按刘向作此章的目的，乃是从不同的角度呈现“王者有师”义。至是章末尾处，他又以一小一老两个例子，即“孔子师童子项橐”与“孟尝君师老者楚丘先生”，对全篇的作意作了总结：无论老少、贵贱、健康或有疾，凡可加一言之教者，王者皆师之（亦即汉代经义所称的“圣人无常师”）。 [55] 这样话语的重点，便由“经外版”的称扬童子项橐，转为“经学版”的赞美孔子了。从修辞的角度说，孔子的师童子项橐，也便与“孟尝君师老者楚丘”一道，构成了一“话语对仗”：以“一小一老”为提喻，全面呈现“王者有师”义及作为其“附义”的“王者不一师”说。
关于经义称述的孔子师项橐，以及师项橐与师老子的话语关联，由于汉代经说多流传于口耳，其隶为文字者，亦多无完帙，故细节已无由考知。但从情理推，经义之“师项橐”，似当是作为“师老子”的话语延伸而出现的。换句话说，孔子“师老子”，可不必“师项橐”；“师项橐”，则必“师老子”。何以言之？盖据战国以来的叙事，老子不独年长于孔子，学识、修养亦为其侪辈，——即便不似道家所称的“高”。故孔子师之，可无伤常情。经义叙事中的“王者师”多为老者，亦是此意。师项橐则不然。姑不论智慧与学养，单是年龄之悬殊，便为常情所斥了。因此，倘非作为“师老者”的“话语延伸”，或与“师老者”一道共同构成“圣人广开斯聪”的话语结构，孔子独师童子项橐，即近于《论语》中的狷者接舆，焉见圣人之平正？前举《新序》以楚丘先生为童子项橐的话语平衡，便是兼顾情理而言的。若此理通，则经义称述的师项橐，便非独立的话语语句，而是“师老子”一“对句”。所设的目的，则与前述《新序》并举楚丘与项橐一样，即以提喻为手段，呈现“王者有师”义及作为其延伸的“王者不一师”说。 [56]
或问项橐、老子的对仗关联，是止于话语结构，抑或也呈现于叙事情节，如《孔子见老子》画像所见者？由于汉代经义多亡失，其详已难知。 [57] 但《玉烛宝典》中，引有嵇康《圣贤高士传》的一佚文：
大项橐与孔子俱学于老子。俄而大项橐为童子，推蒲车而戏。孔子候之，遇而不识，问大项居何在。曰：万流屋是。到家而知是项子也。交之，与之谈。 [58]
则按嵇康说，孔子师项橐，乃发生于二人“俱学于老子”之时。今按嵇康“家世儒学”， [59] 《隋书·经籍志》中，录有他所著的“《春秋左氏传音》三卷”； [60] 则知嵇康不独为名士，亦邃于经学。他生活的魏晋，又去汉未远；故“大项橐与孔子俱学于老子”云云，意者当是汉代经说的一孑遗。清顾炎武说：
齐鲁之间，人自为师，穷乡多异，曲学多辩，其穿凿以误后人者，亦不少矣。 [61]
这是清代朴学的立场。但用汉代经学的话说，经学引古事，原非存旧史，录掌故，而只是“借事明义”。用今文皮锡瑞的话说，经学叙事：
止是借当时之事做一样子，其事之合与不合，备与不备，本所不计。 [62]
故前引嵇康“大项橐与孔子俱学于老子”云云，抑或是经学构撰的悠忽曼延之辞。 [63] 其事尽管不信，然于经学所主之义，却犁然有当。 [64] 若所说不错，则汉代经义中，“老子—项橐”便不仅呈现为话语对仗，亦体现为经义叙事的情节关联。这一点，或可解释鲁中南祠堂画像中，老子、孔子与项橐何以共见于一画面。