第六节
《本草图经》

嘉祐年间，《新修本草》的药图和图经已亡佚殆尽。当时没有相应的著作弥补这一空白。宋代虽然有两部官修本草，仍未达到唐代的规模和形式。因此，编撰图经势在必行。

《本草图经》的编纂是掌禹锡、苏颂、张洞等学者在嘉祐三年（公元1058年）向朝庭奏请的，并得到了丞相文彦博的支持最终获得朝廷批准，“本用永徽故事”，下诏全国各郡县，将所产药物，不分动物、植物、矿物，一律绘图，并注明开花、结实、采收季节以及功效等，凡进口的国外药物，也都询问关税人员及商人，并取一二种（枚）作样品送往京都，供绘图之用。图注再由苏颂等人编辑整理，撰为《本草图经》，亦称《图经本草》，简称《图经》。此书始自嘉祐三年（公元1058年），至嘉祐六年（公元1061年）成书，次年镂版颁行，全书20卷，目录1卷，与《嘉祐本草》并行天下。

该书旨在“使后人用药知所依据”，因此在辨正药物来源、形态和讨论药物用法方面着力尤多。苏颂所用资料，来自全国15个州群，故《图经》得以综合反映各地的实际用药经验。全书载药780条（有时数药并论于一条），附图933幅。这些药物中，有新增民间草药103种。苏颂本着“叙物真滥，使人易知；原诊处方，有所依据”的原则，将辨药与用药糅合起来，不拘出处，统而叙之。书中十分重视民间实际经验，补充了较为详细的药物产地、栽培、药物制备等内容，并如实介绍了各地所用药物品种及药材混淆状况。为此，苏颂将各地所上药图和盘托出，为后世了解和解决药物品种问题留下了极为宝贵的资料。然而李时珍批评说：“图与说异，两不相应。或有图而无文，或有文而无图。”这一指责不免失之偏颇。实际上苏颂并未忽视图文必须一致。《本草图经》绝大多数图文是一致的，但在各地所上图文甚多又无法逐一核校的情况下，苏颂采取的态度是：“不敢以臆说浅见，傅会其文，故但阙而不录。”这种严肃的治学态度是值得肯定的。该书的药图是现存最早的雕版本草图。由于来源不一，药图风格并非单一。大多数的药图都尽可能绘出原动植物的全貌，并着力突出药用部分，因此某些药图不免比例失调，少数药图甚至带有示意成分，是其美中不足之处。然而由于绝大多数药图是据实写生而来的，所以对考证药物种类仍具有很高的科学价值。

此外，该书在编写时仿唐《天宝单方药图》之例，在依次叙述药物的产地、生长环境、形态、药性、主治之后，附载了众多的方剂，以便临证用药，据统计，该书所引方书达51种，这在当时的本草书中是首屈一指的。苏颂还在书中极力反对服食炼饵，逐一列举其害以警世俗。该书以其坚实的实践基础赢得了后世医药学家的一致赞扬。日本科技史学家薮内清评曰：“《本草图经》已经远远超越了它作为《补注本草》的补充附图的意义，而是（一部）全新的科学的本草书。”

因嘉祐年间所编的《嘉祐本草》和《本草图经》分别版行，医家往往不能兼备，查找药物很不方便。因此又由四川阆中人陈承于元祐七年（公元1092年）把它们合并起来，编成《重广补注神农本草并图经》，共23卷，并附以古今论说及陈氏自己的见解，又称为《本草别说》。 Z4jctyGWGCLP76VTSy5rNfVIA1fIeRkkTD224pB5FBzkhOfS4WiZ5ZCvp3nw5Hhk