下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
【摘要】 中国人长处问卷（Chinese Virtues Questionnaire，CVQ）由Duan等人（2012）编制，是用于测量亲和力、生命力和意志力等三个方面性格优势的问卷。中国人长处问卷在大学生、青少年、普通居民群体中的运用均符合心理测量学标准。
美德和性格优势是全人类普遍赞赏的品质，是推动社会进步的重要精神力量（段文杰等，2016）。研究者们在全世界各种主要文化以及宗教哲学家和思想家们的各种著作里，提炼了六个核心的美德，在每种美德之下进一步提出了24种性格优势。性格优势是一系列由个体的思想、情感和行为所表现出的积极品质，6项美德与24种性格优势分别为智慧（创造力、好奇心、批判性、好学、洞察力），勇气（勇敢、诚实、热情、毅力），仁慈（爱与被爱的能力、善良、社交能力），节制（宽恕、谦逊、审慎、自我调节），自我超越（感恩、对美和卓越的欣赏、灵性、幽默、希望）和公正（合作、公平、领导力），与这一系统相对应，研究者们编制了测量这24种性格优势的优势行动价值问卷（Park & Peterson，2006；Peterson & Seligman，2004）。研究表明具有高水平性格优势的个体普遍会表现出高水平的心理健康。例如，性格优势与幸福感（Gillham et al.，2011）和积极情绪（Güsewell & Ruch，2012）均有着显著的正相关关系。
由于VIA优势理论在中国文化背景下存在跨文化不稳定性等问题（段文杰等，2011），Duan等人（2012）采用兼顾文化共通性与文化特殊性的方法，进一步对VIA优势理论进行了验证，并提出三维度的中国人性格优势理论。三个维度分别是亲和力、生命力和意志力，分别指代对他人、对外界、对自身的三类优势结构。其中，亲和力维度是指个体与他人保持良好关系的性格优势，生命力维度是指自我与外部世界联系起来的好奇心和创造力的性格优势，意志力维度是指实现有价值目标的自我调节和适应能力的性格优势。三维度的中国人性格优势理论可以被运用于中国青少年、大学生以及普通居民群体中，涵盖了已有实证研究与临床实践中普遍确定的积极品质，能够在实践中为干预对象提供较为全面的性格优势档案。
性格优势的测量工具主要是VIA优势问卷，来自不同国家和地区的研究者开发了包括英文版、法文版、西班牙语版、日语版、中文版等不同的翻译版本。Duan et al.（2012）通过对VIA优势问卷修订，开发了中国人长处问卷，用于测量中国人的性格优势。
中国人长处问卷由Duan等人（2012）编制，共96个项目，包含亲和力、生命力、意志力三个分量表，测量24种性格优势，每个性格优势包含4个项目。中国人长处问卷采用Likert 5级计分（1代表“非常不像我”；5代表“非常像我”）。
原版的优势行动价值问卷用来测量全人类普遍共有的24种性格优势和6种美德，段文杰等（2011）将优势行动价值问卷运用于中国大学生的研究显示，优势行动价值问卷的24个性格优势相关模型可以接受，能够测量中国大学生的性格优势，但美德结构划分不合理。基于此，Duan等人（2012）在中国文化背景下对优势行动价值问卷进行了修订，采用兼顾文化共通性与文化特殊性的方法，对240个项目逐一筛选，综合定性与定量方法，保留了具有高负荷、高认同度的96个项目，将新修订的问卷命名为中国人长处问卷。
按照经典心理测量学的使用规范来实施。
所有项目均为正向计分。亲和力分量表包括善良（8、15、45、66题）、合作（10、47、68、78题）、公平（22、35、79、92题）、爱（9、46、67、77题）、真诚（2、7、34、91题）、领导力（11、36、69、80题）、宽恕（28、39、53、73题）、感恩（37、61、71、83题）；生命力分量表包括幽默（38、51、62、95题）、好奇心（29、40、54、74题）、热情（27、52、87、96题）、创造力（14、32、41、57题）、洞察力（42、58、64、89题）、希望（3、13、18、84题）、社交（5、20、33、76题）、美（24、49、60、82题）、勇敢（43、59、65、90题）、信仰（19、25、50、85题）；意志力分量表包括判断力（4、31、56、63题）、谨慎（17、48、70、81题）、自我管理（12、16、23、93题）、毅力（1、6、21、44题）、好学（30、55、75、88题）、谦虚（26、72、86、94题）。相关性格优势题目得分相加后的平均分，即为该项性格优势的得分，得分越高，表明具有的某项性格优势越突出。
Duan等人（2012）在调查839名中国大学生的基础上开发了中国人长处问卷，探索性因子分析分别提取了三个特征值为10.612、1.932和1.322的因子，这些因子可以解释总方差的57.774%，三个因子之间的相关性的范围为0.64~0.73，内部一致性系数α的范围是0.83~0.90。验证性因素分析结果显示：可接受的拟合最优拟合指数出现在了三因子模型中（ χ 2 ＝829.440， df ＝249，拟合指数GFI＝0.852，增量拟合指数IFI＝0.899，Tucker-Lewis指数TLI＝0.887，比较拟合指数CFI＝0.898，近似均方根误差RMSEA＝0.075），这表明96个题目的三维度的结构有效性。
Duan等人（2013）选取中国大陆493名大学生和153名员工完成了96个题目的中国人长处问卷，通过构建两个CFA模型（一个一阶三因子相关模型和一个二阶三因子高阶模型）进一步验证了中国人长处问卷的因子结构。结果显示，两个模型几乎都符合标准，并在所有指标上显示了近乎相同的数据（比较拟合指数CFI＝0.89，标准化残差均方根SRMR＝0.05，近似均方根误差RMSEA＝0.08，一致性阿凯克信息标准指数CAIC＝1 675.02），这表明两个模型在统计上没有显著的差异，二阶模型并没有比一阶因子解释更多的独特方差。研究者们认为，用加总每个维度的分数来表示个人的总体概况是没有意义的，三种优势在未来的研究和实践中可能应该被看作是相关但独立的变量，以探求各个优势独特的功能。此外，在学生—员工组，男性—女性组和另外两个均匀分布样本中的验证性因素分析结果显示，各项指标极小的差异表明中国人长处问卷在不同群体中的测量不变性。
Duan等人（2013）在上述研究的基础上进一步对中国人长处问卷的效标效度进行了检验。选取153名员工和142名大学生完成了中国人长处问卷、希望量表、感恩问卷、生活满意度量表、医院焦虑和抑郁量表。聚合效度的结果显示，中国人长处问卷的三类优势和相关积极变量（即希望、感恩和生活满意度）的得分呈现出显著正相关关系（0.27~0.52），与焦虑和抑郁消极变量呈现出显著负相关关系（－0.25~－0.12）。分层回归的结果显示，中国人长处问卷所测量的性格优势对生活满意度的解释与其他变量，如希望和感恩等有一定程度的重叠。然而，希望和感恩所贡献的可解释方差相对较小，中国人长处问卷所测量的性格优势更具全面性。
Duan等人（2013）再次招募了296名本科生参与一项独立的纵向研究以检验中国人长处问卷的重测信度和预测效度。内部一致性分析结果显示，亲和力、生命力和意志力的内部一致性α系数分别为0.88、0.89和0.87。就十周后的重测信度而言，亲和力子量表的重测信度为0.73（ P ＜0.001），生命力子量表为0.76（ P ＜0.001），意志力子量表为0.70（ P ＜0.001）。此外，通过分层回归来探索中国人长处问卷的预测效度，结果表明只有生命力能够显著预测参与者当前的生活满意度以及他们未来的生活满意度。
张永红等（2014）将中国人长处问卷运用于中国青少年群体（12~17岁）中，结果显示，中国人长处问卷总量表和三个分量表的内部一致性系数较高，达0.878以上。再测相关系数达到0.738以上，说明三个优势分量表在中国青少年群体中均具有较好的信度。而三个分量表验证性因素分析的拟合指标均达到可接受水平，这在一定程度上体现出中国人长处问卷因素结构的跨群体稳定性。此外，三个优势与积极心理变量（希望与感恩）显著正相关，与消极心理变量（焦虑与抑郁，除亲和力与焦虑外）显著负相关。总的来说，中国人长处问卷在中国青少年群体中具有良好的心理测量学特征。
中国人长处问卷应用于评价个体亲和力、生命力和意志力三个方面的性格优势。截至2018年12月，在Web of Science里被引34次，在百度学术里被引35次，在Google学术里被引53次。我们建议在中文情境中，面向不同的群体，选择合适的中文版工具。
1. Duan W., Ho S. M. Y., Bai Y. & Tang X, 2013.Psychometric Evaluation of the Chinese Virtues Questionnaire[J]. Research on Social Work Practice , 23（3）:336—345.
2. Duan W., Ho S. M. Y., Yu B., Tang X., Zhang Y., Li T. & Yuen T, 2012.Factor Structure of the Chinese Virtues Questionnaire[J]. Research on Social Work Practice , 22（6）:680—688.
3. Gillham J., Adams-Deutsch Z., Werner J., Reivich K., Coulter-Heindl V., Linkins M., Winder B., Peterson C., Park N. & Abenavoli R, 2011.Character strengths predict subjective well-being during adolescence[J]. The Journal of Positive Psychology , 6（1）:31—44.
4. Güsewell A. & Ruch W, 2012.Are only Emotional Strengths Emotional? Character Strengths and Disposition to Positive Emotions[J]. Applied Psychology : Health and Well-Being , 4（2）:218—239.
5. Park N. & Peterson C, 2006.Moral competence and character strengths among adolescents:the development and validation of the Values in Action Inventory of Strengths for Youth[J]. Journal of Adolescence , 29（6）:891—909.
6. Peterson C. & Seligman M. E. P, 2004. Character strengths and virtues : A handbook and classification [M].Washington, D.C.；New York, NY:American Psychological Association Oxford University Press.
7．段文杰，白羽，张永红，唐小晴，王志章，李婷婷，2011．优势行动价值问卷（VIA-IS）在中国大学生中的适用性研究[J]． 中国临床心理学杂志 ，19（4）：473—475.
8．段文杰，谢丹，李林，胡卫平，2016．性格优势与美德研究的现状、困境与出路[J]． 心理科 学 ，39（4）.
9．张永红，段文杰，唐小晴，甘霈，甘凤春，郭鹏飞，2014．中文长处问卷在青少年群体中应用的信效度[J]． 中国临床心理学杂志 ，22（3）：470—474.
请就下列每项描述，选出最适合你的答案。请诚实并准确地回应。
续表
续表
续表
[1] 测评工具研发成果参见：
1. Park N. & Peterson C.（2006）.Moral competence and character strengths among adolescents:The development and validation of the Values in Action Inventory of Strengths for Youth. Journal of adolescence , 29（6）:891—909.
2. VIA-Youth.（n.d.）.RetrievedDecember 20, 2018, from https://www.authentichappiness.sas.upenn.edu/zh-hans/questionnaires/%E5%84%BF%E7%AB%A5%E4%BC%98%E7%82%B9%E9%97%AE%E5%8D%B7.
[2] 测评工具研发成果参见：
1. Park N., Peterson C. & Seligman M. E.（2006）.Character strengths in fifty-four nations and the fifty US states. The Journal of Positive Psychology, 1 （3）, 118—129.
2. VIA Survey.（n.d.）.Retrieved December 20, 2018, from https://www.authentichappiness.sas.upenn.edu/zh-hans/questionnaires/%E6%80%A7%E6%A0%BC%E4%BC%98%E7%82%B9%E7%9A%84%E8%B0%83%E6%9F%A5-0.
[3] 测评工具研发成果参见：
1. Duan W., Li J. & Mu W.（2018）.Psychometric Characteristics of Strengths Knowledge Scale and Strengths Use Scale among Adolescents. Journal of Psychoeducational Assessment , 36（7）:756—760.
2. Duan W., Bu H., Zhao J. & Guo X.（2018）.Examining the mediating roles of strengths knowledge and strengths use in a 1-year single-session character strength-based cognitive intervention. Journal of Happiness Studies:An Interdisciplinary Forum on Subjective Well-Being .Accepted, Forthcoming.
[4] 测评工具研发成果参见：
1. Ho S. M., Li W. L., Duan W., Siu B. P., Yau S., Yeung G. & Wong K.（2016）.A Brief Strengths Scale for individuals with mental health issues. Psychological Assessment , 28（2）:147—157.
2. Duan W. & Ho S. M. Y.（2017）.Three-Dimensional Model of Strengths:Examination of Invariance Across Gender, Age, Education Levels, and Marriage Status. Community Mental Health Journal , 53（2）:233—240.
[5] 测评工具研发成果参见：
Duan W. & Bu H.（2017）.Development and initial validation of a short three-dimensional inventory of character strengths. Quality of Life Research ，26（9）：2519—2531.
[6] 测评工具研发成果参见：
1. Duan W., Ho S. M. Y., Yu B., Tang X., Zhang Y., Li T. & Yuen T.（2012）.Factor Structure of the Chinese Virtues Questionnaire. Research on Social Work Practice , 22（6）:680—688.
2. Duan W., Ho S. M. Y., Bai Y. & Tang X.（2013）.Psychometric Evaluation of the Chinese Virtues Questionnaire. Research on Social Work Practice , 23（3）:336—345.
3．张永红，段文杰，唐小晴，甘霈，甘凤春，郭鹏飞．（2014）．中文长处问卷在青少年群体中应用的信效度． 中国临床心理学杂志 ，22（3）：470—474.