下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
【摘要】 简明优势量表（Brief Strengths Scale，BSS）由Ho等人（2016）编制，应用于测量个体的亲和力、生命力、意志力等三个方面的优势，是国内学者开发的测量个体优势的有效工具。目前已被运用于有精神病症状的临床患者、大学生群体中，均符合心理测量学标准。
积极心理学家所提出的一个基本观点是要强调一个人“什么是优异的”（Duckworth et al.，2005）的重要性，无论这个人是健康的还是生病的，都可以利用优势来提高人的生活质量，这与传统的精神病理学临床方法不同。近年来，越来越多的精神卫生专业人士开始关心其服务对象的优势，诸多研究探讨了个人的积极特质与健康之间的关系（Duan et al.，2015）。研究表明，通过日常应用实践可以明确识别、测量、增强积极品质，以解决患有抑郁症、丧偶和危及生命疾病（如癌症）的个体的心理问题，而积极品质的缺乏会对心理健康产生显著的消极影响（Ho et al.，2011；Ho et al.，2010；Wong & Lim，2009）。
亲和力、生命力、意志力三维度的优势与中国人的精神健康密切相关，不仅存在于健康的个体中，还存在于抑郁个体和精神健康疾病患者中，而且三维度优势模型在其他文化背景下同样被验证其可接受性（Shryack et al.，2010）。基于此，（Ho et al.2016）将三维度性格优势模型应用到患有疾病的临床人群中，结合以往的临床实践经验和研究结果，丰富和完善了优势理论，促进了优势在临床和咨询中的运用。
已有的VIA性格优势问卷和中国人长处问卷（CVQ）对于患有精神疾病的临床人群来说，可能过于冗长，许多存在精神健康问题的人很难完成一个太过冗长的问卷调查，因为这需要极大的耐心，还需集中注意力。简明优势量表的开发为筛选临床人群的性格优势提供了有效的测量工具。
简明优势量表由Ho等人（2016）编制，共12个项目，4个项目测量亲和力维度的优势，4个项目测量生命力维度的优势，4个项目测量意志力维度的优势，采用Likert 7级计分方式（1代表“非常不同意”；7代表“非常同意”）。
简明优势量表是在中国文化背景下开发的用于测量个体优势的工具，已被运用于临床精神疾病患者群体和正常大学生群体中，在这两个群体中均保留了量表的全部项目。具体来说，Ho等人（2016）在测量中国香港的临床精神疾病患者群体的基础上开发了中文版的简明优势量表，随后，又将这一量表运用于中国大陆的大学本科学生中进行验证，结果显示出该量表具有良好的信效度。
按照经典心理测量学的使用规范来实施。
全部项目均为正向计分。亲和力维度的优势包括4、5、8、10题；生命力维度的优势包括3、6、7、12题；意志力维度的优势包括1、2、9、11题。测量指标是维度平均分，得分越高，表明亲和力、生命力和意志力的优势水平越高。
Ho等人（2016）在对149名临床精神疾病患者群体优势测试和焦虑抑郁情况调查的基础上开发了简明优势量表，并对量表的信效度进行了检验。三个优势分量表的内部一致性系数α范围为0.76~0.84，表明量表具有较好的内部一致性。探索性因子分析结果显示三个因子解释了61.5%的方差变异，亲和力因子方差贡献率为40.0%，生命力因子方差贡献率为11.2%，意志力因子方差贡献率为10.3%，所有12个题目的因子负荷均大于或等于0.60。此外，简明优势量表总评分与抑郁和焦虑显著负相关，三项优势分别解释了28.5%的抑郁方差变异和13.1%的焦虑方差变异。
Ho等人（2016）招募203名大学本科学生完成简明优势量表，对简明优势量表的信度和效度进行了检验。结果显示，三个分量表的内部一致性系数α范围为0.72~0.89，反映了这些分量表在大学生群体中具有良好的内部一致性。验证性因素分析表明三因子模型和二阶三因子模型具有相同的拟合优度指数（ χ 2 / df ＝1.846；CFI＝905；RMSEA＝065；SRMR＝059）。此外，三个优势分量表的均值和标准差与之前研究中使用的抑郁和焦虑临床样本的结果相似。
Duan和Ho（2017）通过对中国大陆城市11个不同社区的375名成年人进行性格优势测量，结果表明，意志力维度的序数信度为0.77，生命力为0.71，亲和力为0.76。Duan和Ho（2017）进一步对简明优势量表在根据性别（ χ 2 ＝79.909， df ＝48，比较拟合指数CFI＝0.951，近似均方根误差RMSEA＝0.060）、年龄（ χ 2 ＝68.482， df ＝48，比较拟合指数CFI＝0.966，近似均方根误差RMSEA＝0.049）、教育（ χ 2 ＝78.132， df ＝48，比较拟合指数CFI＝0.961，近似均方根误差RMSEA＝0.053）和婚姻状况（ χ 2 ＝71.114， df ＝48，比较拟合指数CFI＝0.961，近似均方根误差RMSEA＝0.053）不同情况下进行了验证，均具有足够的模型拟合，所有因子负荷均显著。此外，多组验证性因素分析（MG-CFA）表明简明优势量表在不同性别群体中具有测量不变性，在不同年龄群体中测量具有等价性，在不同教育水平和婚姻状况中只能观察到有限的因子结构不变性。
简明优势量表应用于评价个体的生命力、亲和力和意志力三个方面的优势，是简版的优势自评工具。截至2018年12月，在Web of Science里被引8次，在百度学术里被引8次，在Google学术里被引17次。
1. Duan W. & Ho S. M. Y, 2017.Three-Dimensional Model of Strengths:Examination of Invariance Across Gender, Age, Education Levels, and Marriage Status[J]. Community Mental Health Journal , 53（2）:233—240.
2. Duan W., Ho S. M. Y., Siu B. P. Y., Li T. & Zhang Y, 2015.Role of virtues and perceived life stress in affecting psychological symptoms among Chinese college students[J]. Journal of American College Health , 63（1）:32—39.
3. Duckworth A. L., Steen T. A. & Seligman M. E. P, 2005.Positive Psychology in Clinical Practice[J]. Annual Review of Clinical Psychology , 1（1）:629.
4. Ho S., Rajandram R. K., Chan N., Samman N., McGrath C. & Zwahlen R. A, 2011.The roles of hope and optimism on posttraumatic growth in oral cavity cancer patients[J]. Oral Oncology , 47（2）:121—124.
5. Ho S. M. Y., Ho J. W. C., Bonanno G. A., Chu A. T. W. & Chan E. M. S, 2010. Hopefulness predicts resilience after hereditary colorectal cancer genetic testing:a prospective outcome trajectories study[J]. BMC Cancer , 10:279.
6. Ho S. M. Y., Li W. L., Duan W., Siu B. P. Y., Yau S., Yeung G. & Wong K, 2016.A Brief Strengths Scale for individuals with mental health issues[J]. Psychological Assessment , 28（2）:147—157.
7. Shryack J., Steger M. F., Krueger R. F. & Kallie C. S, 2010.The structure of virtue:An empirical investigation of the dimensionality of the virtues in action inventory of strengths[J]. Personality & Individual Differences , 48（6）:714—719.
8. Wong S. S. & Lim T, 2009.Hope versus optimism in Singaporean adolescents:Contributions to depression and life satisfaction[J]. Personality and Individual Differences , 46（5）:648—652.
请就下列每项描述，选出最适合你的答案。请诚实并准确地回应。
