下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
国民纳税，或应募公债，为以其资金，提供与国家，国家获取此等购买力，乃以之向国民购买物资与勤劳以供国家之需用，仍将资金移转与国民。国家提取国民所有资源之手段，或为举债，或为课税，两者虽有所不同，而在国民，皆为以其资源，供应国家，其为资源之移转，并无不同，是为国民之真实负担。国民提供于国家之资源，不外乎下列数种：（注二）
一 国民每年生产之实物与勤劳，或生产此等实物与勤劳之生产力，原为供自己消费者，自己不消费，而提供之于国家，是为从国民减少现在之消费而获得之资源。
二 一年出产，供消费而有余，可作成新资本者，而提供之于国家，是为减少将来之资本量。
三 一年出产，原作为现在资本之补充或更换者，提供之于国家，是为减少将来之资本量。
四 国民以现有之资本，提供于国家，是亦为减少将来之资本量。
五 国民因须供应国家，于是特加努力工作，增加生产，从而获得之新生产量。
六 国民资源之间接利用，如以本国所有财产或生产品，换取外国之物资，以供国家之特种需要。国家所取用者，虽为外国物资，然此等物资，实以本国国民之生产品交换得来。
从上所述六端看来，凡国民供应与国家之资源，其来自国民之节省消费或特为努力增加生产者，皆为减损人民现时之所得与享受，成为国民之现时负担。其他各项减少国民资本之存在量，因而减少国民将来之所得者，其负担乃遗留于将来。则是真实负担究落于现在抑落在将来之分辨，当视国民所提供于国家者，究来自节省消费与增力生产，抑来自减损资本，以为判，而非国家所采用之征收手段之为课税，抑为举债，所能左右矣。以通常情形而论，国家征收，不论课税，抑举债，在数额较小时，人民恒以平时所得缴纳，则负担不致移于将来，若是征收数额甚大，平时生产不够，势非减损资本财产不可，即不免以负担移于将来。故负担之落于现在抑落于将来之问题，征收数额之多寡，亦与有关系。例如战时国家提取之资源，为量甚巨，其势紧急，平时生产，既不够用，自不免提取巨额之资本财产，则其负担，多遗留于将来矣。
节省消费与努力增加生产，其真实负担，落于现在者，亦有落于将来之可能。国民现时消费减少，有害于体力之发长，将来之生产力，亦不免于损害。努力生产过度，如增加工作时间，是增加人力之疲劳，亦为损害将来之生产力。则是所谓现时负担者，亦有延长至于将来之处。然则现时与将来真实负担之分，常不能截然区别，而国债之真实负担，终必贻诸将来，减损将来之生产力矣。
但此问题，同时须从支出之用途观察，方能判别。国家征收国民之资源，究投于何所？国家经费，有转移经费与真实（消耗）经费之别，（Transfer expenditure and real or exhaustive expenditure）例如国债偿还费，救济事业用费之类，纳税人固失其资源，而领受此经费者，仍为国民，此项资源，仍在国内，只为国民相互间之移转，是为移转经费。至于政府耗用，及偿付外国之勤劳与实物，国民于缴纳之后，不获收回者，是为真实经费。从经费方面看来，国债负担贻诸将来者，亦须视收入果投于何者。如系投于移转经费之用，只成为国民相互间之移转，而一国所有之资源，除因移转所发生之行政耗费而外，并不减少，亦不致影响于将来。若是国家以公债收入举办建设事业，在政府虽属消耗经费，而在国民全体看来，是增加国家之新生产力，有此等公共设备之后，国民之生产力，亦直接间接感受利益而增进。此等公共设备，常有非私人能力所能经营者，其利益既普及于全体，又贻留于将来，国民财富，或因此而加大。则国民虽蒙受负担，亦当以之与事业利益相权衡。公共建设之重要，常有驾于一切问题之上者，吾辈论者，固不当拘虚于负担之在现在抑在将来之争执，致阻碍事业之进展。但其经费，究须出于课税，抑须出于举债，却堪讨论，当于以下及第六章第一节第三项论之。
至以国民相互之真实负担而论，以公债代替赋税，考之实情，贫民之真实负担，不免增重，持券人之负担，常得轻减，结果即成为增重社会之负担。考其原因，有下列数点：
一 国民财富分配之异动 从来持有国债者，多为富人，国债利益，常较优厚，故富民所有财富，乃累进的增加。往往国家举办建设事业，或遇紧急变故，须有巨额经费之支出，若以赋税手段向一般人民征收，常不能筹集巨额款项，势非诉之举债之法不行，事实如此，遂使富民多有致富之机会。又在募集国债时，同时亦必增重赋税，富民所负之税，可以从债券之收益求补偿，贫民承受负担，只有减少消费，于是益至于贫苦。由此观之，国民财富分配不平等之局势，不仅私经济制度有以致之，即国家财政制度，亦有促成之之势，而国债利益之造成巨富，其势力之大，尤为显见。在富民有财富甚多者，所纳税额虽巨，其负担究轻；而贫民靠勤劳所得以维持生活者，赋税增重之后，其负担乃增重。社会中大多数贫民，承受甚重之负担，不能作适当之消费，或须增加工作，体力弱减，致生产能力减低，是为增重社会全体之负担。
二 赋税制度之变动 国家举债，究其性质，为赋税之预垫，假使国家赋税制度不变更，各个国民之富力，亦无所消长，各人每年所纳税额，为一不变之定率，则如上面所述，国民所负国债之负担，等于赋税之负担。（除债务行政费外）但国家课税，有从消费、财产、收益、所得各方面征收之别，即或税制不变更，而各人被税之机会，常各不同。而况国家因偿债费之加巨，税制年必有变更，则是每年各个人纳税之数额，不免因之歧异。凡负税之数额，比从前加多者，其所受国债之负担，乃加重，反之，比从前减少，或系加多，而比他人所加之数为少者，则其所负国债之负担，乃为减轻。假使国家税制，在改进之中，例如我国中央政府，现在皆为货物消费税，将来若能加行所得税与遗承税，使富者所纳税额加大，贫民之纳税额，比较的减少。以此增收之数，作偿债之用，则国民之国债负担，是可比现时单从消费税征收者，较为减轻。故吾谓我国国债，现在无须偿还，且俟将来税制整理，再行偿还者，意即在此。惟我国公债利息甚高，持券人之利益甚大，债期延长，其所有财富，必累进增加，即或直接对于持券人课税，而税额所增加者，必不若其所有财富累进增加之速。欲恃税制以减轻国民之国债负担，除非课累进税，使赋税之累进速度，高于持券人所得增加之速度。至今各国税制，都无如此累进之增重，持券人利益之加大，必大于税额加大之数。因之国债之真实负担，就国民全体看来，只是加重，不会减轻。国民全体所受国债之负担，既大于赋税之负担，故不如以赋税代替国债，较可以减轻贫民之负担也。
现在各国所欠巨额国债，大都由于战争，各国战时，因须限制消费，货物税率虽加高，各人因消费量减少，而税收反减少，于是只有加重直接税之一法，除提高所得税税率而外，又复施行战时溢利税。在战时税制之下，持券人所获利益固极高，其赋税负担亦奇重。战后各国剩下巨额国债，俱待付息还本，而税制因自然之趋势，不能不恢复平时状态，乃将战时溢利税废止，所得税轻减，消费税增多，于是持券人之利益加大，其负担轻减，而贫民负担，反而加重。是以各国学者，依此理由，主张于战争收束之时，重课资本捐，偿清国债，由有经济能力之国民，负担国债，毋使债务延长，加重贫民之负担。
三 持券人之经济活动 国家谋一定数额之收入，若以赋税手段征收，人民须现时缴纳，纳税人失去其经济活动之余地，若以举债代替，持券人遇有紧急需用，可以持券向银行抵押，或以之出卖，换取资金以济用，是发债比之课税，不致阻碍一般国民之经济活动，国民经济似可作平顺之发展。塞利格满据此理由，遂谓纳税人在国债信用制度之下，每年纳税之数减少，本金部分之偿付，又在将来，在分期偿付期间，纳税人可以努力节约，或增加生产，以供纳税之用，则是国债可以延期偿付者，较之赋税，其负担为轻减。（注四）殊不知纳税人因平时纳税之数减少，不觉有何负担，而持券人凭债券以领息，以为可以坐享收益，亦不觉有何负担，于是一般国民，乃不努力节约，不努力生产，国民财富，必反而减少，所谓减轻国民负担云者，毋乃为国民自己安慰自己之辞。考之实际情形，国民在贫佚生活之中，生产减少，其负担必反而加重。又保持国民经济活动之目的要在能增加生产，而增加生产，必须国民努力节约，努力生产。在国债制度之下，纳税人因少纳税而保有其资金之所有权，固可从事于生产，然此项资金，以之还债，移转与持券人，亦何尝不可以之供生产？要知生产力之发生，原于勤劳与资本之设备，至金融资本之需要，可以凭生产设备在市场上求通融，若无生产设备，徒拥有资金在手，往往引起浪费。故以国债代替赋税，在通常情形，并不必减轻国民之负担，反足以长养国民懒怠骄佚之心理，有损于国民财富之增殖，是反增重其负担也。
四 利息与物价之变动 假定国内之物价与利息，能保持稳定，自国债发行，直至偿还终了时，两者都无变动，是可以避免此项影响。但按之实际情形，两者不能经长期间而无变动。通常国债之发行，数额必巨，资金之需要增加，利息乃不免腾涨，及至偿还之时，社会通融之资金加多，利息即因之低落。是以国家在发行公债时，常不免须规定较高之利息，是为持券人之特殊利益，亦即为纳税人之特殊负担。历来各国之负有巨额国债，多源于战争，战时一般物价腾涨，国家为活动金融流通计，同时必发行纸币，国家需要经费既甚紧急，势必加发纸币不已，物价必亦腾涨不已。在物价增涨之际，发行债额益多，战后各国之负下巨额国债，多源于此。及至平时，物价与利息均下落，若于此时还债，纳税人移转与持券人之货币数，依昔日举债额计算，诚然未见增多，但移转之真实财富，乃依物价之下跌而加多，直接间接两项负担，都必增重。又若市场利息下落时，国债利息仍照规定不变，债券之价格必高涨，或且超过面额之上，是持券人又获得特殊利益。国家若是照市价收买而取消之，则国民之负担，亦因之增重。
五 国债所有之分配 国家发行公债，大都为供应紧急之需要，期于短期间获得巨额收入以供用。承受国债者，必为夙有储蓄之富裕阶级，贫民之欲购买者，辄苦无此储蓄，即或购买，常不免因生活之需要而出卖，终之债券仍多落于富人之手，特殊利益，概归此辈独享。贫民专任负担，以此负担畸重。
总上所述数因国债皆为增重贫民负担，富民之赋税负担，虽亦随同增重，已从债券之利益，受着补偿。以故每逢国家之财政政策，为以举债代替赋税，则在富人为解除负担之机会，在贫民为增重负担之机会。