下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
国债之偿本付息，其资金之来源，出自国家之赋税收入及代价收入之类，欲谋债额之减少，势须增重赋税收入及他项收入，以充偿债之用。人民纳税纳费以偿债，则其所得减少，或须增加工作。又国家偿债费增多之后，他种有益于社会全体之事业经费，为其所夺，不克举办，人民所受利益，不免减少。凡此赋税之增重，与利益享受之减少，是为人民因偿债所蒙受之负担。此等纳税人、纳费人、与不得利益享受之人们，是为国债负担人，其从国债获取利益者，是为国债受益人。
人民蒙受之国债负担，究其关系，有直接负担与间接负担之别；论其性质，有货币负担与真实负担之别。兹释其义如下：
一 人民纳税纳费，减少所得，或失去享受，或须增加工作，是为其直接负担。
二 因偿债致国家蒙受损失，而影响于人民者，如上述社会事业经费，为偿债费所夺，人民不得利益之享受，是为人民之间接负担。
一 人民纳税纳费之货币数，以供偿债用者，是为其货币负担。
二 人民因纳税以偿债，蒙受生活幸福之减损，工作之增多，与夫不获社会利益之享受，是为其真实负担。
货币负担之意义，所以计量国债负担数额之多寡，而真实负担，含有表示负担轻重之意。假使：（1）真实负担，尽可以货币计量，（2）货币价值，无所变动，（3）国民财富之分配，极为平均，则货币负担之多寡，当与真实负担之轻重相等。但此三者，并其他前提，既不存在，遂使两者，常不相一致。前于赋税论中，曾说明货币所得与真实所得两者性质之异同，货币负担与真实负担之所以不一致者，其情形实相类似。（注一）
明乎此等概念，方可进而讨论国债之负担情形。欲避免国债之负担，除非国家不借债，改以赋税收入为代替，然人民纳税，亦为其负担。通常以为纳税之负担，是加于现在，而国债延至将来偿还时课税，人民始有负担，乃谓国债之作用，可使负担延缓至于将来。于是并有人根据此理，谓凡国家经费之利益，发生于现在者，当课税，其利益延至将来始实现者，则当举债，如此分别处理财政，以为采用举债与课税之辨别标准。然实在情形，殊非如此简单，关于此点，当考虑以下三个问题：
第一 国债负担，果能延至将来乎？
第二 国债之存在，为延缓课税之时期，此项延缓作用，在社会全体之利害关系如何？在纳税人与持券人之利害关系如何？
第三 国债之偿还，有以纳税人之财富，移转与持券人，此项移转作用，在社会全体之利害关系如何？在纳税人与持券人之利害关系如何？
此三个问题之解答，当从货币负担与真实负担，分别讨论，因之有以下两节之说明。又内债与外债之利害关系，有不同之处，于第四节说明之。