下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在由美国科技网站Recode举办的代码大会上，埃隆·马斯克这样说道：“40年前，我们有了第一款街机游戏《Pong》，这款游戏的画面上只有两个长方形和一个点，当时我们也只能做到这样了。但现在，40年后，我们已经有了像照片一样真实的3D模拟游戏，可以让数百万人同时在线，并且其画质每年还在不断改善。很快我们就会有虚拟现实，并且会有增强现实。无论你假设改进速度如何，这些游戏最终都会变得和现实难以区分，当然也只是难以区分而已。” [21]
马斯克继续说道，要么我们可以制造出无法与真实世界区分开来的模拟世界，“要么我们的文明将不复存在”。他甚至相信我们可能早已经生活在一个虚拟的模拟世界中了，他当时是这样说的：“我们只有十亿分之一的机会是生活在真正的现实中的。” [22]
有这种看法的人并不是只有马斯克一人，呆伯特喜剧漫画的创始人斯科特·亚当斯（Scott Adams）也认为我们很可能生活在一个模拟的世界里。他在自己的博客上这样写道：“小时候，我曾梦想有一天我长大了以后可以成为一名世界著名的卡通画家。当你的现实生活与你的童年幻想吻合的时候，它会让你质疑现实的本质。我真的赢得了百万分之一的概率，还是说有某些其他的事情正在发生呢？” [23]
亚当斯更进一步地指向了在他的信念背后的物理学。首先，如果我们真的生活在一个模拟世界里，那么我们应该可以预料，我们无法穿越这个模拟世界的边界。事实上，这一点毫无疑问是真实的。在不超越光速的前提下，没有人能够穿越宇宙的边界。其次，我们将无法观察到构成现实的基本组成单元，这一点毫无疑问也是真实的。当我们深入由量子力学主导的尺度时，所有的东西都只能用概率来描述。在量子世界里，对于任何东西我们都无法给出一个确定的量，我们甚至无法给出在任何一个确切的时间点上光子所处的位置和它的动量。亚当斯指出，这一点和很多计算机游戏是非常相似的，在任何一款计算机游戏中，宇宙的边界都是无法抵达的，另外，当用户玩游戏时，算法会动态地生成游戏的世界。 [24]
在牛津大学工作的瑞典哲学家尼克·波斯特洛姆（Nick Bostrom）撰写了一篇名为《模拟论》（ The Simulation Argument ）的论文，在这篇论文中他论证道，如果人类在演化到能够掌握超级智能的高级阶段前没有灭绝，如果我们这个文明倾向于开发能够重现祖先生活的模拟世界，那么几乎可以肯定，我们当下正生活在其中的一个模拟世界里。为什么这样说呢？因为在一个高级文明里，制造一个逼真的模拟世界的成本非常低，这样的模拟世界的数量很可能会达到数十亿，所以，与唯一的、真正真实的现实相比，你生存在这数十亿个模拟世界中的可能性会更大。
那么，所有这些是否意味着我们正生活在一个模拟世界中呢？我不这么认为，而且波斯特洛姆也不这样认为。所有这些仅仅意味着那种可能性是存在的。我个人的观点是，如果我们正生活在一个模拟世界里，那么某个人还可以把设计工作做得更好。如果由我来设计，这个世界将会截然不同。但由于我们没有选择自己所处的模拟世界的权利，所以我猜想，我们被困在一个随机交给我们的模拟世界中。唯一的安慰是，或许还有其他版本的我们正生活在一个比我们更好或者更差的现实世界中，而这样一幅场景和当今理论物理学最前沿的弦理论可以说是遥相呼应。对于这一理论，我不会在这里展开讨论。
当然，你完全可以这样说：正因为我们可能永远也无法明确事情的真相，所以你完全可以选择去相信任何你想相信的东西。不过，可以确定的是，在未来的某个时刻，创造出接近真实的模拟世界是完全有可能的，而当这一切真的实现时，人们肯定会蜂拥而至。尤其是如果我们可以实现我们最疯狂的幻想，那么毫无疑问肯定会有人想要放纵一下自己。对大多数人来讲，把他们自己转变为他们能够想象的任何人或者任何东西，并进入一个真实的毛骨悚然的冒险中，却又无须承担可能会因此在精神上受到创伤，在身体和容貌上遭到损毁，或者必须直面死亡等风险，那将会是一种让他们兴奋莫名的体验。
在我们看到上述这些可能性后，我猜想，有很多人会更愿意选择一个模拟世界而不是他们当下所生活的真实世界，他们甚至可能会完全抛弃这个真实世界。但这真的是一件非常糟糕的事情吗？这实际上取决于你有多么重视这个真实世界，或者你认为这个真实世界是什么。如果你相信这个真实世界早已经是一个模拟世界，那么它就不再是一个问题。你只不过是放弃了一个模拟世界，并转而选择了另一个模拟世界。