下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
去岁教育部规定统一招生办法，可以减少青年在投考时精力时间的浪费，用意至善。但事后却发现了应当加以补救的缺点，即是由统一招生而来的统一分发，引起了许多青年的不满。不满的原因非一，有的也并没有充分的理由，可是其中教育当局应该重视的，即是违反了青年自己选择学科的志愿。我在农学院教的五十二名一年级的学生中，有的读了工学院一年的，有的读了师范学院一年的，有的读了工专或行政专校一年的，有的是在高中时已准备学工、学文、学法，有的还是由某军事机构特别培植去学工的。这种学生一律被动地分发到农学院，不仅违反了自己的志愿，并且也牺牲了过去为了想学那一门所作的准备基础，他们不满的情绪是不难想见的。农学院所反映的情形是如此，我们也可以推想到会有若干想学农而没有机会进农学院的，也会同样地不满。近代教育，是建立在发展个性之上，则这种不满，应当值得同情，值得考虑。当然，一个青年能否按照自己的志愿前进，自己应负大半责任，不能完全怨望政府或学校。例如政府或学校，因为哪一部门是热门，竞争的人数特别多，取的标准便不能不提高，于是被淘汰的可能性便特别大，政府只好把成绩较差的学生从热门中调节到冷门中去。这种用心并不能说不对。但一般青年的心理，总是对于由自己直接竞争的结果，输了也觉得心甘情愿。由政府代他们决定的结果，他们便觉得这是“乔太守乱点鸳鸯谱”，心理上总有所不甘，这便影响到他们求学的情绪。
政府是为了青年而办教育。上述青年因违反了自己志愿而发生的不满情绪，政府最低限度应允许青年作自力补救的努力。这种自力补救的努力，是自由社会里根据自由意志所发生的自动调节的最大机能。现在许多青年宁愿多花费一年在学时间，重新考他们所愿进的学校与科系。考取了，他可以按照自己预定的目标奋斗；考不取，他只好接受自己力量所能达到的目标转换方向，安分守己地努力于他所命定的部门而无怨言。这是联合招生后所应有的，而且也是合理的现象。但是现在联合招生的办法中，把青年的这种努力也硬性地堵死了。考大学一年级的集体报名，只限于今年毕业的学生，个别报名，则身份证上已有其他学籍的，便需要有原校的退学证明书。此办法虽未正式禁止学生重新投考自己所志愿的大学，但事实上是给学生以精神上的威胁，使学生居于有进无退，冒着一种再试不中，立即有失学的危险。这一规定，为过去从来所未有。我不知道新设此一规定，以剥夺青年自由选择的机会，扼杀青年个性的发展，对于教育有何好处。我想惟一的顾虑，是阻止比较好的学生都向比较好的学校集中，以致次等的学校发生学生恐慌。不过，这种硬性的保障，只是剥夺青年的自由，牺牲青年的前途，以成就次等学校的堕性。学校的好坏，主要关系于各学校自身的努力。学校是否努力，青年立刻可以感觉得到。只要办教育的人，多听点学生的意见，我们便不应把青年的认识能力估计得太低。站在国家的立场，应当使天资较好的青年得到较好的成就。学校是为了青年办的，而不是为了办教育的人来支持自己门面的。为了支持自己的门面而硬性地杜绝青年奋斗之路，这总值得良心的反省。何况今日许多不很像样的私立学校都有人满之患，则公立学校又何必着急没有学生呢？所以今年联合招生的办法中，关于限制青年重新自由选择学校的规定，我希望教育当局能重新考虑一下。这种问题很简单。办教育的人自己也曾当过学生，自己也会有子弟，推己及人，便不难对青年多一份体谅，并多负一点责任。
一九五五年七月三日《联合报》