下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
像我们今日这样痛切感到世界是一整个的，在以前不曾有过。今日任何个人，都片刻不停地投身于世界激动之中。没有能离开民族或国家而孤立的个人，同样也没有能离开世界而孤立的个人。不言自明的事实，今日所以还要加以强调的缘故，是因为各个人虽一面痛切感受到世界的波动；而同时各民族固有的生活样式及其思维方法，依然规律着各个人，而作有力的活动。日本明治维新以后，短时间迅速而且巧妙地摄取消化了西洋文化。但在战败后的今日，重加反省，则正如屡所指摘的一样，其容受西洋文明的方法，不过是片面的而且是皮相的。今日正要求对西洋文化作重新的估价。但果真说业已全面地加以容受了吗？何况东洋大民族的印度与中国，虽数百年前已与西洋人接触，但机械生产与资本主义，尚未能充分生根。各民族的生活样式，在今日依然有不少的侧面，是保持着古来的旧习。何况像语言表现、信仰、礼仪等，更有显示不容易改变的趋势。西洋思想被移入以来，虽在一般智识阶级中，能作为一种教养，在观念上相当地理解；但并不能说这已经全面地规制了各民族成员的实践的具体的行为。我们到底怎样来理解这些事实呢？我们是否可以单只贴上“后进的”、“亚细亚的”这种标语，应付了事了呢？在这里，无论如何，不能不以各民族传统的思维方法的特征，来作为一个问题。
从来，在日本有将东洋与西洋作对立考察的倾向，把互相对立的两个价值概念中的某一方面，配置为东洋；另一方面，则配置为西洋；这种图式的解决方法，流行颇广。例如对于东洋则配置以精神的、内面的、综合的、主体的等观念；而对西洋则配置以物质的、外在的、分析的、客观的等观念。在西洋，也常作这种对比的解释。然而东洋或西洋这种观念，其意义内容，实在是很漠然的；若深入于其内容而加以检讨，则不能不面对着两者都是由更小的单位所构成的这一事实。成为西洋文明之渊源的希腊文明与以色列文明，其性格有显著的不同。即就二者之综合统一所形成的整个文明看，则古代、中式、近世，也各保持着不许代替转换的独自特性。近世的西洋文明，也各因民族而异其性格。因此，若非充分研究了这些差异，我们即不能一概地总括西洋人的思维方法。至于东洋诸民族，情形也与此相同，应先逐一解明诸民族思维方法之特征；若想得出东洋民族全般的某种结论，就得留待比较研究结果的最后阶段。假使不先作个别的准备研究，而希望马上得出总括的结论，则其结论势必成为速断的独断的东西。
因此，在以东洋人的思维方法为问题时，先不能不检讨各个民族的思维方法。但对东洋一切民族都作这种研究，实际上既不可能，也没有这种必要。我们想把当前研究之对象，限定为印度、中国、日本、西藏。因为仅有这四个民族，尽管不十分完整，论理学毕竟已有了独自的发达。即是，仅有这四个民族，表现出了论理的自觉。其他多数的东洋民族，都是采用与四者中的某一民族相同的思维方法。锡兰、缅甸、泰国、安南南部，可说是印度式的；中央亚细亚、蒙古，在现在可说是西藏式的。朝鲜、安南北部，可说是中国式的。所以若检讨了此四民族的思维方法，对东洋重要的民族，大体上可说是都研究了。而且，只有在这种研究之后，才能导出东洋人全般的思维方法，假定可以这样设想的话。