第九节
心的主客合一

李普斯从心理学的立场说明美的观照体验，而认为“把所与于心的杂多的东西，将其统一于全体之中，这是心的本性”（Lipps： Aesthetik I, S.19），所以心是一，同时也是多。心是多数中的统一，也是统一中的多数性（Ibid.S.32—34）。李普斯是以此来说明美的多样的统一， 柯亨认为美的对象“是由意识的究竟的统一所产生出来的”。 李普斯更把在观技者的内心对演技者的动作所引起内的模仿时，称为“共演”，更以共演来说明他有名的感情移入说。他说：“在内的模仿中，演技台上的演技者和在看台上的自己之间的区别，已经没有了……自己再不体验到对立，而体验到完全的统一。”（Ibid.S.122）而当美的观照时，随自己之感情移向对象，自己与对象，即不复感到有何距离而成为主客合一的状态。 但奥德布李特（Odebrecht，1883—1945）在他著的 Grundlegung einer ästhetischen Werttheorie 中却认为感情移入说，对美的价值体验，不能提供什么决定的东西，而主张应把感情编入到特定的意识层中去，以求得感情的确定性。他更认为李普斯及弗尔克尔特（J.Volkelt，1848—1930）虽各意识到了主体与客体、作用与对象，但有了主体与客体、作用与对象，并非即是美的观照。“美的观照，必须是体验的。必须体验到主体与客体是属于一个，作用与对象是相关者。” 铿（H.Kahn）在其《现象与美》（ Erscheinung und Schönheit ）中，认为美的自律的形式，是基于世界与自我的互相浸透的此一不可分离的领域。而“美的现象，则是基于主客对立之超克、止扬的东西，而且是客观的东西”。

庄子在心斋的地方所呈现出的“一”，实即艺术精神的主客两忘的境界。庄子称此一境界为“物化”，或“物忘”。这是由丧我、忘我而必然呈现出的境界。《齐物论》“此之谓物化”（页一一二），《在宥》“吐尔聪明，伦与物忘”（页三九〇）。所谓物化，是自己随物而化，如庄周梦为蝴蝶，即“栩栩然蝴蝶也，自喻适志与，不知周也”（《齐物论》，页一一二）。此时之庄周即化为蝴蝶。这是主客合一的极致。因主客合一，不知有我，即不知有物，而遂与物相忘。《庄子》一书，对于自我与世界的关系，皆可用物化、物忘的观念加以贯通。郭象把这种主客合一的关系，常用一“冥”字加以形容。所谓冥，乃相合而无相合之迹的意思。如：

夫神全形具，而体与物冥者，虽涉至变而未始非我。（《齐物论》注，页九六）

无所藏而都任之，则与物无不冥，与化无不一。（《大宗师》注，页二四五）

夫与物冥者，物萦亦萦，而未始不宁也。（同上，页二五五）

与物冥之心，即是作为美的观照之根据的心。与物冥之物，即成为美的对象之物。这是在以虚静为体之心的主体性上，所不期然而然的结果。 tagxTrRkwoathm61Sh/zOuUJvx0X+pd3NBv4DNT7Wvbms5Hdd1DdrGRVSeviUPU3