下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
了解四家的基本思想之后，我们再看看韩非对于儒家、墨家的批判。第一，儒墨两家的源流不明，也就是来历不明。我们现在常常在街上看到有些招牌，总喜欢说我就是原始店，我是这个东西的创始者。每一家店都说他是原始老店，韩非用这个观点批评了当时的墨家跟儒家。韩非说墨家分为三派，儒家分为八派，但是三派的每一派、八派里面的每一派都说自己才是正宗，怎么可能都是真的？如果人人都认为自己是正宗，这其中一定存在不诚实，而我们居然相信，这不是愚蠢吗？没有证据却强调自己是正宗，不就是欺骗吗？儒家、墨家各派都说自己是正宗，不是愚蠢就是骗人。所以儒家跟墨家，不是脑袋不清楚就是骗人的，君王还要接受儒家吗？还要接受墨家吗？所以韩非对儒、墨两家的第一个批评，就认为儒、墨的根源不明，而且乱七八糟。
第二个批评就是说，就算他们来源都是很清楚的，但是儒、墨思想与立场是彼此冲突的。既然是两个冲突的学派，可是君王又同时接受儒家与墨家，这就会导致一个国家有两套标准，内部肯定是矛盾跟冲突的。所以，韩非认为同时采用儒墨思想是不恰当的。
第三，如果你说我同时采取儒、墨思想会产生矛盾，那么好了，我今天单独用儒家、明天单独用墨家总可以了吧！不行！为什么不行呢？以儒家为例，因为儒家只是适然之善，而不是必然之道。就是说儒家有时有效，这是适然之善；但是不是一定有效，它不是必然之道。既然儒家有时候有效有时候无效，谁的思想才是绝对有效呢？就是我韩非的思想啊！韩非所建构的是必然有效的必然之道，而不是有时候有效有时候无效的适然之善。不管是儒家式的还是墨家式的，都不是必然有效的做法，你不能说他一定无效，但是他不一定是有效，既然不是一定有效，就不可以依赖。一定有效靠什么呢？靠法治！所以韩非并不认为墨家、儒家一无是处，他也不是这么极端，他只是告诉你，儒墨思想都不够好，不够好是因为他们都不是必然之道，都只是适然之善而已。各位想想看，你今天开了一部车，刹车踩下去有时候会停、有时候不会停，那还得了！那叫适然之善。我现在踩下去，一定停，这叫作必然之道。治国不能靠适然之善，而必须用必然之道，这是韩非对于儒家的基本批评。
最后，韩非再次提醒我们，就算你用了儒家，而且儒家也很好，君王还是会被骗。孔子听到宰我讲话就认为这个人很好，后来发现其言与智不相称；看到澹台子羽，子羽是一个美男子，孔子就觉得这个人很好，后来发现他的行为与容貌不相称。这就是所谓：以貌取人，失之子羽，以言取人，失之宰予。连孔子这么聪明的圣人，都会被欺骗而有错误的判断，更何况现在的臣子比宰我更会说话，君王要不被蒙蔽也很难。所以，君王千万不要轻易相信那些面貌长得很好看的人，那些讲话很好听的人，这些都有名无实，无法提供实效。因此，我们唯一的选择就是法治，我是要找一个能帮我做事的人，这就是韩非放弃适然之善而重视必然之道的理由。
以上我们先用四张图，让各位很快地了解儒、道、墨、法四家特殊的格调。接着我们说明韩非为什么不接受儒家，不是说儒家一无是处，而是认为儒家有时候有用，有时候没用，它只是适然之善，而不是一个必然之道。韩非放弃儒家而接受法家思想，儒、法之争的关键，就是适然与必然之争！