下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
魏晉以來，莊子成爲顯學，注解之書，至今爲數計得二百種以上，宋高似孫撰《子略》，有“晉人好言老莊”一則，首引阮籍《達莊論》。明焦竑的《莊子翼》附刻一卷，列《史記·莊子傳》，阮籍、王安石《莊子論》（按王安石有《莊周》上下，見《臨川文集》卷六十八，謂“孔子所謂隱居放言者，周殆其人也”）。蘇軾《莊子祠堂記》，潘佑《贈别》（按《南唐書》卷十三《潘佑傳》言其酷好老莊言，有文名曰“贈别”，引《莊子》“安時處順”爲説），王雱《雜説》，李士表《莊子九論考》等文。史遷以降，亦以阮籍爲首，晚近湯用彤爲《魏晉玄學流别略論》，則引嵇康卜疑“寧如老聃之清浄微妙，守玄抱一乎？將如莊周之齊物，變化洞達而放逸乎？”作爲玄學的開端。錢賓四先生《莊子纂箋》云：“兩漢治黄老學，魏晉以後始轉重老莊，阮籍開其端。阮書有《達莊論》。”這些説法，都是以阮、嵇爲莊學的前驅。其實漢初黄老並稱，而淮南王安書中，“老”、“莊”亦並稱，正當文景之世，蓋自荀子而後，莊子文句每見徵引，莊子書鑽研者大有其人，不能以阮籍爲開始。本文將戰國和西漢，各思想家言及莊子之資料，提出加以討論。
在《大宗師》裏，莊子極論“天”、“人”間的關係，最標準的人叫做“真人”，他説：“不以人助天，是謂真人。”“天與人不相勝也，是之謂真人。”他重天而輕人，主張毋以人滅天，而要還人於天。他對天的深刻理解，是有根據的，下面試舉出一些例證：
a.《逍遥遊》云：“天之蒼蒼，其正色邪？其遠而無所至極邪？”按《晉書·天文志》漢郗萌引宣夜書云：“天了無質，仰而瞻之，高遠無極。眼瞀精絶，故蒼蒼然也，譬之旁望遠道之黄山而皆青，俯察千仞之深谷而窈黑，夫青非真色而黑非有體也。”宣夜是古代天文三家之一，其法早已絶滅（見晉虞喜《安天論》）。《逍遥遊》這句很不易懂，該是對蒼蒼是否爲天之正色提出追問，似乎即根據宣夜而來的。
b.《莊子·則陽》篇引容成氏曰：“除日無歲，無内無外。”容成是什麽人呢？《淮南》高誘注：“黄帝時造曆者。”他是曆法的創始者。楊文會解释這二句謂：“除日無歲，破時量也；無内無外，破方量也。”意思是破除時間和空間的約制，而只是一個無限。這是否爲莊子的本意，是很難説的，但他對時空的觀念，乃自容成氏領會到，卻是很明顯的。
c.《莊子·天運》篇“天其運乎？地其處乎？日月其争于所乎？孰主張是？孰維綱是？孰居無事推而行是？”一段，對于天有無主宰，加以追詰，很像《楚辭》的《天問》，《史記·孟荀傳》：“楚有長盧（子）。”他的著作保存一點在《列子·天瑞》篇，是討論“天地不得不壞，而終歸於壞”的問題。可見天地的究竟，乃楚國哲學上的主題，莊子很可能受到他們的影響。
d.又《天下》篇云：“南方有倚（畸）人焉曰黄繚，問天地所以不墜不陷雷霆之故。……”這一段和《列子》中的杞人憂天故事很相似，亦是出於南方之學，倚人即大宗師的畸人，言其“畸于人而侔于天”，謂不耦於人，而有合於天，是謂畸人。
莊子和墨子一樣是博極群書的，《逍遥游》中引志怪的《齊諧》，又引湯問於夏革之語（《列子》有《湯問》）。“古之道術有在于是者，莊周聞其風而悦之”。他的見解是有很多來歷的。他對於天的探索，特别有興趣。太空的形狀、起源、歸宿等問題，他很留心窮究。他偏重於天，成爲一邊倒的“天”底哲學。荀子一言加以道破，可見他對於莊子思想了解的深度。
吕不韋編集十二紀八覽六論，對《莊子》時有采用，兹舉出二三例：
a.《求人》篇云：“昔者堯朝，許由于沛澤之中。曰：‘十日出而焦火不息，不亦勞乎？夫子爲天子，而天下已治矣，請屬天下于夫子。’許由辭曰：‘爲天下之不治與？而既已治矣，自爲與？啁噍巢於林，不過一枝；偃鼠飲于河，不過滿腹，歸已君乎！惡用天下？……’”（卷二十二）這段是《逍遥遊》中有名的故事。其間有一些異文。莊云“嚼火”，此作“焦火”，“鹪鹩”此作“啁噍”；莊云“請致天下”，此作“請屬天下于夫子”；莊云“歸休乎君”，此作“歸已君乎”。好像加以意譯，有點以《史記》之譯《尚書》一樣。
b.《精通》篇云“宋之疱丁好解牛，所見無非死牛者，三年而不見生牛，用刀十九年，刃若新
研，順其理，誠乎牛也。”（卷九）這出於《莊子·養生主》。生牛，《莊子》作全牛。《論衡·訂鬼》篇云：“宋之疱丁學解牛，三年不見生牛，所見皆死牛也。”即本諸《吕覽》，“新
研”句亦與《莊子》不同。《淮南子·齊俗訓》云：“疱丁用刀十九年，而刀如新剖硎。何則？游乎衆虚之間。”亦用吕書。“順其理”，莊作“依乎天理”。
c.《必己》篇“莊子行乎山中”至“胡可得而必”一段，即采《莊子·山木》篇。只一二處小異，如《莊》“以和爲量”，“和”此作“禾”；《莊》“尊則議”句，此作“尊則虧”。又多“直則骩”、“愛則
”句，餘全同。
他處引《莊》尚多。《吕覽·不二》篇中舉十人爲天下豪士，道家爲老耽、關尹、列子、陽生，而不數莊子。吕不韋是現實主義者，和莊子氣味，自然是不甚接近的。
賈生是一個充分接受莊子思想的人物，在他所作的《鵩鳥賦》文中，幾乎鎔冶老莊列思想於一爐。他提到“萬物變化”、“天地爲爐”、“愚士繫俗”、“至人遺物”、“釋智遺形”等主題，李善注概引《莊子》一一指出它的來歷。其他“其生若浮”、“其死若休”、“泛泛乎若不繫之舟”，完全襲用《莊子》的原句，這可看出他如何把《莊子》讀得滚瓜爛熟，臨文時加以活用。後來孔臧寫《鴞賦》，是模倣《鵩鳥賦》的（賦中有云“昔在賈生，有志之士，忌兹服鳥，率用喪己”），卻説道：“棲遲養志，老氏之俦。”《隋書·李士謙傳》，説《鵩鳥賦》中表現有佛教的輪迴思想，有點牽强。文中主要還是演繹《莊子》的意思。
《七發》最末一段云：“客曰：將爲太子奏方術之士，有資略者，若莊周、魏牟、楊朱、墨翟、便蜎、詹何之倫，使之論天下之精微，理萬物之是非。……此亦天下要言妙道也。太子豈欲聞之乎？于是太子據几而起曰：涣乎！若一聽聖人辯士之言，涊然汗出，霍然病已。”聖人辯士之言，居然可以起太子的沈疴。枚乘列舉諸賢，而莊周排在第一名。可見莊子在文景時候學人的心目中，有極崇高的地位。
淮南王劉安對道家典籍，浸淫甚深，《道應訓》中有明文引《莊子》的，如云：“盧敖遊乎北海。……見一士焉……悖若有喪也。曰：吾比夫子，猶黄鶴與壤蟲也。終日行不離咫尺，而自以爲遠，豈不悲哉？故莊子曰：‘小年不及大年’，‘小知不及大知’，‘朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋’，此言明之有所不見也。”
劉安對莊子寫有專書，清俞正燮在《癸巳存稿》卷十二有《莊子司馬彪注集本跋後》云：
“《經典釋文》言司馬彪注本二十卷五十二篇，是彪本《莊子》爲《漢志》全本。……彪本五十二篇中《淮南王略要》。《漢志》五十二篇爲淮南本，入秘書讎校者，今知所缺十九篇目，《畏累虚》、《惠施》（按《北齊書·杜弼傳》，弼注《莊子·惠施篇》，未見）、《淮南王略要》而已。”是淮南王著有《莊子略要》，收入司馬彪注本之《莊子》，惜已失傳。《莊子略要》，惟見《文選》李善注引之，共有四處。
（1）《文選·入華子岡詩》“且申獨往意”句下李善注云：“淮南王《莊子略要》：‘江海之士，山谷之人，輕天下，細萬物，而獨往者也。’司馬彪曰：‘獨往任自然，不復顧世也。’”這段話又見（2）江淹《雜體詩·許詢》“資神任獨往”句，及（3）《文選》任昉《齊竟陵王行狀》“山宇初構，超然獨往”句下李注，並言淮南王《莊子略要》。惟（4）陶淵明《歸去來辭》，“懷良辰以孤往”句下李注引《淮南子要略》曰：“山谷之人，輕天下，細萬物而獨往者也。”司馬彪曰：“獨往任自然，不復顧世。”（據《文選》胡克家刻本）文字悉同，而書名作《淮南子要略》，不作《莊子略要》，當是奪誤。（查《淮南子·要略訓》並無此文，此誤‘略要’爲‘要略’。）
《文選》注所引另有“淮南王《莊子后（後）解》”。張協《七命》“争寶之訟解”李善注云：“淮南子《莊子后解》：‘庚市子，聖人無慾者也。人有争財相鬥者，庚市子毁玉于其間，而鬥者止。’”（哈佛燕京社刊《文選》引書引得漏此“莊子后解”。）是淮南王安對于《莊子》原著有《莊子略要》及《莊子後解》，唐時尚存，李善猶及見之。安曾作《離騷傳》（即《史記·屈原傳》所采者），他的《莊子略要》及《後解》，疑同樣是一篇学術文章，不是一部書，但無論如何，是早於阮籍的《達莊論》。他喜歡屈原，又喜歡莊子，屈、莊是通過他的游揚而著稱，他才是解莊的開山人物。
《淮南子》書中引用《莊子》的地方極多，例如《俶真訓》開頭就説“有始者，有未始有始者，有未始有夫未始有始者……”一段，即取自《齊物論》而加以發揮。《泰族訓》論王喬赤松“可謂養性而未可謂孝子”一節，後來引述“可乎可，而不可乎不可；不可乎不可，而可乎可”數句，亦是襲用《齊物論》，他在書中直接地或間接地發揚莊子的思想（參看王叔岷教授《淮南子與莊子》，《清華學報》新二卷第一期）。最後於《要略訓》上説：“道應者……近觀往古之跡，察禍福利害之反。考驗乎老莊之術，而以合得失之勢者也。”
這是老莊並稱在西漢初期已出現的證據。（淮南王安爲高帝之孫，孝文十六年，封淮南王。）
《大人賦》云“載雲氣而上浮”、“與真人乎相求”、“呼吸沆兮餐朝霞”等句，和《逍遥遊》的“吸風飲露，乘雲氣御飛龍而遊乎四海之外”，正是一鼻孔出氣，《大人賦》的詞藻取之《楚辭·遠遊》，而宗旨與後來阮籍的《大人先生傳》，全是出自《莊子》。
這位滑稽突梯如脂如韋的人物，他是受過莊子洗禮的，他的作品中，可以見到，試舉二例：
a.《誡子》：“……依隱玩世，詭時不逢，是故才盡者身危，好名者得華。有群者累生，孤貴者失和，遺餘者不匱，自盡者無多。聖人之道，一龍一蛇，形見神藏，與物變化，隨時之宜，無有常家。”（《藝文類聚》二十三引）
這是從《莊子·山木》篇“一龍一蛇與時俱，而不肯專爲”脱胎而來。東漢初馮衍的《顯志賦》云“大人之德……風興雲蒸，一龍一蛇，與道翱翔，與時變化”，仍舊是這一套思想。
b.《隱真銘》：“……處天地之先，不以爲長，在萬古之下，不以爲久，隨時應變，與物俱化。”此文見釋法琳《辨正論》引，如果真是出於東方朔之手，那是很明顯地模倣《大宗師》“在太極之先而不爲高”、“先天地生而不爲久”等句。東方朔的人生觀，是傾向莊子一路的。
他在《史記》列傳中首爲莊周立傳，合稱老莊，和《淮南要略》的見解一樣。
他很重視《莊子》中寓言部份。《史記索隱》引《别録》云：“莊子，宋之蒙人也。”“……使相與語，是寄辭于其人，故莊子有《寓言篇》。”他在《列子書録》上説：“孝景皇帝時貴黄老術；此書頗行于世，及後遺落，散在民間，未有傳者，且多寓言與莊周相類，故太史公司馬遷不爲列傳。”又《關尹子書録》云：“列禦寇，莊周皆稱道家……辭與老列莊異，其歸同。渾質崖戾，汪洋大肆，然有式則，使人泠泠輕輕，不使人狂。”他指出莊列性質相同，都富於寓言，關尹與莊，歸趣同而表現不同。雖然他没有寫過《莊子書録》一類的文章，可是屢次提及莊子。
《漢書·王貢傳序》：“嚴君平卜筮于成都市。……博覽無不通。依老子嚴周（按嚴即莊，避明帝諱改）之指，著書十萬餘言。楊雄少時從遊學。”君平所著《老子指歸》十四篇，即云：“莊子曰：昔者老子之作也，變化所由，道德爲母。”即援引《莊子》之説，他亦是老莊的信徒。
他是嚴君平的門人，他所以好玄，未曾不是受到君平的影響。他在所著《法言》中，屢次談及莊子。
a.《問道》篇：“莊周申韓，不乖寡聖人而漸諸篇，則顔氏之子閔氏之孫其如台？或曰：‘莊周有取乎？’曰：‘少欲。’‘鄒衍有取乎？’曰：‘自持。’至周罔君臣之義，衍無知于天地之間，雖鄰不覿也。”
b.《問神》篇：“或問：‘鄒、莊有取乎？’曰：‘德則取，愆則否。’‘何謂德愆？’曰：‘言天地人經德也；否，愆也。愆語，君子不出諸口。’”
c.《五百》篇：“莊楊蕩而不法，墨晏儉而廢禮，申韓險而無化，鄒衍迂而不信。”
他對莊子，把他和鄒衍相提並論，稱爲“鄒、莊”，只是有取他的少欲，與淮南《莊子后解》言聖人無欲相同。但攻擊他“罔君臣之義”，又有“愆德”，又説他“蕩而不法”。他站在儒家立場來説話。能通天地人才是儒，貫通三才方是全德，這和《莊子·德充符》的“德”，意義完全不同，可説是“道不同不相爲謀”了。從楊雄的理論，可以看出董仲舒崇儒以後，莊子思想到了西漢末期已被排斥，反不如漢初的流行。
嗣雖是班固的從伯父。《漢書·叙傳》云：“彪與從兄嗣共遊學，家有賜書，内足於財，好古之士，自遠方至，父黨楊子雲以下，莫不造門。嗣雖修儒學，然貴老嚴（按即莊）之術。桓生欲借其書，嗣報曰：‘若夫嚴（莊）子者，絶聖棄智，修生保真，清虚澹泊，歸之自然。獨師友造化，而不爲世俗所役者也。漁釣于一壑，則萬物不奸其志，栖遲于一丘，則天下不易其樂，不絓聖人之罔（網），不齅驕君之餌，蕩然肆志，談者不得而名焉，故可貴也。今吾子已貫仁誼之羈絆，繫名聲之繮鎖，伏周孔之軌躅，馳顔閔之極挚，既繫攣于世教矣。……恐似此類，故不進。’”
這封信寫得非常動人，可看出他對莊子了解的深度，和儒與道二種思想的矛盾，他所以不把《莊子》書借給桓譚，就是因爲他知道桓君山已“繫攣于世教”，沈溺在儒家的圈子。這樣，何必去讀莊子。所以索性不借給他。（班嗣的時代，嚴可均列於西漢末是對的。）
我們從上面所述十家，可以看到莊子在西漢開始時，便不斷受到人們的尊重。他的思想被賈誼所吸收，而寫成那篇劉勰譽爲“致辨于情理”的《鵩鳥賦》。枚乘舉出方術之士，把他列首。劉安撰《莊子略要》，在《淮南子》中屢屢稱引《齊物論》，又言“老莊之術”，把他和老子並稱。以後司馬遷據以立傳，嚴君平、班嗣都把“老莊”合稱。楊雄説他“蕩而不法”，這時候已是儒家思想支配着的天下，莊子當然不免要受到貶抑。最可注意的是文景之世，黄老盛行，劉安正是在這一時代的學術界領導層的主要人物，他已經提出“老莊”一詞，把他們並列起來，可見道家在那時無論莊子列子都同樣是被人歡迎的，劉向的《書録》中正透露這一消息。這些事情的認識，對於研究早期玄學及漢代哲學史的人們，也許有些帮助。
聞一多寫過一篇文章叫《莊子》的，時常被人稱引，已收入《古典新義》中，文中很多地方值得檢討：
（1）他説“西漢人講黄老不講老莊”，從《淮南子》“考驗乎老莊之術”一句，可以知其不然。
（2）他説“兩漢竟没有注莊子的”。淮南王明明寫過《莊子略要》，俞正燮已提出了，這應算是解莊的作品。
（3）他説“桓譚連莊子都没見過”，按桓譚《新論》第一篇是《本造》，其中有云：“莊周寓言，乃云堯問孔子。”又云：“莊周等雖虚誕，故當采其善，何云盡棄耶？”（《太平御覽》卷六百二引），似乎他被班嗣拒卻借書以後，後來仍是見到《莊子》的。
（4）他説“崔譔首先給（莊子）作注”。按《隋書·經籍志》，崔譔是東晉議郎。而向秀與嵇康吕安爲友，《秀傳》言其注莊子及成以示二友。安乃驚曰：“莊周不死矣。”嵇、向皆魏時人，在崔譔之前。《隋志》云：“《莊子》二十卷，晉散騎常侍向秀注本二十卷，今闕。梁有《莊子》十卷，東晉議郎崔譔注，亡。”向秀列於崔譔之前，甚是。（劉孝標《世説新語》注引向《秀傳》末有“聊應崔饌所注，以備遺忘”語，姚振宗據此謂崔注在向注之前。此應是孝標按語，非《秀傳》文，故當從《隋志》以向秀爲注莊之第一家。）
由是觀之，聞氏在《莊子》文中所論各點，細加考察，很難成立，附爲辨正於此。
作者簡介： 饒宗頤（1917—2018），號選堂，廣東潮州人，香港大學榮譽文學博士。曾任香港中文大學藝術系及中國文化研究所榮譽講座教授，香港大學中文系榮譽講座教授。有《選堂集林·史林》（三册）、《梵學集》、《老子想尔注校證》等專著數十種。