下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
说到历史写作的定性，我想就要有个比较。大家一般都会认同，历史写作肯定不同于我们历史研究的学术论文、专著，这一类论文专著大致上不出我们史学研究者的小象牙塔，所以它的读者是非常小众的。历史写作应该是特指那些面向公众的历史读物和作品。
历史写作的工作，我觉得就像翻译，而对于翻译作品一个比较高的要求，就是信、达、雅。大家都知道，这是清代末年启蒙思想家严复先生在他的翻译实践中提出来的。说到“信”，应该就是指历史写作必须建立在史料收集、研究阐释的基础上，所以严谨、理性、求真的基本要求应该不必多说，它是历史研究和历史写作的一个共同基础；至于“达”，就是通顺明白，如果夸一位学者文笔好，我想那就是说他把要讲的事讲明白了；“雅”，当然是行文追求雅致生动，不能枯燥艰涩，让人读不进去，望而生畏。但是由于历史写作的非虚构的特性，所以没有必要掺进过多的闲笔或者花絮，要做到不媚俗，因为历史本身已经足够精彩。
历史写作可以看作沟通过去与当下、沟通学界和公众的一个桥梁。这种公众史学的工作，如果做粗略的划分，应该大致是由两种人来完成的：
一种是我们史学研究者小圈子之内，肯于做“两栖动物”的学者，这就要在自己的本职工作以外做语言的转换工作，就相当于把文言文变为白话文。
第二种就是史学研究者小圈子以外，更懂得公众需求的人。我想参与文景历史写作奖的年轻朋友，应该主要是这类人，包括作家、记者，其他领域的学者，以及民间写手和文史爱好者，等等。这一类写作者有其自身的优势，但是也有文献史学和考古学专业训练的坎儿，所以也颇为不易。总之，这两种作者各有千秋，各自都需要取长补短，而后才能殊途同归。
在当下历史阅读热的背景下，文景历史写作奖的设立，当然具有很强的现实意义。我也相信它会对今天和未来的历史写作起到极大的促进作用，会鼓励更多的年轻人拿起笔，参与到对历史的阐释、建构和评说中来，进而丰富和深化我们对历史的认知。
至于对历史写作好作品的评价标准，那就是见仁见智了，不管我们的历史写作者是来自学界还是媒体，还是社会，但我想“信、达、雅”应该是我们的共同追求。
2021年10月
本文系第一届文景历史写作奖评委寄语