过去的教科书都喜欢把人类的演化描述成线性的。例如,最古老的是黑猩猩,它演化为南猿(在2009年以前,地猿的材料还没有发表),然后南猿演化为能人,能人再演化为直立人,直立人又演化为尼人,最后才到我们这种智人,如图2.9所示。换句话说,这是一种线性演化。
然而,现今的演化学者参考其他物种的演化历史,早已放弃了这种线性演化的模式,认为人类的演化跟其他生物的演化一样,应当是“分枝式”的,像大树的分枝一样。 41 按照迈尔和他学生科因的物种形成机制,一个物种如果没有走到死巷,曾经分化,一般会分裂为两个甚至更多个物种,就像人和黑猩猩,是从同一个共祖分裂出来的一样。以直立人为例,学界过去的“标准”说法是,直立人演化为智人。然而,帕玻等团队所做的古基因组研究显示,直立人很可能分裂成尼安德特人、丹尼索瓦人和智人三个人类物种。这也符合迈尔和科因的物种形成分裂说。
图2.9 过时的线性人类演化图(Rudolph Zalinger/Wik)
换句话说,在古基因组和古蛋白研究的影响下,人类的演化历史以及各物种之间的演化(遗传)关系,变得越来越不能确定了。线性的演化图固然早已被放弃,由分枝树状图取代,后来又发展出支序系统(cladistic)图。然而,在基因组时代,这些演化图恐怕都不太可靠了。学界对各人类物种之间的演化关系,目前仍然存在种种争议。因为这些都是化石种,古基因学家还没有办法从化石中取得它们的基因材料。没有基因证据,就无法证明它们的演化关系,只能存疑。像现今的亲子鉴定,若要法院将其接受为证据,就必须有父子两人的DNA数据才行,不能光凭儿子的样貌长得像父亲,就说他们有父子关系。
目前还有另一个常见的做法,就是不再以树状图或支序分类图来呈现人的化石种的演化关系,而只按照各化石种的大致生存年代来排列其先后次序。例如,乍得撒海尔人生活在约720万到600万年前,成了最古老的人类物种,便排在第一位,以此类推。英国伦敦自然历史博物馆的那张人类家族图 42 ,就是按照这个方法制作的。此图没有显示各化石种之间的演化关系,没有显示直立人是从南猿演化而来的,也没有显示尼人或智人是从什么人类物种演化而来的。它只列出各化石种的生存年代,然后按此年代排列人类物种。这是比较谨慎可取的做法,因为各化石种的遗传关系其实仍有许多争议,并不清楚,但它们的年代基本上还算可靠。本书附录一《人类物种一览表》,也按这个办法排列。
从这些化石的时代和形态来看,人的演化是一个从“像猿”慢慢演化为“像人”的过程。在我们这个基因组研究盛行的新时代,测序成本大幅降低,测序机器越来越快速精良,各种测序数据纷纷发表,人类演化的历史,反而变得越来越复杂了,远非过去教科书所讲的那么简单。我们需要考虑到从前被忽略的种种因素,并耐心等待更多化石和古基因组证据的出现。
为了本书接下来的讨论方便,我把至今发现的25个人类化石物种分为三大类:(一)早期人族成员,包括乍得撒海尔人(杜迈)、土根原初人(千禧人)和始祖地猿(阿尔迪)等;(二)南猿属,包括细小南猿和粗壮南猿种,特别是阿法南猿露西;(三)人属,主要以直立人为代表(特别是图尔卡纳男孩),以及尼安德特人和现代智人(见本书附录一)。
本书所用的人类物种中译,主要根据吴新智的译名,见他和徐欣合写的《探秘远古人类》(北京:外语教学与研究出版社,2017年5月第3次印刷),以及他发表在《人类学学报》上的专业论文。吴新智的译名和国内其他学者及报纸杂志上所取的可能略有不同。目前并无一套标准统一的译名。