下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
《新合<孝经>皇帝感辞》（以下简称“《<孝经>皇帝感》”），也题作《新集<孝经>十八章·皇帝感》，七言四句联章体，是一种明显具有民歌性质的咏赞《孝经》之作，今存写本主要有三。
一是首全尾残的伯2721写本，有界栏，先抄“珠玉新抄一卷”及序，继抄《开元皇帝赞·<金刚经>》，最后是《新集<孝经>十八章》。其中，《新集<孝经>十八章》计存14行，首行顶格抄“新集《孝经》十八章”7字，空多格后又抄“皇帝感”三字；余13行各抄4句，句间以空格而断，后4行有残缺，存诗计12首。该本背面抄《舜子至孝变文》，末有题记曰：“天福十五年岁当己酉朱明蕤宾之月蓂生拾肆叶写毕记。”
二是首尾均残的斯5780写本，亦有界栏，存31行，首2行为它文，第3行顶格抄“新合《千文》皇帝感辞”8字（以下简称“《<千文>皇帝感》”），余皆行抄3句，句间以空格而断。其中，第4至15行赞《千字文》，计36句9首；第16行起赞《孝经》，第22至26行末句残缺，第27至31行仅存中间四五字，可校者计8首，且后3首有残缺。
三是首尾齐全的伯3910写本，册页装，首叶残损，且文字倒书、字迹漫漶、难以校理，今人拟题作“咏《孝经》十八章”。正文37叶，有界栏，首尾有写经题记，首曰“己卯年正月十八日阴奴儿买策（册）子”，尾曰“癸未年二月六日净土寺弥赵员住左手书”；每叶6至8行不等，依次抄《茶酒论》《新合<千文>皇帝感辞》《<孝经>皇帝感》《秦妇吟》。《新合<孝经>皇帝感辞》在第14叶至22叶，首行抄“新合《孝经》皇帝感辞一十一首”12字，正文计60行，实仅前10行中19句咏《孝经》，余为“张骞壹西歌”残辞及10余首杂诗，第60行杂诗末又抄“新合《孝经》一卷”6字。
此外，任半塘先生称英藏斯289写本“原题‘新合千文皇帝感辞’，末行复露‘皇帝’二字……原辞二十首，仅九首櫽括《千文》，其余乃櫽括《孝经》”
；徐俊先生称俄藏Дх2301写本中有《新合<孝经>皇帝感辞》11首存目
。然笔者遍检当前通行印本及相关数据库中的此二写本，均未见相关信息，因疑二先生误记而不将斯289、俄藏Дх2301写本列作本文研究对象。
较早校录、整理此咏赞的，是任半塘先生。他先据伯2721写本校理为12首，题以“皇帝感·新集《孝经》十八章”
；又据伯2721、伯3910、斯289、斯5780四个写本汇辑为18首，仍以前题列入敦煌“杂曲·普通联章”“儒家”类中
。此后，《全唐五代词》《敦煌歌辞总编匡补》《敦煌蒙书研究》等作均据任本收录。张锡厚先生亦汇录为一组，然“以‘皇帝感’为目”，且多校录1首
。笔者则以为，此咏赞宜分录为二种，原因有三。
一是就篇幅而言，此三个写本中的《孝经》咏赞明显不同。伯2721写本中，《<孝经>皇帝感》首行明确标作“十八章”，正文虽有残缺，可校理者达12首；其前的《开元皇帝赞·<金刚经>》，如计作七言绝句体，即为20首。则此“十八章”，或如任先生所说，是大于或至少等于18首的长篇大作：“指《孝经》之章数，非指《皇帝感》原有十八首……全辞究若干首难断，当犹不止十八首。”
斯5780写本中的《孝经》咏赞无题，接抄于《<千文>皇帝感》9首之后；比对可知，其前5首与伯3910“咏《孝经》十八章”文本基本相同（仅多第1首末句），其咏赞《千文》部分也大同小异，则此二本当抄自同一底本，下文因将其合称为“斯5780（含伯3910）写本”。而且首尾齐全的伯3910写本中，《千文》咏赞抄9首，《孝经》咏赞抄5首（脱第1首末句），“张骞壹西歌”抄9首；且《千文》《孝经》二赞的标题中均明确作11首，因疑其所抄各诗均不多于11首。如此，则敦煌《<孝经>皇帝感》在篇幅上应有“十八章”与“一十一首”之别：前者以伯2721写本为代表，全篇当多于或至少等于18首；后者以斯5780（含伯3910）写本为代表，全篇不超过11首。
二是就歌咏对象而言，此二种咏赞虽均咏《孝经》，但其具体对象又判然有别。伯2721写本中，申明歌咏对象的是前4首。其先称扬儒家典籍《孝经》“入歌场”这一前所未有之事，继述唐玄宗“开元天宝”年间两注《孝经》并及《老子》《金刚经》之事，再述秦始皇焚书、伏生壁藏、孔生赓续之《孝经》史。则知其歌咏唐玄宗御注《孝经》之事及《孝经》一书。斯5780（含伯3910）写本中，申说歌咏对象的是前3首。其先总述《孝经》的“上说”“下论”之功及“儒教之中是第一”地位，继以乾坤两卦在《易》经中、日月星辰在天地间的地位类比忠孝之理的重要性，再以九经的总论今古、硌（洛）书引出“开宗明义”章在《孝经》中的提纲挈领作用。因知其吟咏对象乃《孝经》而非唐玄宗御注《孝经》一事。
三是就文本内容而言，此二种咏赞可汇录为一者，实仅演绎《孝经·天子章》的一首，即伯2721第6首与斯5780（含伯3910）第5首；其余各首，即便演绎相同内容，其侧重点或方法也各不相同，难以汇录为一。如伯2721第3首、斯5780（含伯3910）第2首均赞帝王，但前者强调“此帝”的三教并举和兼注《孝经》《老子》《金刚经》之功，后者突出“一主”的忠孝并举理念。另如伯2721第4首和斯5780（含伯3910）第3首，均追溯《孝经》生成史，但前者强调“仙人”壁藏之功和“孔子（生）赓续”之巧，后者突出孔子与曾参的论说之功以及“开宗明义”章的作用。再如伯2721第8首与斯5780第6首，同是演绎“丧亲”章的祭祀之孝，但前者强调为君者“上下无怨”“保其社稷”“容止可法”等孝治举措及“春秋祭祀，以时思之”的四时祭，后者突出卿大夫等为官者“守其宗庙”之举以及首次“以鬼享之”的“正特祭”。除了演绎侧重点的差异，两组诗的演绎方法也有所不同。如伯2721第5首和斯5780（含伯3910）第4首，均演说“开宗明义”章，但前者多用《孝经》现成文句；后者则仅“仲尼居”三字出《孝经》，余句皆为自创。另如均演说“士”章的伯2721第10首和斯5780第7首，前者首联2句均辑《孝经》成句，后者却仅首句化用“资于事父以事母，而爱同”之意，余句皆为自我发挥之句。可以说，伯2721曲辞仍受傅咸《<孝经>诗》影响，多集《孝经》现成文句；斯5780（含伯3910）则摆脱傅诗影响，显示出佚名作者（一般以为是处于社会底层的民间艺人）对《孝经》的独立见解。这些细微区别以往多被当成传播过程中的笔误而忽略，实则应是此两组曲辞不能简单汇录为一种的直接证据。
综此三点可知，今存伯2721、伯3910、斯5780三个写本中的《<孝经>皇帝感》，应是篇幅、歌咏对象、演绎侧重点和具体方法各有不同的两种咏赞，不能简单汇录为一种。
注： 作者简介： 潘文竹，山东大学儒学高等研究院博士研究生，青岛大学《东方论坛》编辑部副编审，主要研究方向为文学文献学、目录版本学研究。本文系教育部哲学社会科学研究重大委托项目“大英图书馆所藏中文古籍的整理与文献学研究”（17JZDW04）阶段性成果。