下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
1.维护旧论，汇节分章 张志聪师事张遂辰，因而张遂辰维护伤寒旧论的观点对他影响很大。张志聪早年著《伤寒论宗印》时有此看法，其晚年再著《伤寒论集注》时，仍反复强调这一点。他指出“本经章句，向循条则，自为节目，细玩章法，联贯井然，实有次第，信非断简残篇，叔和之所编次也”“世传《伤寒论》乃断简残篇，藉王叔和之编次。聿稽仲景生于东汉，叔和西晋时人，相去只百余岁，不遭秦火之劫，奚为断残乎”“若学者熟读全书，细心体会，其中义理，如神龙出没，首尾相顾，一字一句，条分缕析，鳞甲森然，得其蕴奥，自有精华滋味，非比尘垢糠秕”。张氏认为，王叔和离仲景之《伤寒论》成书年代不远，又无兵火之劫，不能臆断为断简残篇。从全书内容来看，前后连贯，不应妄加重订。因此，他在《伤寒论集注》中指出：“成氏之后，注释本论，皆散叙平铺，失其纲领旨趣，至今不得其门，视为断简残篇，辄取条裂节割。然就原本而汇节分章，理明义尽，至今不移，非神游仲景之堂，不易得也。”
为了更好地说明《伤寒论》条理井然，首尾相顾，是一部有条理而完整的著作，张志聪在研究《伤寒论》时采用了“汇节分章”的方法，即在《伤寒论》原文顺序的基础上分为一百章，每一章中又包括一至数条，在每章中都用数语概括这些条文的中心内容。例如，将“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒”“太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风”“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒”“伤寒一日，太阳受之，脉若静者为不传。颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也”“伤寒二三日，阳明少阳证不见者，为不传也”五条归于一章。张氏认为“此下五节言太阳受风寒之邪而传阴传阳之义”中，提示此五节首尾连贯以说明伤寒发病之不同。如此一来，“章义既明，然后节解句释，阐幽发微，并无晦滞不明之弊”，为说明王叔和整理之《伤寒论》并非断残错简提出了有利的证据。
2.研究六经，注重气化 对于伤寒六经的认识，历代《伤寒论》研究者都十分重视。张志聪认为，研究六经之实质，应从仲景撰写《伤寒论》的理论渊源分析，以运气理论来阐发伤寒六经实质。他说：“注解本论，必明仲景撰论之原，方为有本。其序有‘撰用《素问》《九卷》《八十一难》《阴阳大论》《胎胪》《药录》’之说……《阴阳大论》者，《素问》中大论七篇，皆论五运六气，司天在泉，阴阳上下，寒热胜复之理。”运气学说以太阳寒水、阳明燥金、少阳相火、太阴湿土、少阴君火与厥阴风木六气的变化来说明自然界气候的变化规律，以及它对人与万物的影响，包括人体产生的各种病证。
首先，张志聪根据运气学说阐释三阴三阳的基本概念。他指出：“本论太阳、阳明、少阳，三阳也；太阴、少阴、厥阴，三阴也。三阴三阳谓之六气，天有此六气，人亦有此六气，无病则六气运行，上合于天，外感风寒，则以邪伤正，始则气与气相感，继则从气而入于经，世医不明经气，言太阳便曰膀胱，言阳明便曰胃，言少阳便曰胆，迹其有形，亡乎无形，从其小者，失其大者，奚可哉？”张氏认为三阴三阳在六气中代表风寒暑湿燥火，在人体中则代表相关的脏腑，这样就把人体之脏腑经络与天之六气通过三阴三阳而统一在一起，并依此对伤寒六经的实质进行探讨。
其次，张志聪运用六气传变理论说明《伤寒论》中疾病传变的规律。张氏总结三阴三阳运行规律为：“夫阴阳之理，从阴而阳，由一而三，厥阴为一阴，少阴为二阴，太阴为三阴；少阳为一阳，阳明为二阳，太阳为三阳。《素问·至真要大论》六气司天，六气在泉，皆始于厥阴，终于太阳。”对于患病之人，张氏认为阴阳运行之理与无病之人不同。“若伤寒一日太阳受病，则从阳而阴，从三而一”。即疾病的传变，先太阳、再阳明、再少阳、再太阴、再少阴、再厥阴，由阳而阴，由三而一。张氏还认为，六气的正常运行无休止，而疾病之传变则一传便止，二者亦不相同。这样，张氏运用了六气传变的理论来说明《伤寒论》中疾病的传变，以解释《伤寒论》中有关传变、预后的条文。提出按时而传变者是病传，而疾病不按时而传者为气传。正如张志聪所说：“本论（即《伤寒论》）中纪日者言正气也，传经者言病气也。正气之行，每日相移；邪气之传，一传便止。《素问》云：传，乘之名也，乃从此乘彼之意也。本论有脉静为不传者，有不见阳明少阳证为不传者，有作再经者，有过经十余日不解者。夫病解，则其行复旧，仍从一而三，不解，则从三而一，此纪日传经之大概也。”
第三，张志聪从六气角度阐发六经病证，并运用《内经》中标本中气的理论加以解释说明。如对伤寒六经病证，张氏指出“少阴太阳标本相火，故太阳经中有少阴，少阴经中有太阳，从本从标，故太阳有附子证，少阴有急下证。是以太阳少阴有标本水火之分，阳明太阴有天地土金之分，少阳厥阴有风火寒热之分”，认为六经所以各有临床表现，并非邪气性质所决定，亦非邪气侵犯不同经络脏腑之表现，而是由于人身之经络脏腑根据其三阴三阳的属性特征所决定的。邪气侵犯不同的经络脏腑，根据脏腑的属性，表现出自身因疾病的影响而特有的特征。张志聪的这一认识，既不同于朱肱的经络释六经的认识，也不同于许氏以八纲阐发六经的观点，还不同于以脏腑病机理论解释六经病证的说法，而是独树一帜，另辟新径，对六经实质的探讨作出了应有的贡献。张氏的这一观点受到后世一些医家的好评。陈修园曾云：“惟张隐庵、张令韶二家，俱从原文注释，虽有矫枉过正之处，而阐发五运六气、阴阳交会之理，恰与仲景自序撰用《素问》《九卷》《阴阳大论》之旨吻合，余最佩服。”
3.立足临床，辨章学术 张志聪虽然维护伤寒旧论，赞同成无己依王叔和整理之《伤寒论》随文注释的观点，但对其注释中的某些认识则有不同的学术观点。张志聪曾说：“成无己注解本论，谓风则伤卫，寒则伤荣。凡遇风寒俱执是解，不知此二语乃辨脉篇中论神机出入二节寸口、二节趺阳，另有旨义，非别风与寒也。如谓风必伤卫，寒必伤荣，何以《素问·玉机真脏篇》云：风寒客于人，使人毫毛毕直，皮肤闭而为热。《灵枢·五变篇》云：百病之始期也，必生于风雨寒暑，循毫毛而入腠理。《素问·皮部论》云：百病之始生也，必先于皮毛。《灵枢·刺节》云：虚邪之中人也，洒淅动形起毫毛而发腠理。须知风寒皆为外邪，先客皮毛，后入腠理，留而不去则入于经，留而不去则入于腑，非必风伤卫而寒伤荣也。成氏倡之，诸家合之，固执不解，是举一而废百也，不亦诬乎？”成无己认为“风则伤卫，寒则伤荣”，张志聪从《内经》理论入手，提出风寒之邪皆首先侵犯人之皮毛腠理，先在表而后入里，并非风邪伤人皮毛卫气，寒邪伤人脉中营气，故成氏之说不可取。
对于成无己提出“伤寒无汗，中风有汗”的看法，张氏也持不同见解，张氏云：“成氏谓伤寒无汗，中风有汗。夫伤寒既无汗，何以本论云：伤寒脉浮自汗出。中风既有汗，何以太阳中风不汗出而烦躁。须知风在皮毛，亦必无汗；寒入肌腠，亦当有汗。并非伤寒无汗，中风有汗也。”在《伤寒论》条文中，“伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝汤，欲攻其表，此误也”一条，即是伤寒而有自汗；而“太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之”一条，即是中风无汗之证，故张氏认为不能绝对以有汗无汗区分中风、伤寒。
总之，张志聪虽维护伤寒旧论，但在理论上的阐发又能结合条文与临床实际，提出个人见解，可见张氏于《伤寒论》研究是很有造诣的。