下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
词以境界 ［1］ 为最上。有境界，则自成高格 ［2］ ，自有名句。 ① 五代、北宋之词所以独绝者在此。
①“自成”二句，手稿原作“不期工而自工”。
［1］境界：借用佛经中的概念，原指疆界、疆域；佛经中用的“境界”，又指“自家势力所及之境土” （《佛学大辞典》） ，指个人在人的感受能力之所及，或精神上所能达到的境地。文艺作品中的境界指情、景和事物交融所形成的艺术高度。
［2］高格：作品的高级的品第、等级；作品的取意高妙，或格调高雅，风格高迈超逸。
李长之《王国维文艺批评著作批判》 （《文学季刊》［创刊号］，1934 年1月）
境界即作品中的世界。不错，作品中的世界，和我们所居住的世界不同，但这不同处在什么地方呢？我们看在普通的世界，只是客观的存在而已，在作品的世界，却是客观的存在之外再加上作者的主观，搅在一起，便变作一个混同的有真景物有真感情的世界。
许文雨《钟嵘诗品讲疏 人间词话讲疏》 （1937年）第169页（成都古 籍出版社1983年影印本）
妙手造文，能使其纷沓之情思，为极自然之表现，望之不啻为真实之暴露，是即作者辛勤缔造之境界。若不符自然之理，妄有表现，此则幻想之果，难诣真境矣。故必真实始得谓之境界，必运思循乎自然之法则，始能造此境界。
唐圭璋《评〈人间词话〉》 （《斯文》卷一，第21-22合期，1941年8月）
予谓境界固为词中紧要之事，然不可舍情韵而专倡此二字。境界亦自人心中体会得来，不能截然独立。五代北宋之词所以独绝者，并不专在境界上。而只是一二名句，亦不足包括境界，且不足以尽全词之美妙。上乘作品，往往情境交融，一片浑成，不能强分；即如《花间集》及二主之词，吾人岂能割裂单句，以为独绝在是耶？！
刘任萍《境界论及其称谓来源》 （《人间世》第17期，1945年）
“境界”之含义，实合“意”与“境”二者而成。
李泽厚《“意境”杂谈》 （《光明日报》1957年6月9日、16日）
因为“意境”是经过艺术家的主观把握而创造出来的艺术存在，它已大不同于生活中的“境界”的原型。所以，“意境”二字就比似稍偏于单纯客观意味的“境界”二字为更准确。
……
“意境”和“典型环境中的典型性格”一样，是比“形象” （“象”） 、“情感”（ “情” ）更高一级的美学范畴。因为它们不但包含了“象”“情”两个方面，而且还特别扬弃了它们的主 （“情”） 客 （“象”） 观的片面性而构成了一完整统一、独立的艺术存在。
陈咏《略谈“境界”说》 （《光明日报》1957年12月12日）
他谈到五代孙光宪的词时说：“昔黄玉林赏其‘一庭花雨湿春愁’为古今佳句。余以为不若‘片帆烟际闪孤光’尤有境界也。”为什么片帆句比一庭句尤有境界呢？难道这一句中的思想感情比那一句的来得进步、高洁、真切？我看不是的。比较下来，二者的差别首先在于片帆句提供了鲜明的艺术形象，勾勒出一幅清晰生动的图画；而一庭句却没有做到这一点。至少词句提供的形象是不够鲜明、具体的。可见，所谓有境界，也即是指能写出具体、鲜明的艺术形象。
叶秀山《也谈王国维的“境界”说》 （《光明日报》1958年3月16日）
他的“境界”说是力图探求艺术的本质因素，同时他的有关艺术形象的生动性、含蓄等具体特点，都是分析得很仔细的。
林雨华《论王国维的唯心主义美学观》 （《新建设》1964年第3期）
可以说，“意境”或“境界”，是艺术形象及其艺术环境在读者心中所起的共鸣作用；“意境”或“境界”又是读者艺术欣赏时的心理状态。
张文勋《从〈人间词话〉看王国维的美学思想实质》 （《学术研究》 1964年第3期）
他所说的“境界”，不外是作品中的“情”与“景”二者，也就是说，客观的景物和主观的思想感情在作品中的鲜明、形象的表现，是“情”与“景”的统一。这里，接触到文学艺术的形象性的特征问题。我们知道，所谓“境界”，就是作家借助于典型化的方法，在作品中所创造出来的鲜明生动的艺术形象；虽然，有的作家以抒情为主，有的以写景为主，但任何艺术形象，都是作家在一定的思想指导下，对现实生活进行艺术概括的结果。所以，我们今天常说的“境界”二字的含义，首先是包括作品的思想深度和所反映的生活内容的广度，同时也包括作品中的形象的鲜明生动的程度。由于文学艺术具有“在个别中显现一般”的特点，所以能在有限的“境界”中，引起读者的无限的联想和想象，给人以艺术的感染力。
佛雏《“境界”说辨源兼评其实质——王国维美学思想批判之二》 （《扬州师院学报》1964年第19期）
在诗词中，境界 （意境） 指的是，通过为外物所一刹兴起的抒情诗人的某种具体的典型感受，以此或主要凝为“外景” （造型形象） 或主要凝为“心画” （表现形象） ，反映出生活的某一本质方面或某一侧面的一种单纯的、有机的、富于个性特征的艺术结构。
任访秋《略论王国维及其文艺思想》 （《开封师院学报》1978年第5期）
所谓“境界”，也就是生活图画，也就是形象特征。至于“境界”绝不是单指客观世界中的景物，并且包括有作者的感情在内：“景非独景物也，喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物，真感情者，谓之有境界。”这就说明作品必须能对现实生活作生动真实的表现，才算是有境界。因为只有达到这个地步，才能给读者以亲切的感受。
周煦良《〈人间词话〉评述》 （《书林》1980年第1期）
今天重读《人间词话》，我发觉我对“境界”一词的理解和使用，可能与王氏有一个重要差别。他说“词以境界为最上”，即是说有些词可以没有境界。我则认为诗词或其他艺术都是表现一种境界，没有不表现境界的艺术；不表现境界的艺术，它就只是记录，不是艺术。
祖保泉《关于王国维三题》 （《安徽师大学报》1980年第1期）
王国维在《人间词话》中所谈“境界”主要是词的艺术境界。这种艺术境界正是“经过艺术家的主观把握而创造出来的艺术存在”，而不是“生活中的境界的原型”。我们叫这种“艺术存在”为有“意境”或有“境界”，都是一样的，在实质上没有什么差别。
徐复观《王国维〈人间词话〉境界说试评》 （《中国文学论集续篇》，台 湾学生书局1981年）
王氏的所谓“境界”，是与“境”不分，而“境”又是与“景”通用的。此通过他全书的用辞而可见。他虽然说“境非独谓景物也；喜怒哀乐，亦人心中的一境界”；但他的重点，是放在景物之境的上面，所以《词话》的第二条即是“有造境，有写境”。第三条即是“有有我之境，有无我之境”。因而他之所谓境界或境，实则传统上之所谓“景”，所谓“写景”。全书中不仅“境”“景”常互用；且所用境字境界字，多可与景字互易。当他引黄山谷“天下清景，不择贤愚而与之。然吾特疑为我辈设”的话后，自己加以发挥时，即将山谷的景字易为他自己所爱用的境界两字凡七次之多。王夫之《姜斋诗话》“有大景，有小景”；而王氏即称为“境界有大小”。惟自唐代起，多数用法，境可以同于景，但境界并不同于景。在道德、文学、艺术中用“境界”一词时，首先指的是由人格修养而来的精神所达到的层次。例如说某人的境界高，某人的境界低。精神的层次，影响对事物、自然，所能把握到的层次。由此而表现为文学艺术时，即成为文学艺术的境界。所以文学艺术中的境界，乃主客合一的产物。仅就风景之景而言，亦即仅就自然而言，乃纯客观地存在，不能构成有层次性的境界。若未加上由人格修养而来的精神作用，而仅就喜怒哀乐的自身来说，则系纯主观的混沌。王氏既把境界与景混同起来，于是除他书中的少数歧义外，他所说的“词以境界为最上”，实等于说“词以写景为最上”。写景在中国诗词中，本占有重要地位，我在此文中，也顺便提出来加以讨论。但王氏何以觉得他所提出的境界说，较之兴趣、气质、神韵，为能“探其本”？严沧浪的所谓“兴趣”，指的是情景两相凑泊时的精神状态，写景乃由此而出，恐不能与王氏之所谓境界，分孰本孰末。“气质”一词，在传统的诗文评论中，极为少见，王氏大概指的是“气格”或“骨气”。“气格”与“神韵”，都与传统的所谓境界，密切关联在一起。而写景，只是表现中的一种技巧，两者之间，如何可以论本末？由此也可知王氏所言诗词的本末，与传统所言的诗词的本末，实大异其趣。传统未必是，王氏的推陈出新未必非。但在诗词创作的长期体验中，写景虽然占有重要的地位，却很难说写景为诗词创作之本。因王氏执此以为本，所以王氏对写景问题，也似乎没有彻底把握到。
王文生《王国维的文学思想初探》 （《古代文学理论研究丛刊》1982年 第7期）
以王国维这样一个严肃的学者，在前后几年里，交相反复地使用“意境”和“境界”来作为他评词、评诗、评剧的基准，这究竟说明了什么呢？我个人以为，这种情况反映了他的认识有一个发展过程。当他在1906年写作《人间词·甲稿序》时，他虽已认识到为了纠正清代词坛的弊病必须向五代北宋词学习，但还没有从理论上去总结五代北宋词的特点。1907年的《人间词·乙稿序》则在认识上有一个发展，不仅明确标举“意境”为五代北宋词之所长，而且对这个传统概念作了一定的阐释。1908年他写作《人间词话》时，他显然是想在传统的“意境”之外，另立新说，因而提出“境界”。然而，在他的心目中还不能把“境界”和“意境”明确地分别开来。如他在《人间词话》里有意统一使用“境界”这个概念时，还不经心地用了“意境”的概念，就看出了这种迹象。
叶朗《中国美学史大纲》 第621页（上海人民出版社1985年）
意境说的精髓，如果要用一句话来概括，那就是“境生于象外”。艺术家的审美对象不是“象”，而是“境”。“境”是“虚”与“实”的统一。所以“意境”的范畴不等于一般艺术形象的范畴 （“意象”） 。“意境”是“意象”，但不是任何“意象”都是“意境”。“意境”的内涵比“意象”的内涵丰富。“意境”既包含“意象”共同具有的一般的规定，又包含自己的特殊的规定。正因为这样，所以“意境”是中国古典美学的独特的范畴。
我们再看王国维的境界说。我们分析了王国维所谓“境界” （或“意 境”） 的三层含义：第一是强调情与景、意与象、隐与秀的交融与统一；第二是强调真景物、真感情，即强调再现的真实性；第三是强调文学语言对于意象的充分、完美的传达，即强调文学语言的直接形象感。王国维抓住的这三个方面，他论述和发挥的三层含义，恰恰都是“意境”作为艺术形象 （“意象”） 的一般的规定性。“意境”的特殊的规定性却被他完全撇开了。王国维用了一些西方美学的概念来解释“意境”。但是他没有把握住意境说的精髓。根据他的解释，“意境” （或“境界”） 这个范畴就等同于一般的艺术形象的范畴，即等同于“意象”这个范畴，而不再是一个独特的范畴。因此，如果我们不停留于表面的术语，而是从实质看问题，那就应该说，王国维的境界说并不属于中国古典美学的意境说的范围，而是属于中国古典美学的意象说的范围。
陈鸿祥《“境界”探源——〈人间词话〉续考》 （《江海学刊》1985年 第5期）
孔子“思无邪”，“拈”出于《鲁颂·駉》第四章；王国维“境界”二字，表面上虽“拈”出于前人诗 （词） 话文论，而其初实出于此诗首章：“駉駉牧马，在坰之野。薄言者，有駉有皇，有骊有黄，以车彭彭。思无疆，思马斯藏。”“疆”，即“界”，“境界”之谓也。朱注：“思无疆，言其思之深广无穷也。”而这与王国维要求的“诗人之眼”，恰恰吻合。
姚一苇《艺术之奥秘》 第314页（漓江出版社1987年）
由于王氏未有严格地确定境界一词之界域，从而有时作为评价之用语，若境界之有与无，境界之高与低是也；有时非作为评价之用语，若有造境与写境之分，境界之有我与无我是也。因此我认为前一场合，即作为评价之用语时，可谓之为境界；则后一场合，即非作为评价之用语时，不可谓之为境界，仅可谓之为风格。我所谓风格是一个纯客观的用语，不涉及任何价值判断。
冯友兰《中国近代美学的奠基人——王国维》 （《中国哲学史新编》第 六册第191、198页，人民出版社1989年）
本书认为哲学所能使人达到的全部精神状态应该称为境界，艺术作品所表达的可以称为意境，《词话》所讲的主要是艺术作品所表达的，所以应该称为意境。这里所说的“应该”并不是本书强加给王国维的，这是从他的美学思想的内部逻辑推出来的，而且是王国维自己用的一个概念。
艺术作品最可贵之处是它所表达的意境。一个大艺术家有高明的天才，伟大的人格，广博的学问，有很好的预想，作出来的作品自然也有很高的意境，这是不可学的。
陈鸿祥《人间词话·人间词注评》 第3页（江苏古籍出版社2002年）
应该说，以“境界”论说诗词，并不始于王国维。 自唐代以来的文论诗 （词） 话中，已有“诗境”、“词境”之说，而更常见者则为“意境”，且多与境界相通；也有的明确地以“境界”评赞诗赋，如上述刘熙载《艺概》。王国维不同于前人之处，在于以“境界”为论词之核心，融汇中西，推陈出新，自铸独立的美学体系。
《人间词话》“境界”说蕴含了极为丰厚的美学内涵。在此则词话中，包含了三个层次的内涵。第一层，“有境界”之词必须“自成高格”。王国维曾赞颂自屈原以来彪炳于中国文学史的屈原、陶潜、杜甫、苏轼等大诗人“苟无文学之天才，其人格亦自足千古” （《静庵文集·文学小言》 之六） 。这就是说，他将“人格”置于境界之首，故论文天祥词，谓“风骨甚高，亦有境界”（ 《人间词话未刊稿》之三五 ）。“风骨”即由“文格”所表现的“人格”，惟“人格”与“文格”统一，才称得上“有境界”。
第二层，有境界之词，必须有名句。王国维虽未为“名句”下定义，但却在其他多则词话中论说了“有句”、“无句”。“有句”即“名句”，他认为“惟李后主降宋后之作，及永叔、子瞻、少游、美成、稼轩数人”之词达到了“有篇有句”（ 《人间词话未刊稿》之四一 ），可见他对有境界的“名句”要求之高。他自评《人间词》，谓：“名句间出，殆往往度越前人。”（ 《人间词·甲稿序》 ）说明他追求“境界”，多么着力于在“名句”上下功夫。
但是，也必须如实指出，王国维以“境界”涵盖整部中国词史，带有不可避免的偏颇。这就是第三层，所谓有境界之词必须“独绝”于一时代。王国维曾紧接着《人间词话》之后，撰录了《唐五代二十一家词辑》。嗣后，他又撰《人间校词札记十三种》，就包括了南北宋至元代的词人。事实上，南宋李清照、陆游词，难道不“独绝”于那个时代吗？所以王国维标举“境界”，要求“有境界”之词必须“成高格”、“有名句”，是时代之绝唱、词中之翘楚，这是很对的；但从词之发展来说，“独绝”于一时代的“有篇有句”的有境界之词，并不“绝”于五代、北宋，这是必须说明的。
周锡山《王国维美学思想研究》 第178-179、188-189页（中国社会科 学出版社1992年）
境界说，又称意境说，是王国维的诗学核心和美学核心。王国维美学中的境界说是横贯诗歌和小说、戏曲所有领域的最高层次的理论。王国维诗学中的境界说主要见于《人间词话》，其内容主要有论诗的境界、广义的境界、境界的构成和几对有关境界的范畴等四个方面。
论诗的境界（ 四、境界说之1 ）——
王国维在《人间词话》第一则即开宗明义地宣布： （引文略） 。
又于后来编入《人间词话附录》之《人间词·乙稿序》中说：
文学之事，其内足以摅己而外足以感人者，意与境二者而已；上焉者意与境浑，其次或以境深，或以意深，苟缺其一，不足以言文学。
文学之工不工，亦视其意境之有无与其深浅而已。
指出词和整个文学的最高标准是境界或曰意境，以境界为最上。或者说有境界、意境深是衡量文学的唯一最高标准。
论品格（ 三、诗学总论之4） ——
王国维在重视内容和技巧的基础上极其重视作品的品格。品，指作品应达到的高品位。格，指作品应具备的高格调。作品的品格，一是作者本人的品格和作品内容的结合的结果，即审美主体与审美客体完美结合才能达到的。达到的途径是审美主体的品格向审美客体潜移默化地渗透，再由后者即作品反映出前者即作者的品格。没有高度的技巧，作者空有雄心壮志，眼高手低，力不从心，也无法达到，作者的品格无法转化成作品的品格。作品的品格反映作者的品格，用作者和作品的真实性作为桥梁，使两者具有一致性或统一性，我国古代美学家据此建立了“诗品犹如人品”的著名美学原理。王国维的论品格，始终贯穿着这个重要的美学原理。
王国维以“品格”（ 《人间词话》三二 ）作为评论作者和作品的重要标准。也常单独以“格调”评论，如他认为“古今词人格调之高无如白石”（ 《人 间词话》四二 ），他表示姜夔是他所喜好的二、三南宋词人之一，即因其人格调高绝。反映到词作中，王国维认为“白石写景之作，如‘二十四桥仍在，波心荡，冷月无声。’‘数峰清苦，商略黄昏雨。’‘高树晚蝉，说西风消息。’”之类，皆“格韵高绝”（ 《人间词话》三九 ）。将格与韵连在一起。韵，这里主要指节奏、音韵，作品的音乐性效果，也兼指作者作品的风韵气度。由于中国传统文论一贯重视“气”，甚至认为“文以气为主”，故静安有时也将气和格连在一起，称作“气格”（ 《人间词话未刊稿》 二〇 ）。他称颂优秀之作“格高千古”（ 同上一七 ），有时又称“风调高古”（ 同 上三六 ）。而观察品格，“在神不在貌”（ 《人间词话》三二 ），如欧阳修、秦观虽作艳语，终有品格。
李砾《〈人间词话〉辨》 第68页（中国社会科学出版社2006年）
“境界”是审美鉴赏对象的存在形式。因此“境界”成为构成审美鉴赏批评（ 判断 ）前提的基本因素。
（ 引此则原文，略 ）——点明标出境界的三个相互支持的因素：其一，词以有境界为其美的追求；因此，以“词话”的形式，即以评说词作品的形式作为讨论审美鉴赏判断问题的外在形式。其二，有无境界，是衡量诗词作品是否美的前提；故曰：诗词有境界才有美。其三，词史上最美的作品集中于五代、北宋时，五代、北宋词之所以绝妙者，在于有境界；因此，以五代、北宋词为基本经验依据来讨论境界之美。
开宗明义，标出了诗词作品审美判断的基本前提：有无境界，指出认识此前提依据的经验所在：词对美的追求；亦点出本经验的出处：对五代、北宋之词的鉴赏。
参见汇评中《王国维美学思想研究》的引文。又：
第一则有三层意思：
一、第一则开首即开宗明义地指出，境界是评价词的思想、艺术成就的最高标准。实际上境界也是评价所有文学艺术作品的思想艺术成就的最高标准。
二、有境界的作品自然成为高格，自然产生名句。高格，即高尚的品格、格调。
三、五代、北宋的词，是有境界的作品的典范，所以独绝。独绝，即五代北宋词在整体上看，其艺术成就空前绝后。
由上可见，王国维在词的领域，对五代、北宋评价最高。在整个文学领域，除了五代、北宋词的名家之外，王国维认为有境界的著作还有诗歌中的屈（ 原 ）、陶（ 渊明 ）、杜（ 甫 ）和苏（ 轼 ）四家，南宋词人辛弃疾；元杂剧、清代纳兰性德词和《红楼梦》等。
王国维在这里提出了重要的美学概念：境界。 自唐宋以后，境界成为一个重要的美学范畴。
成复旺主编的《中国美学范畴辞典》中，潘世秀撰写的“境界”释文为：指审美客体，包括自然状态的审美客体、艺术家构思过程中人化的审美客体或艺术品完成后物化的审美客体。“常人之境界”指自然状态的审美客体，“诗人之境界”指人化与物化的审美客体。
而彭会资主编的《中国文论大辞典》则指出：在文艺创作中具体运用“境界”这概念时，其含义是相当丰富的：一、指一定时间空间之内的人物、景物及其相互关系所构成的生活景象。二、指文艺家正在孕育中的心物交融的艺术图景。三、指文艺作品中所描绘的情景交融的真实的艺术世界。四、指充实、深厚的内涵或思路豁然畅通所进入的新境地。
研究家公认，王国维在《人间词话》中关于境界的论述一直被认为是最完备的。而王国维本人关于境界的直接而简要的解释，可见本书《人间词话》第五六则：
大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目，其词脱口而出，无矫揉妆束之态。以其所见者真，所知者深也。诗词皆然。持此以衡古今之作者，可无大误矣。
在《宋元戏曲考》第十二章《元剧之文章》中，他又说：
然元剧最佳之处，不在其思想结构，而在其文章。其文章之妙，亦一言以蔽之，曰：有意境而已矣。何以谓之有意境？ 曰：写情则沁人心脾，写景则在人耳目，述事则如其口出是也。古诗词之佳者，无不如是，元曲亦然。
王国维在这里讲的是意境，讲的是意境的定义。王国维在《人间词话》中有时也将“境界”称为“意境”，在《宋元戏曲考》中则径称之为意境。一般认为王国维所讲的境界和意境，两词通用，就是因为王国维在《人间词话》和《宋元戏曲考》中的以上两则，用同样的话语来解释境界和意境，也因此而可知，《人间词话》中的第五六则是对“境界”一词的直接的解释。
但对于这两个中国美学中的重要概念，具体解释起来，也会有些不同，读者可以参看本书《人间词话附录》第三〇则（ 《人间词·乙稿序》 ）关于意境的阐释。