下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
“画屏金鹧鸪” ［1］ ，飞卿语也，其词品似之。“弦上黄莺语” ［2］ ，端己 ［3］ 语也，其词品亦似之。正中词品，若欲于其词句中求之， ① 则“和泪试严妆” ［4］ 殆近之欤。
①这两句，手稿为：“若正中之词品，欲于其词中求之……”
［1］温庭筠《更漏子》：
柳丝长，春雨细，花外漏声迢递。惊塞雁，起城乌，画屏金鹧鸪。 香雾薄，透帘幕，惆怅谢家池阁。红烛背，绣帘垂，梦长君不知。
［2］韦庄《菩萨蛮》 （五首） 其一：
红楼别夜堪惆怅，香灯半卷流苏帐。残月出门时，美人和泪辞。琵琶金翠羽，弦上黄莺语。劝我早归家，绿窗人似花。
［3］端己：韦庄（836-910），字端己。长安杜陵（ 今陕西西安 ）人。乾宁进士。后仕蜀，官至吏部侍郎兼平章事（ 宰相 ）。五代前蜀著名诗人、词人。
［4］冯延巳《菩萨蛮》：
娇鬟堆枕钗横凤，溶溶春水杨花梦。红烛泪阑干，翠屏烟浪远（ 一作寒 ）。 锦壶催画箭，玉佩天涯远。和泪试严妆，落梅飞晓霜。
俞平伯《读词偶得·韦端己》 （1947年）（《论诗词曲杂著》，上海古籍出 版社1983年）
王静安《人间词话》，扬后主而抑温、韦，与周介存异趣。两家之说各有见地，只王氏所谓“画屏金鹧鸪，飞卿语也，其词品似之；弦上黄莺语，端己语也，其词品亦似之”；颇不足以使人心折。鹧鸪黄莺，固足以画温、韦哉？转不如周氏“严妆淡妆”之喻，犹为妙譬也。
叶嘉莹《王国维及其文学批评》 301-302页（广东人民出版社1982年）
他以温词中“画屏金鹧鸪”一句来拟喻其风格，而温词风格之特色确实乃在于华美浓丽而缺少鲜明生动的个性，恰似画屏上闪烁着光彩的一只描金的鹧鸪。又以韦词之“弦上黄莺语”一句来拟喻其风格，而韦词风格之特色确实乃在于诚挚真率、出语自然，恰似弦上琴音之如枝上莺啼的自然真切。又以冯词之“和泪试严妆”一句来拟喻其风格，而冯词风格之特色确实乃在于善于秾挚之笔表现悲苦执着之情，一如女子之有和泪之悲而又有严妆之丽。像这些例证，便都是非常贴切的成功的喻示。
姚一苇《艺术的奥秘》 第315页（漓江出版社1987年）
第三，王氏仍采取传统的札记体或语录体之写作方式，成为一种兴到之作，随想随录，从而缺少精密的一贯性，虽属吉光片羽，竟究不是完整的珍宝。这是我国文人之通病，不能以此独责王氏。第四，许多轻率之判断，这亦是我国文人的通病。如作褒贬，往往寥寥数字，即判断了一篇作品，甚至一个作家之一生，这是一件危险之事。盖一个作家有许多作品，这许多作品当然不是同一个时期所产生，未曾经过仔细的分析比较，不可遽下断语。王氏虽属一大天才，但他所下的判断却并非都使人心折。因此王氏之境界说仍不曾做到精密严谨的程度，只能是一个粗坯；即使如此，仍具有很大的启示性的作用，对我个人言，尤是如此。
周锡山《王国维美学思想研究》 第144页（中国社会科学出版社1992年）
第二段以温、韦、冯自己的名句来比喻其词品，是一种高明、别出心裁的评论手段。三种词品的评价，首先都是高层次的评价，其次在此基础上再作区分、“微调”。静安之意，温、韦、冯又依次递高。这样精微的区分也是很高明的。
参见汇评中《王国维美学思想研究》的引文。