下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
张骞对所经过的几十个国家和城邦进行了实地考察，带回了关于匈奴和西域，乃至中亚、西亚、南亚地区的第一手资料。这是中国古代历史上第一次对如此广袤的未知地域、对世界的其他部分进行有目的的主动探索。
汉朝之后对西域的政策，甚至对南方的开拓，都受到了张骞的影响。关于张骞的见闻，在这里咱们就不赘述了。大家可以去看《史记·大宛列传》和《汉书·西域传》。
除了张骞凿空西域的壮举之外，司马迁和班固对张骞凿空西域的态度，也是一个值得我们关注的问题。
这两位史学家对张骞凿空西域的行动，总体上是持否定态度的。
在《史记》和《汉书》里，作者对自己推崇的人物往往不惜笔墨地描写人物事迹的细节，包括对话、肢体活动，甚至心理活动，以让人物形象更立体、饱满。反之，则会刻意在描述的时候，模糊人物的形象，重要的事迹也往往一笔带过，在这方面，《史记》尤其突出。
司马迁不给张骞写列传，而把张骞的事迹放到《大宛列传》里。难道张骞的历史功绩还不如号称大侠的郭解吗？班固继承了司马迁的态度，甚至更过分，他把张骞和战败投敌的李广利放在一起，而对事迹类似的苏武，则大加赞赏。
这两位作者，也许是想通过对张骞其人其事做这样的处理，来表达自己对拓边政策或者汉武帝本人的态度。这也许就是所谓的春秋笔法吧。