下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
如果雄性在力量上强于雌性，二者的决定又不一致，就可能发生强者强迫弱者的情况。
科学家在阿根廷捕获了一只拥有超级丁丁的南美硬尾鸭，他一举成名登上了《自然》杂志，顿时学界哗然，各科学家纷纷跟进文章，感叹：“为什么不是我抓到了这只鸭子？”南美硬尾鸭通常体长只有40厘米，体重640克（平时菜场买只鸡大概1500克，可以想象这种鸭有多小了），但他却竟然拥有42.5厘米长的丁丁，刷新了人类认知 [105] 。各种鸭子是丁丁研究界的热门选手，不仅是因为绝大部分鸟类在进化过程中都失去了丁丁，鸭子却保留了，更因为他们的丁丁形状不走寻常路，是著名的螺旋状。
科学家至今没有弄明白，为什么只有3%的鸟类有丁丁？从系统发生学的角度看，鸟类的祖先拥有丁丁，但到了鸟类就退化甚至消失了。这对于体内受精的动物而言很不寻常，命中率一下低了很多。比如，我们最熟悉的家禽——鸡，就没有丁丁，交配现场惨不忍睹，不仅经常射不准，而且因为排泄物和精液都是从同一个泄殖腔排出，激动的公鸡在传递遗传物质之余，偶尔还会传递一下排泄物质。
绝大多数鸟都没有丁丁，为什么偏偏鸭子有呢？有人认为，鸭子经常在水里交配，如果没有丁丁，精子就被水稀释了，水中的有害物质可能还会损坏精子 [106] 。但研究并未发现雌性偏爱大丁丁。另一种说法是，大丁丁是强迫性行为利器，证据是婚外强迫性行为率和丁丁长度正相关，但这也可能是因为精子竞争强度变高，所以丁丁变长了 [107] 。鸭子的大丁丁可能是为了强迫性行为而设计的。水禽在正常交配中，长丁丁并没有显示出多大的优势，也就是说雌性并不对长丁丁情有独钟，但强迫性行为的发生比例却和丁丁长度正相关 [108] ，这意味着长丁丁有助于强迫性行为。无独有偶，体内受精的孔雀鱼，雄性长有用来交配的生殖鳍。生殖鳍的长度可以被用来准确预测强迫性行为的成功率 [109] 。由此看来，雄性动物盲目攀比丁丁长度的态度并不可取。
规则不仅会越界，不同的规则还会有冲突，雌性的规则和雄性的规则发生冲突时，该怎么解决？
规则冲突发生的要素通常是一个性别在力量上胜过另一个性别。“雄性比雌性大”在自然界并不是普适性规则，但人类无可避免地总是由人类视角观察世界，而且我们最亲近的动物几乎都呈现出雄大雌小的特征，于是在人们的常识中，雄性往往是更大的那个。但在无脊椎动物和冷血脊椎动物中，雌大雄小才是最常见的模式，比如，我们熟悉的蜘蛛。这种差异在昆虫中尤甚，雌性体积是雄性几百倍的情况也不罕见。唯有鸟类和哺乳类动物才是由雄大雌小模式主导的。它们无论从个体数量还是物种数量上来看都少得可怜，两性差异也不够显著，雄性最大也不超过雌性8倍大小 [110] 。但作为少数派的我们依然可以宣称，“高等生物”不屑与“低等生物”站在同一阵营。我们注重质量而非数量，但何为高等，何为低等，何为物种的胜利，何为生命的意义，我们无法解答。
不管是雄大雌小还是雌大雄小，在绝大部分物种中，雌性和雄性的体形都呈现二态性，其根本原因在于两性利益和最佳策略不同。雌性追求的是给娃找一个或几个好爹，雄性追求的是多找几个配偶和防止被绿。普遍来说，雌性的最佳交配频率和配偶数低于雄性，雄性承受的性选择压力大于雌性，因此雄性的外形演化更快。每种生物都要在自然历史发展中艰难地杀出一条血路，前进过程中两性间的相爱相杀也从未停止。只有一个例外，严格的一夫一妻制动物达成了终极和解，它们同时是对方所有孩子的父亲或母亲，它们的爱情里没有私利，因此一夫一妻制动物雌雄两性的差异是所有动物中最小的。
通常认为，自然选择作用于两性的方向是一致的，要么大家一起变大，要么一起变小，它倾向于减小两性差异。相对于雌性，雄性之间的差异更大，面临选择时总是首当其冲，处于两个极端的雄性在变动环境中更容易被筛选掉，因此两性差异会逐渐减小。但也有学者提出相反观点，认为自然选择也可能会增加两性差异，比如，怀孕的母蚊子食血，公蚊子食素。食血固然能提供更多营养，但也更可能被拍死，与其大家冒着生命危险一起竞争十分有限的血资源，不如让不需要生孩子的公蚊子去吸植物。然而，虽然食谱扩大，能降低种内竞争，却增加了种间竞争。此假说遭到了很多质疑，因为我们无法证明究竟是两性差异先出现的，还是食性分化先出现的。
20世纪50年代，动物学家伯纳德·伦施（Bernard Rensch）提出了伦施法则 [111] ， [112] ，解释两性外形差异（体形大或小）。他发现了一个趋势，在雄大雌小的生物中，体重越大的生物，两性差异越大，在雌大雄小的生物中，体重越大的生物，两性差异越小。也就是说，生物在逐渐变大的过程中，雄性变大得更快。为什么会这样？这就要从两性为什么想变大说起了。
如果体形增大对雌性的好处比对雄性的更大，雌性就会大于雄性。举个例子，雌性昆虫的生育力和体形有强烈的正相关，吃得越多，长得越肥，生得越多。给雄性多吃一口饭，创造出的价值比雌性小，那么这一口饭就留给雌性吃了。雄性摄入一些能量保持自己的性器官就可以了，吃太多不是浪费吗？雄性昆虫不仅吃得少，长得小，吃进去的是草，吐出来的则是供配偶大人消费的蛋白质丰富的精子囊，而且有时候还要献上自己的肉体，彻底沦为被性奴役的劳工。
相反，如果体形增大对雄性的好处比对雌性的更大，雄性就会大于雌性。举个例子，哺乳动物虽然生育力和体形有微弱的正相关，但雌性靠长大个儿来多生孩子毕竟不现实。不过对雄性而言，体形大的好处就多了，既可以打败同性，还可以强迫异性发生性行为，于是它们铆足了劲猛吃猛长，甚至不惜推迟性成熟。结果也是显而易见的，体形大的雄性哺乳动物，在性选择上占尽优势，拥有更多后代。
雌雄两性针对大小博弈主要有三股力量。第一，生育力选择，雌性体形越大，生育力越高，但随着物种的体形增大，生育力选择会减弱。大型物种中雌性体形增大的边际收益递减。第二，性选择，体形大的雄性更可能赢得配偶。第三，生存率选择，小的生物更不容易灭绝。体形大意味着发育期长，虽然成年的个体体形越大越安全，但生物被捕食主要发生于成年之前，延长的生长期无疑提高了死亡风险。体形越大，吃得越多，一旦食物短缺，个高的先死。再者，发育期长说明性成熟晚，别人都儿孙绕膝了，它们还没找着对象，不能为繁育事业尽一份力。最后，就算生物选择不延长发育期，而是加快生长速度，依然会增加死亡率。因为需要增加食物摄入量才能快速长大，可觅食之路危机四伏。所以，“生存率选择”偏爱小的个体 [113] 。
为什么大型生物的“生育力选择”的边际收益会减弱？本人推测，这是因为提高后代存活率比增加后代数量更有利可图。在一个稳定的环境中，资源有限，要么个体小、寿命短、数量多，要么个体大、寿命长、数量少。为了保持种群数量稳定，生物追求的是平均每一对夫妻可以养育一对活到成年的后代。那么，昆虫为什么不能骄傲地说我要注重质量？因为昆虫的后代质量再高，依旧所有动物都可以吃它们，所以只能多生。而大型动物天敌较少，且雄性可以参与到抚养后代的过程中来，降低幼崽死亡率。
而两性博弈体形大的一方占优势，随着物种平均体形的提升，雄性的体形要比雌性更快地增加。母权衰落，父权崛起，雄性对雌性的强迫性行为更可能发生。