四、颜值即正义？

尽管资源分配的伦理问题并未解决，但资源分配却时时刻刻在真实世界中发生着，社会性动物中，社会等级高的雄性拥有交配优先权。拥有交配优先权的雄性往往对雌性的要求更加严苛，那么雄性究竟喜欢什么样的雌性呢？

长久以来，学界认为雄性对配偶不加挑选，是永恒的追求者。虽然这似乎和人类的经验相左，但自达尔文提出性选择理论后，无数的生物学家前赴后继地证实了雄性动物追逐雌性时毫不讲究。近亲繁殖？不在乎的。颜值？不在乎的。体重？不在乎的。年龄？不在乎的。

精子和卵子的数量差异悬殊，存在不成比例的能量投入。精子，仿佛取之不尽用之不竭。

雄性，渴望的只是能够交配的对象。然而，不是所有雄性动物都饥不择食，不是所有男性都有权选择。

雄性选择的第一道关卡是，可交配的雌性数量和自身精子数量的对比。比如，皇帝坐拥三千佳丽，后宫数量已经超出了皇帝的能力，必然有一部分女人被选择，一部分不被选择，一部分被选择得多，一部分被选择得少。但绝大部分雄性都倒在了第一关，雄性的生殖成功和交配次数正相关。雄性最佳交配频率通常高于雌性，于是雌性成了稀有资源，成了雄性争夺的对象。雄性面对的生殖竞争也十分残酷，顶层的20%雄性成了80%娃的爹，就是说对绝大多数雄性而言，交配次数远远达不到自身需求，一旦有交配机会，必定不遗余力。所以在无数验证雄性选择的实验中，雄性并不展示任何偏好。就像一个饿得半死的人，面前是一盘馒头也吃，一盘鱼翅也吃。

少数闯关成功者面临的第二道难题是，雌性有没有差异？假设雌性没有差异，那么选谁都一样，随机挑就可以，但这种情况很少。个体差异是维持进化的基石。那么有差异的时候，挑质量高的不就行了吗？但问题在于，你怎么评判谁的质量高，谁的质量低？比如，理论上处于排卵期的雌性比非排卵期的雌性吸引力高，能够辨别排卵期的雄性有更大可能当爹，但是很多雌性隐藏了排卵期，雄性想获知准确信息的成本很高，正确率很低，于是被迫放弃了筛选。只有在雌性释放了容易被察觉的、准确的魅力信号时，雄性才能够选择。比如，理论上年轻的成年雌性生育力更强，交配次数更少，精子竞争风险低，性传播疾病感染率低。年龄是一个诚实的信号，很难造假。于是雄性在有选择的情况下，更喜欢和年轻雌性交配 ^[77] 。

和寥寥的交配机会相比，雄性的精子确实很过剩，所以包括人类在内的很多灵长类都拥有丰富的自我排遣方式。虽然绝大多数雄性意淫的对象都是年轻、漂亮、性感、丰满、健康、没有亲缘关系、社会地位高、有新鲜感的处女，但大部分雄性终其一生都在性的贫困线上挣扎。

纵然现实中机会寥寥，但是雄性仍旧对异性的外貌有天生的评判，这种选择有什么作用呢？

一份1970年的美国调查显示，颜值高的女性收入比颜值中等的女性显著高8%，颜值低的女性收入比颜值中等的女性显著低4%，颜值高的男性收入比颜值中等的男性显著高4%，但颜值低的男性收入比颜值中等的男性收入显著低13% ^[78] 。这意味着女性更需要追求外表的完美，因为成为美女带来的收入效应更显著，而男性只需要保证自己不丑就行，因为帅气的外表并不会给收入带来显著影响。

生物学家和心理学家一直困惑，美的进化学意义是什么？也许美的个体更健康、更聪明、社会地位更高，美是适合交配的信号，又或许只是生物偏爱美的个体。从性选择的角度看，女性更注重男性的社会地位，因为男性的社会地位和他能提供多少资源给后代相关，男性则更注重女性的生育能力，比如年龄、腰臀比、乳房大小，这和后代数量与质量相关。但这不能解释为什么我们生活在一个看脸的世界。

什么是美？美该如何衡量？上世纪末，科学家提出了两个假说：第一，对称的脸是美的 ^[79] ；第二，大众化的脸是美的 ^[80] 。

在科学家看来，对称的身体更健康，因为疾病会导致身体的不对称，比如发育问题、免疫疾病、残疾、肿瘤、炎症、感染、寄生虫，等等。个体对称性可能是反映其健康水平的一个可靠信号 ^[81] 。另外，有研究认为对称的人可能更聪明。研究人员让被试参加一项认知能力测试，发现长得越不对称的人分数越低 ^[82] 。美可能是健康和睿智的信号。

科学家也认为，大众化的脸可能和杂合子效应有关，杂合指同一个位点有两个及两个以上等位基因。理论上，一个个体的基因型越杂合，免疫系统越强，能抵御的病原体种类越多。长得越大众，基因可能就越杂合，抵抗疾病的能力越强。

然而，实验结果和预期却不怎么吻合。实验人员让被试给真人照片和人工合成的照片（根据半脸人工合成全脸，完全对称）的颜值打分。男性认为女性的合成照片比真人照片更美（偏好对称），女性却认为男性的真人照片比合成的更美 [79] 。另外一项实验得出了相反的结果，实验人员让被试闻异性的衣服并按照对气味的喜爱程度打分，发现女性更喜欢身体对称的男性的气味，男性却没有明显偏好 [81] 。

第二个假说也没有被证实，实验人员测量了每一张真人照片的眼间距、鼻间距等六个数据，根据它们和平均值的差异做出大众化评分，并让被试对每一张照片进行颜值打分。结果显示，女性并不偏爱长着一张大众脸的男性，她们更喜欢有鲜明男性特质的男人脸（偏离平均值），颜值分数和大众化评分负相关。男人则没有这方面的偏好 [79] 。

直觉上美应该有意义，否则我们为什么要投入大量时间金钱买衣服、化妆甚至整容，让自己变得更美？如果美是健康的信号，而美又如此稀有，那么这种信号是否有被广泛应用的价值？如果美对于生存没有助益，在进化的荆棘之路上美为何没有丢失？

统计学意义上对称的脸可能更美，但美的脸不一定是对称的，对称的脸不一定是美的，对称根本就不能解释美。无数照片合成的大众脸是没有瑕疵的路人脸，但现实中的美千差万别、各有特色。尽管我们看到一张脸可以立即说出美还是不美，我们却不知道该怎么定义美。

动物界通常雄性要比雌性花费更多精力在外貌上，他们发育出昂贵而美丽的装饰品吸引雌性注意。为什么人类社会女人在外貌上花费的金钱是男人的数倍？ Zj87XG2ALOKWRjR2APv1PBdVxKIvaF4sxRgdranXjNoXms/C8BtjCzC72B3FWdnd