一

我想就从我对副词“也”的研究谈起。1982年我在《中国语文》第4期上发表了《说“也”》一文。这篇文章在汉语语法学界得到了好评，引起了反响。

怎么会引发我去研究副词“也”的呢？80年代初，我们中文系领导要我给汉语专业高年级学生开设一门专题课，叫“现代汉语虚词研究”。在备课的过程中，我翻阅了各种语法论著和工具书。我发现，当时一些谈论现代汉语虚词的著作或工具书，包括一些权威的语法著作和辞书，如《现代汉语八百词》《现代汉语词典》等，在说到副词“也”所表示的语法意义和用法时，都列了好多种。如果将当时有关“也”的不同说法归纳起来，副词“也”竟能表示将近十种语法意义，除了“表示同样或相同”外，还有什么“表示并列关系”呀，“表示递进关系”呀，“表示条件关系”呀，“表示转折关系”呀，“表示假设关系”呀，等等。当时我就有点怀疑，我想副词“也”果真能表示那么多语法意义吗？在“现代汉语虚词研究”课上谈论到副词“也”时，我能只是罗列各家对“也”的看法吗？我总得说点自己的意见；而要说自己的意见，我就得先对副词“也”做一番思考与研究。研究首先从“副词‘也’真的能表示那么多语法意义”这一问题开始。为了能解开这个疑团，做出合理的回答，我先搜集了大量包含副词“也”的例句。当时还没有用电脑，全靠手工翻阅书报杂志，搜集一个个例句，抄成一张张卡片。然后对卡片例句进行细致的分析，同时针对文献资料上对副词“也”的种种说法，分别进行研究。

我先研究了并列复句中的“也”的实际作用。譬如说，下面例（1）并列复句中的“也”，几乎各种语法书和辞书都认为是表示并列关系：

（1）他吃了一个面包，我也吃了一个面包。

这个并列复句中的“也”真是表示并列的语法意义吗？我就有点儿怀疑。我将例（1）跟下面的例（2）进行比较：

（2）他吃了一个面包，我吃了一个面包。

例（2）与例（1）的差别只在有没有用“也”上。我细致比较研究了不用“也”的例（2）和用了“也”的例（1）二者之间的区别。

例（2）和例（1）在学界都公认是并列复句。那是因为不管是例（1）还是例（2）都是把“他吃了一个面包”和“我吃了一个面包”这两件事并列起来说的。这说明，一个复句是不是并列复句，不取决于是不是用副词“也”。

那么例（1）里的“也”有没有可能是起“增强并列关系”的作用呢？我又进一步细细分析了例（1）和例（2）在表达上的异同。这两个复句，都是把“他吃了一个面包”和“我吃了一个面包”这两件事并列起来说，这是它们的相同之处。但是二者有区别：例（2）没用“也”，只是客观地将“他吃了一个面包”和“我吃了一个面包”这两件事并列起来说，除此之外没有别的特殊的意味。而例（1）用“也”，除了将“他吃了一个面包”和“我吃了一个面包”这两件事并列起来说之外，明显的还有一层意思，那就是强调后者（我吃了一个面包）与前者（他吃了一个面包）类同，即“他吃了个面包”，“我”跟“他”一样，“吃了个面包”。

由此我们获得一个初步的看法：“也”在并列复句中的作用不是强调二者的并列关系，而是强调二者类同。

但光凭这两个句子的比较，还缺乏说服力，还必须进一步对“‘也’在并列复句中表示类同”这一看法加以实证，同时必须进一步对一般所谓的“‘也’在并列复句中表示并列关系”的说法进行证伪。

我思考的第一个问题是：如果并列复句的两个分句所说的两件事情或两种情况，毫无类同之处，能不能用“也”？例如下面这样的复句：

（3）约翰是美国人，柯彼得是德国人。

（4）妹妹在哭，弟弟在笑。

例（3）和例（4）是大家都公认的表示并列关系的复句，可是我们没法通过加上副词“也”来加强这种并列关系。我们绝对不说：

（3’）*约翰是美国人，柯彼得也是德国人。

（4’）*妹妹在哭，弟弟也在笑。

这就说明，如果并列复句的两个分句所说的两件事情或两种情况，毫无类同之处，就不能用“也”。这也再一次说明，副词“也”在并列复句中的实际作用是表示类同，而不是表示并列关系。

我思考的第二个问题是：如果所说的两件事或两种情况有类同之处，是否一定用“也”？结果发现，用不用“也”取决于语境，具体说取决于是否需要强调二者的类同关系。请看例（5）、例（6）：

（5）“你们考了多少分？”“他只考了六十分，我只考了六十三分。”

（6）“你们考得好吗？”“他只考了六十分，我也只考了六十三分。”

例（5）和例（6）的答话部分，就基本内容看，所说的两种情况是一样的，都是“他只考了六十分”和“我只考了六十三分”。但是，因为例（5）是问：“你们考了多少分？”这个语境决定了答话无需强调二者的类同性，只要如实分别说出两个人的成绩就可以了，所以没有用“也”，也不宜用“也”。而例（6）是问：“你们考得好吗？”答话人“我”自己觉得六十分也好，六十三分也好，成绩都不怎么样。这一语境决定了答话需要用表示类同的“也”，以强调二者的类同性——“我”和“他”都考得不太好。

可见，并列关系复句用不用“也”，关键在于有无类同关系，需要不需要强调类同性。

我用类似的研究思路分析了递进复句里的“也”。下面例（7）是用了“也”的递进复句：

（7）世界语不但我不会，他也不懂。

如果像有的学者所说的那样，例（7）的递进关系是由“也”表示的，那么删去“不但”递进复句应该也能成立，然而事实并非如此。请看：

（7’）世界语我不会，他也不懂。

不难发现，去掉了“不但”，例（7’）马上变成并列复句了。可见例（7）递进复句的递进关系不是由“也”表示的，那递进关系似乎跟“不但”的关系更密切。确切地说，那递进关系是由“不但/不仅……，（而且）也/还……”这样一种句法格式表示的。

我对各类用“也”的复句逐类进行了认真的分析。最后获得了可靠的结论：各类复句中的“也”的实际作用都毫无例外地只表示类同。用“也”的复句里的并列关系、递进关系、条件关系、转折关系、假设关系等，都是由整个复句格式所表示的，而并不是单由“也”所表示的。

我不仅获得了上述具体结论，更从理论高度提出了这样一条虚词研究必须遵守的原则：在虚词研究中，切忌把虚词所在的句子格式所具有的语法意义硬归到这个虚词身上。

前人关于“也”的研究结论显然不符合语言事实。如果我们不研究，那就跟着前人错下去。这种错误的结论，对我们母语为汉语的中国人来说，不会有什么影响，因为我们说汉语不是按本本上说的规则去说的，而是根据从小习得汉语所形成的丰富的语感来说的。对外国学生来说，这种错误的结论就会影响他们说汉语，他们会以为如果要强调并列关系就可以加副词“也”。有的外国学生就说出了下面这样的有偏误的句子：

（8）*我想跳舞，朴成男 也想喝咖啡 。

（9）*我们釜山比较暖和，首尔 也 比较冷。

显然，我这项研究，不仅出产了一个具体的研究成果，在《中国语文》上发表了《说“也”》这篇文章，同时让自己切身感受到了研究、探索的乐趣，更使自己认识到只有通过踏实的研究，通过不断的思考、探索、验证，才能一步步获得新的想法，才能获得有价值的研究成果。

但是，对“也”的研究并不就到此为止了。2010年我在美国访问，有个美国孩子在向我们介绍他的朋友佩雷斯时，说了这么一个用“也”的并列复句，引起了我的注意：

（10）*佩雷斯是我很要好的朋友，他是犹太人，从小生活在纽约，很喜欢学习中文，除了母语，现在他会说中文，也会说一口流利的英语。

我当时就觉得最后这两个小句有点别扭。别扭在哪里呢？觉得最后两个小句的次序好像应该倒一下，应该说成：

（10’）佩雷斯是我很要好的朋友，他是犹太人，从小生活在纽约，很喜欢学习中文，除了母语，现在他会说一口流利的英语，也会说中文。

这个句子引发我思考这样一个问题：用了“也”的并列复句，如果有A、B两项，那么该哪一项在前？哪一项在后？如果不好好思索，可能就会这样回答：那就要看说话人着意要说“谁跟谁类同”，如果是要说B跟A类同，那么A在前，B在后；如果是要说A跟B类同，那么B在前，A在后。例如：

（11）他吃了个面包，我也吃了个面包。

（12）我吃了个面包，他也吃了个面包。

例（11）是要说“我”跟“他”类同，例（12）是要说“他”跟“我”类同。情况就那么简单吗？例（10）的事实说明不会那么简单。这就引发我对用了“也”的并列复句里的并列项孰前孰后的问题，去做进一步的考察与分析。

经考察分析，包含“也”的并列复句，从形式上来看，有两大类型，一类是只在并列各项的最后一项用“也”；另一类是并列各项每项都用“也”。无论前一类还是后一类，都还可以具体分为两种情况：

第一种情况：A和B在语义上不分主次，孰前孰后，确实完全取决于语境，就看说话人是要说“谁跟谁类同”；第二种情况：A和B在语义上不平等，孰前孰后就有讲究。每一类都具体可以细分为几种情况，而且内中各有规律可循。

科学研究就是这样，在继承前人研究成果的基础上不断进行探索，不断有所前进。我想研究者的乐趣就在这里。 4wySe5GpQdo0YiTq3JapJ1amtlXR0OOneI6moyYQj6FFDkzREWpjyarNdoFYOSK2