下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
清华简是指2008年秋天清华大学入藏的一批战国竹简，由于媒体屡有报道，想来大家不会觉得陌生。清华简连同其残断的在内，一共约有2500枚，经过缀合排比，有60多篇，主要是经、史一类典籍，十分珍贵重要。由清华大学出土文献研究与保护中心编著的整理报告《清华大学藏战国竹简》第一辑在2010年底问世，国内外学术界有很大反响。2011年12月，《清华大学藏战国竹简》第二辑也出版了，有关讨论正在学者间展开。
与报告第一辑包括竹简《尹至》、《尹诰》等九篇不同，第二辑只发表竹简一篇，题为《系年》。《系年》的篇幅很长，由138支简组成，原有简序编号，保存相当良好，只在个别地方有一点缺损。这是前所未见的一种断代性质的史书，分作23章，概述了从周初武王伐纣直到战国前期的历史大事。书的作者可能是楚国人，成书的年代估计为楚肃王时（公元前380年—前370年），也就是说比西晋时发现的魏国史书《竹书纪年》还更早一些。
《系年》的出现，对于古代文献和历史的研究有非常重大的意义。书里面的记载，许多地方能够印证、补充或者纠正传世古书，特别是解决学术史上长期存在的一些疑难问题。这些当然需要对《系年》做持久深入的分析研究，并不是一朝一夕所能达到的。在这里我只想举一个例子，聊供读者参考。
周初分封诸侯，成立所谓“封建”的国家制度，奠定周朝几百年的根基，是古史上的大事。《系年》第四章说：
周成王、周公既迁殷民于洛邑，乃追念夏、商之亡由，旁设出宗子，以作周厚屏。乃先建卫叔封于庚丘，以侯殷之余民。卫人自庚丘迁于淇卫。
讲的是成王和周公在敉平三监叛乱之后，把反周的所谓殷顽民迁到在今洛阳的东都成周，同时吸取夏、商两朝覆亡的教训，将王室亲属分封为诸侯国，作为王朝的屏障，而首先建立的便是卫国。卫国的第一代国君是叔封，他是武王、周公的弟弟，成王的叔父。
《系年》的记载，正好与《左传》定公四年祝佗所说互相对照。祝佗是卫国的大祝，字子鱼，《论语·雍也》把他的名字写作祝鮀。在《左传》里，祝佗追述了周初分封鲁、卫、晋三国的经过，下面只摘录涉及卫国的部分：
昔武王克商，成王定之，选建明德，以蕃（藩）屏周。故周公相王室以尹天下，……分康叔以……殷民七族：陶氏、施氏、繁氏、锜氏、樊氏、饥氏、终葵氏，……聃季授土，陶叔授民，命以《康诰》而封于殷虚。
祝佗乃是春秋晚期卫国大臣，他回忆卫国的初封，应该是比较可信的。同《系年》相对照，只要了解康叔就是叔封，殷民七族就是殷之余民，两者的一致是很清楚的。
祝佗提到的分封卫国时的诰命《康诰》，并没有像封鲁的《伯禽》、封晋的《唐诰》那样早已佚失，却作为《尚书》这部经籍的一篇，经过历史的长河保存至今。有些经学家绎读这篇《康诰》，提出种种诘难，竟成为千年不决的谜团，争论不休。
原来，《康诰》篇文的开头是：
惟三月哉生魄，周公初基作新大邑于东国洛，四方民大和会，侯、甸、男邦、采、卫，百工、播民和见士（事）于周。周公咸勤，乃洪大诰治。
紧接着是诰命本文：
王若曰：“孟侯，朕其弟，小子封，……”
纪时的“惟三月哉生魄”，据《尚书·召诰》、《洛诰》知道是在成王七年，开始营造成周洛邑之时。当时各地方国都来会集，为这一大事服役，所说“播民”正是被迁的殷民。因为成王那个时候还没有亲政，实际是由周公代行诰命。“洪大诰治”的“洪”字，郑玄即训为“代”（这不一定准确，但情事应当如此）。诰命的具体时间，未必就在三月哉生魄，可能是在稍后的一段期间以内。这些都与《左传》相合，所以《书序》说：“成王既伐管叔、蔡叔，以殷遗民封康叔，作《康诰》。”对于这一点，从汉到唐，学者并无异说。
宋代学者兴起疑经改经的风气，对《康诰》称叔封为“朕其弟”一点提出质疑，认为是武王时书。这个看法始于胡宏（五峰），受到一些著作的支持。苏轼的《东坡书传》还认为《康诰》篇首“惟三月哉生魄”到“乃洪大诰治”四十八字是《洛诰》的脱简，误错到《康诰》。朱子也是赞成这一类意见的，从而他的学生蔡沈的《书经集传》予以强调，主张将《康诰》移到武王时的《金縢》之前。蔡沈《集传》后来列于科举功令，这种看法（或与之类似的观点）竟成为主流。现代研究《尚书》的学者也有不少人采用，如屈万里先生的《尚书集释》可为代表。
屈万里先生说：“诸家以本篇为武王告康叔之书，良是，惟仍以为康叔封于卫时之诰辞，则非。盖康叔封于卫在武庚之乱平后，其时武王已殁也。今既知康叔初封于康，后徙封于卫，则封于康时自当在武庚之乱以前，亦即当武王之世。”至于康在什么地方，屈书引孙星衍《尚书今古文注疏》之说，以为即《说文》的邟，在今河南颍川。
《系年》的记载，把这些疑难都澄清了。上面已经引到，简文说“乃先建卫叔封于庚丘，以侯殷之余民”，“庚”、“康”古文字通假，庚丘就是康丘，也便是康侯的康。封康是“侯殷之余民”，可见康即在殷的故土境内。大家知道，殷商故土分为邶、鄘、卫，康一定是在卫，所以叔封也称为“卫叔封”。卫国建立以后，卫人才“自庚（康）丘迁于淇卫”，淇卫自然就是淇水之滨的朝歌，又称妹或沬。至于卫国的迁都是在叔封在世之时，还是其子康伯之世，还有待进一步研究。
至于《康诰》“王若曰：孟侯，朕其弟”这句话，孔颖达《正义》已说明是周公称成王命而言，周公称叔封为弟，古人行文不十分严密，是可以理解的。
总之，叔封封为诸侯只有成王时一次，武王时封康一说是不符史实的。
（原载《文史知识》2012年第3期）