作为政治单元的东南亚

在东南亚区域的形成过程中，政治的需要永远是被放在第一位的。政治家在地区的整合中，更是发挥了毋庸置疑的领导作用。今天我们已经习惯了用11个主权国家来定义东南亚，这种通过国家的领土边界来划定区域边界的做法本身就说明，东南亚是一个政治的单元，而非人种的或文化的单元。1969年，当印尼最终从荷兰人手中收复了新几内亚岛西部的领土时，东南亚区域的边界也因此向东拓展了，而所谓的“人种与文化的一致性”显然已经无法为这一新的边界辩护了。

更重要的是，东南亚区域的最终形成也是各个国家追求民族独立和国家自主的结果。正是在寻求民族解放的过程中，早期的东南亚领导人萌生了区域主义的想法——他们希望借助区域主义的力量，加快殖民体系的瓦解。早在1945年9月，胡志明就曾提出建立一个由越南、柬埔寨、老挝、泰国、马来亚、缅甸、印度、印度尼西亚和菲律宾组成的“泛亚共同体”。 ^[16]

由政治家发起的区域合作也使东南亚的边界变得更加清晰。1967年8月，泰国、印尼、马来西亚、菲律宾、新加坡五国外长在曼谷举行会议，随着《曼谷宣言》的发表，东南亚国家联盟正式成立。从短期来看，东盟的成立似乎深化了邻近国家间已经存在的裂痕——尽管东盟尽力淡化其政治和军事色彩，并特别突出成员国在国内安全和经济领域的合作，但东盟仍被普遍视为一个亲西方的、反共的阵营，它的成立也遭到了越南的强烈反对，柬埔寨和缅甸亦拒绝了该组织发出的邀请。

尽管如此，如果我们能以更长远的目光来看，我们将发现东盟的成立对于东南亚区域的形成有着深刻的意义，它将在冷战后成为东南亚区域合作发展的重要基石。不同于东南亚条约组织，东盟具有纯正的东南亚血统——它是一个来自地区内部的合作倡议，而不再是在某个地区外大国主导下建立的合作机制。更重要的是，它还在冷战的大背景下，克服了一系列内部危机，成功地存活下来。从20世纪80年代中期开始，东盟实现了进一步的扩容，东南亚国家间的分裂也随着冷战的终结而逐渐弥合。文莱取得了国家独立，越南放弃了建立“印度支那联邦”的野心，缅甸也调整了孤立主义的外交政策……随着新成员国的加入，东南亚终于以“一个”区域的形象登上了世界政治舞台。从此以后，“东盟成员国”的身份逐渐成为划定区域边界的重要标准。

东盟在东南亚区域形成中的重要性，还体现在它为区域身份认同的产生做出了重要贡献。东盟长期以来所提倡的一系列规范，不断强化了东南亚国家领导人的区域归属感。这些规范不仅包括不使用武力、区域自治、互不干涉内政等一般性原则，还有许多更具特色的做法，比如东盟国家更加偏爱非正式的、基于协商与共识的决策制定过程，这与西方国家所喜爱的制度化的、少数服从多数的决策制定方式形成鲜明的对比。在众多东南亚领导人看来，正是这些规范，让东南亚成为一个独特的、有别于西欧和北美等区域的政治单元。 ^[17] 换言之，这些规范为区域共同体的“想象”提供了更加丰富和具体的素材。领导人对于区域的认知，也通过新闻报道等多种渠道传递给民众，并在很大程度上塑造了东南亚各国人民对于区域的理解与想象。

当我们审视今天的东盟或东南亚时，我们很容易以“目的论”的观点来理解二者的发展， 并认为东盟的成功是必然的，它终将会把东南亚国家引领到合作的道路上来，东南亚作为一个名副其实的“区域”也一定会形成。然而，事实绝非如此。在东盟成立之初，很少有人预见了它今日的成功。事实上，东盟诞生前，由东南亚国家发起的两次区域合作——“东南亚联盟”（ASA）以及“马菲印联盟”（MAPHILINDO）——都遗憾地以失败告终。东盟也是在成立8年后，才第一次召开了领导人峰会，而在其成立的前25年时间里，东盟仅召开过4次这样的峰会。 ^[18] 就成立的目的而言，东盟也具有明显的“内向性”——与其说东盟的创立是为了促进区域一体化，不如说它是为了进一步巩固成员国政府的合法性。东盟成立时，其五个成员国无一例外都面临着武装叛乱、族群矛盾与冲突等国内问题，成员国之间也存在着包括领土纠纷在内的各种矛盾。东盟的成立意味着成员国政府做出承诺，不再从事针对彼此的渗透与颠覆活动。正是因为有了这样的承诺，东盟国家才可以专注于国内经济的发展与秩序的构建。

综上所述，政治在东南亚区域的形成中发挥了举足轻重的作用：现代国家的形成和领土的勘定，使东南亚有了更加清晰的边界；大国政治——尤其是冷战的爆发与结束——直接影响了区域一体化的进程；东盟框架下的国家互动与规范扩散也成为成员国区域身份认同的重要来源。与此同时，政治博弈与利益也是迅速变化的，这也决定了，东南亚区域的形成实际上也充满着不确定性。1967年，锡兰拒绝了东南亚国家发出的加入东盟的邀请，否则，我们今天可能会看到一个更加广阔的“东南亚”。 ZEr1LC8YKgquBcxca13QNF53q+lylRVBOPVMmsRw+j6s1g37+vmPqASONhkQUgB5