下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
一切心 此言心者，不摄心所余准知。 心所，各各有相见等四分。前谈变义，略及未详。今明缘义， 缘者缘虑也。 应更确陈。昔世尊于《十地经》中总说三界唯心， 此言心者，亦摄心所。余准知。 本未剖析。佛灭度后，小乘始炽，大乘继兴，势成水火。小宗至谓大乘经非佛语。故大乘之徒，意欲摧小，不得不从事量论，以相制胜。当无着时，小大之诤己剧，因天亲悔小，特为造《摄论》成立大乘，始建相见二分。难陀据此，未有发明。陈那创立三分，护法承之，遂使小乘量论根本动摇。三分义者，改小乘行相义，立相分，为所量；又即以彼行相名见分，为能量。 小乘所谓行相者，即能缘上所缘之相，而是能缘摄。大乘既改小宗行相义，而立相分，又即以小宗行相名见分，故大乘行相之名，通于相见也。 复因彼所谓事者立自证， 事者体也。 即为量果。《三十论》云：执有离识所缘境者，彼说外境是所缘。相分名行相；见分名事，是心、心所自体相故。 此中相见云云，非是小乘许有见相分名也，乃大乘从旁质定。若曰：我之相分是所缘，彼乃名为行相，以为非是所缘，乃是能缘上所缘之相，即能缘摄也。我之能缘见分，彼乃名事，以为是心、心所自体相也。 达无离识所缘境者，则说相分是所缘，见分名行相，相见所依自体名事，即自证分。详此，则大乘三分义，与小乘关系，可以概见。然以何义成立三分？今次当说。
初成相分义者。自识 谓见分，后随文准知。 亲所缘，唯是自识所变。 所变，谓相分。 《述记》载有多量：一云，如缘青时，若心、心所上无所缘相貌，应不能缘当正起时自心所缘之境， 宗也。 许无所缘相故， 因也。 如余所不缘境或如余人境。 喻也。 次云，我余时缘声等心，亦应缘今色， 宗。 许无所缘相故， 因。 如今缘自青等之心。 由彼之说，即缘青之心上不变似青相，故以为喻。 三云，除所缘色外诸余法，亦应为此缘色心缘， 宗。 无所缘相故， 因。 如现自所缘色。 喻。 略举三量，已足见义。 皆以反证相分定有。 心 谓见分，下准知。 亲所缘，定是不离自心之境， 谓相分是心之所变，故不离心。 故唯识义成。当时大乘建立相分，实为破小乘心外取境之利器。吾将于《境识章》更详论焉。
次成见分义者。古师安慧等相见俱无。清辨亦云：“若约胜义，诸法皆空，唯有虚伪，如幻化等。”即亦不许有能缘相。 即见分。 果尔，见分不成，云何唯识？故今师破之。量云：若心、心所，无能缘相，应不能缘， 宗。 无能缘相故，如虚空等。 喻。 又量：汝虚空等应是能缘， 宗。 无能缘相故， 因。 如心、心所。 喻。 此翻覆为量：以反证见分定有也。又诸外道小乘，虽皆许有能缘，然计有实作用。此亦不尔，可勘《论》文。 《三十论》七，第十五叶，谓识生时，无实作用，非如手等亲执外物，日等舒光亲照外境。云云。此所以破外小也。疏见《述见》四十三 第十四叶。 复有说：“镜亦能缘，犹如识者。” 今人罗素言照相器能见物，意乃类此。 斯不应理，非能虑故。俟谈所缘缘时详之。 见《四缘章》。
又次成自证分义者。上述相见本非截然两物， 截然者，相离义。 相托见生，见带相起故。 带有二义，解见《四缘章》所缘缘中。 然二分功用，殊即应别有一所依体，故立自证分。又在大乘，以心得自忆，证有自证。若无自证者，应不自忆心、心所法。何以故？心昔、现在，曾不自缘。既过去已，如何能忆此已灭心，以不曾被缘故。 见分不得同时自缘。若立自证者，则自证缘见，即是自心缘自心；若无自证者，则唯持一念分别心，即不曾被缘也。 如不曾更境，必不能忆故。虽曾时心自证分曾时缘故，如曾所更境，今能忆之。有量云：今所思念过去不曾更心等，应不能忆，宗。不曾更故， 因。 如不曾更色等。 色声等境，心曾更历者，方乃得忆。不尔，便无从忆，此世所共许，故得为喻。 反证必己曾缘成自证分定有也。
如上三分义，陈那《集量论》方始显发。陈那已前，则有二分名。见《摄论》，如前已说。然安慧出陈那后，唯成自证，不立相见。及至护法始依陈那决定三分，又别立第四，即于自体分上有自缘用，名证自证分。至奘师创明挟带义，正智缘如，亦有体相。 俟《量论》五详之。 自此四分义立，大乘量论，根据乃成。
复次四分缺一，便不成量。所以者何？《三十论》言：所量、能量、量果别故。如以尺量物时，物为所量，尺为能量，解数之智，名为量果。心、心所、量境，类亦应然。相分为所量，见分为能量。自证为量果。具能、所量及量果故，始得成量也。然量须具能、所，此犹易知。云“何须立自证为量果耶？”若无自证，但具见相，如尺量物，无解数智，空移尺度，不辨短长，云何成量。问：“见分何不自为果耶？”曰：见分同时不自知故。必须自证缘见，证知是见，缘如是相，即为量果。若尔，即立三分己足，何须第四？为成第四，故立量云：第三分心，应有能缘之心， 宗。 心分摄故， 因。 犹如见分。 喻。 又量，第三为能量，应有量果， 宗。 能量摄故， 因。 犹如见分为能量， 喻。 故须第四。 问： “见分不为第三果何耶？”曰：诸体 内二分是体。 自缘，皆证自相，果唯现量。见缘相分，或量非量，故不应立见分为果。《述记》有多伏破，此姑不述。由此，第四理应建立。然第四、第三，互为量果，不须增立，无无穷过。又四分中，初唯所缘，相分之心，无能缘用。后三能、所缘，见唯缘相。第三能缘第二第四，证自证唯缘第三，不通第二，以其为自证分所缘也。略如下表：
又此四分，前二名外，相分似外，故名外； 理实无心外境，但心变似外境现。 见分缘外，即以用外故，亦名为外。后二名内，自证是体，故名内；证自证从体摄，亦名内。然见分外缘，故通三量。 现、比、非。 三四内缘， 问：“见分名外。第三缘见，应名缘外。”答：见分是能缘摄故，亦说为内。故自证缘见，是内缘。 由亲挟所缘，故皆现量摄。有难：“佛果位及因位五八识，见分唯是现量，即得为第三果，不须第四。”此不应理。外内定故，用不可淆杂故。见分缘外，用外也， 《述记》十五第二十一叶，若缘真如非外缘，以见分用外故，亦不得缘。 不得复为缘内果。又天竺古师，有说佛位三分 谓见分及内二分。 互缘一切法，名遍缘者。 见《述记》四十六第二十叶。 若尔，相分或无。然以理准，根本智缘真如，自有体相。后得见分反缘自证，有说作影像缘， 谓见分托自证分为本质，变一影像而缘之。 则仍是相分。自证缘相，证自证缘前二， 相、见。 例此应知。故此四分，佛位亦然。倘肆奇谈，便当谢绝。
随一心起，具有四分。 每一个心所起，亦尔。 即此四分，定不异时。普光、百法《疏》云：“此四分中，有前后相缘，故得有所缘缘。”此非正义。普光与陈那同随经部因果异时，故许五识后念见分，缘前念相分。既非现境生五识，即是前念相分所熏之种，生今现行色识。后念识带彼前相生，故前相是所缘也。 经部计五识后念见，缘前念相。致由五见了境，刹那已入过去，独散意识相应念数，继起极速。彼乃不辨，以为犹是五识现量境也。此在今心理学上，当名为似感觉耳。 然经部计非是，何容一念而有二时。 前已灭故，理不至后。 又彼不许有赖耶？ 第八识之异名。 即无持前相种者，彼色心 前六识。 是间断法故。经部已见破于大乘，普光之徒，独袭其讹，不可解也。
一切心、心所，各各四分合成，四分相望，不即不离。据功用别，名为非即；四用一体，名为非离。 虽相别种，仗见生故，非不一体。 又此四分，或摄为三，第四摄入自证分故； 即唯有相、见、自证三分。 或摄为二，后三俱是能缘性故，皆见分摄； 即唯有见相二分，然此与《摄论》及难陀等之主张不同，彼未分析四分而主唯二，此则先行分析，而后驭之以简也。 或摄为一，相离见无别体故，总名一识。 此言识者，通心、心所。 据义各别，抉择随文。
附识： 小乘量果即是见分，行相为能量，外境为所量， 参阅《述记》十五第十七叶。 斯己迷谬唯识。其在远西，有勃兰泰那者，以对象为心理特征。 其说以为无论何种心理现象，必有对象，爱必有所爱，恨必有所恨云云。罗素来华讲演曾及之。 勃兰泰那之弟子马恩农，析心理元素为三：一作用，二主象，三对象。即如对灯起想，想即作用； 当小乘之见。 心中似灯相现，此谓主象； 小乘说此为能缘上所缘之相，名为行相。 外界之灯，是为对象。 小乘之境。 此其持论，适与小乘冥符。后来实在论师，专重对象，遂不立主象。然复有两派：甲派犹许有作用，乙派遮作用，唯成 成者，成立。 对象。今人罗素即主乙说。罗素言：如想天坛，心中便现出天坛，何待作用。又此作用，实验不及，即在理论，亦无须尔尔。恒人习言我想，缘我字于文法上乃属主词，取便称谓，遂成串习，故作用名。但从主词之我，蜕化而来。如云天下雨，明知雨者非天，但由主词习用，故作是说。我想亦然。 罗素心之分析第一讲。 按罗素此计，实出马恩农下。即如我想之云，若以唯识相稽，虽无有我。而有我执，七则恒行，六除五位无心，余亦不间。故我想言，非不成立。罗素本不了此。又在文法，主词不尽无实所指。今云罗素还英国，即未可以天下雨为例，谓无罗素其人。又以想天坛言，如无此心作用，应不想天坛时，天坛恒现心中。若云作用不可实验者，罗素固尝许有认识认识。 上两字虚用，下两字实用。 谓如对烛，起于烛知，俱时之心，知此烛知。 心之分析第九讲。 若尔，作用已可实验，云何复言不可？罗素又引詹姆士说：颜料陈诸商店，唯是备购之物；设章施绘事，五采夺目，遂发心情。故心与物但随排列变异，非由原料不同。 同前第二讲。 今应诘彼：心有深思，采色当前，视若无睹，则亦何说？迹罗素之论，本毗于唯物。 罗素欲以心之现象，归入物理公律之下，谓“如习惯及联想等，将来或可用脑筋之变化说明之”云云。见前书第十一讲。 尚考天竺数论诸师，有说心 此言心者，即第六意识。 根是肉团者， 参阅《义林》《五根》章。 斯足方其妄耳。今此非欲擿罗素之短，朋于勃兰泰那、马恩农。以罗素计无作用，即大乘能缘见分亦不成，过失最重，故偏责之。若马恩农、勃兰泰那与小乘一例之见，固大乘所己破矣。
复次大乘五识及俱意境，定现量摄。颇闻人言，如罗素所说感觉，不曾搀忆想等，即是五识现量。诚以理准，亦可云尔。然罗素不许感觉即知识，则与大乘现量相违。罗素言：人有说感觉即为知识者，如凭栏仰面，忽见友来，即此一见，便己成知；又如闻声，方闻之顷亦即是知。此一说也，虽吾向者尝云然，己非近来所信。由见及闻，得生知识，理固非妄。然但以见等自身为知识，则期期以为不可。若作是说，必分能见、所见，能见为心理作用，所见为对象，即于作用上发生知识；如是，则感觉即知识义成。然持此说者，须先成立作用及对象，今此作用义，则吾前讲所已破也。云云。 罗素《心之分析》第十一讲。 详此，则罗素所以不许感觉即知识者，实缘遮拨作用故耳。然罗素遮拨作用，本不应理，前巳破讫。若以唯识相按，每一心起，具有四分， 每一心。所起，亦尔。 则感觉非不为知识也。罗素复言：恒人见烛光，以为见属心，烛光是物，两者截然不同。若据实际经验，方见光时，未加推想，即无光觉。是见光与光本一件事，实不可分。云云。 同前第十二讲。 此言无分别，即不成知识也。然约大乘义以明感觉，则不受难。大乘所缘缘，有挟带义。故正见光时，即见 此见字，名词，具云见分。 挟相 具云相分，谓光也。 起， 见挟相起，正罗素所云不可分之一事，事不孤生，必由缘会，故相见居事之两端，罗素未悉也。 冥证境 谓能缘亲挟所缘体相，冥合若一。 故，名无分别；非同无作意等，名无分别。 俟部乙详之。 故感觉即知识，理非不成。然此本凡夫所不能知之境，宜罗素谓非知识耳。又一刹那感觉，率尔堕境。 堕谓创缘。如物着地，曾未预知，乃云率尔。 独散意识， 独简五俱，散简定中。 继起寻求，念数相应。 念数亦云念心所。窥基《百法疏》：念者，于曾习境，令心明记不忘为性，云云。 罗素所云推想，乃在此时。由此决定，染净遂着，等流无间。 率尔、寻求、决定、染净、等流五心，俟《转识章》详之。 此寻求己去，殆即罗素所云知识。然此则或比或非，不得自相， 自相者体也。 故非真知。大乘建立现量，正为遮此。诸法真妄，由量刊定，量论依止四分义，而得建立。树义精确，未有匹也。