购买
下载掌阅APP,畅读海量书库
立即打开
畅读海量书库
扫码下载掌阅APP

三十年六月一日第四次试卷

评杨焕升《曾子立事》篇笺解

终日乾乾,行事也,未必定以用世为行。然如此说亦通。 指“既知之,患其不能行也”。 有不善则致诟辱,亦是理之当然。此言四思乃恶不仁,不使不仁者加诸其身之意。 指“见利思辱”云云。

应从“笃”字断句,“难于仁”即难于为仁也。孔注笃、难连读,失之。 指“巧言令色,能小行而笃难于仁矣”。

语从胸襟中流出,不屑屑于章句,无意于文,初不费力,而朴实可尚。

评杨焕升伊川四箴释义

拈出“思无邪”一语,固是思统四事之旨。然其间煞有功夫,须在四事上用力,故四箴之义尚有待于发挥,今言之似稍易耳。

评张知白伊川四箴释义

此语未谛。欲即是气,《乐记》“物至而人化物”,与孟子意同。 原云:“孟子言不思则蔽于物,物谓物欲、物交之物,谓形下之气。”

复则无妄,何云妄复,“复”上着“妄”字不得。

克、复两字连用不妥。 原云:“克复而诚。”

要在自己身上发见方切。 原云:“圣人全体大用,无不一一于颜子身上发见也。”

评张国铨《曾子立事》篇解

私、吝可分说,私、欲不可分说。

释次句遗“微言”便失其分齐。 次句:“微言而笃行之。”

暇逸安肆,君子所绝。今曰“君子岂不欲此”,是非君子之心也。文字许有反笔,但二语实害义理,言不可若是其易也。

“补”当从卢注训“改”。“补则不改”,“改”字讹,当依戴校作“文”。 指“疾其过而不补,补则不改”。

主人、主事不可分,下字亦未妥。

“殆于身之”,犹言亲于其身为不善,此义未能显出。

“浮”当从《韩诗外传》作“符”。 指“目者心之浮也”。

“色勿为”是断见惑,“心思勿为”是断思惑。

当文析义,亦见所长;擘理分肌,则犹有憾。

评张国铨释四箴

本心原不散乱,“散乱”上着“本心”字不得。

辞欠精切,由于体验未熟,故下语近泛。

评张德钧《曾子立事》篇解

老子曰:“能敝不新成。” 原解“事无求数有成”云:“知名是外物,成亦无心。”改云:“名既是外成,亦非新。” “云”是衍字,或有阙文。今说为 字,篆籀形皆与 绝殊。先秦古籍亦未见有用是字者,失之牵强,未是。 指“道远日益云众信弗主”。

说宜类、宜年得旨。

此当以见、思二惑说之。断见惑易,断思惑难。比傅《诗》教则是,惜其行文过率,尚少精采耳。 指“色勿为”、“心思勿为”。

内绍本石霜五位王子语,与洞山君臣五位相同,其后因有外绍是臣位、内绍是王种之说。或问九峰虔曰:“如何是外绍?”曰:“若不知有,祇了得事,名为外绍。”问:“如何是内绍?”曰:“知向里许承当担荷,是为内绍。”

理会入细,科分次第亦密,就其见处知能究心。故谓欲大儒宗必有资于义学。益望笃之践履,庶几不为虚作。下语小未莹处,更自详看。

评张德钧释四箴

孔孟说心,显真义多;释氏说心,破妄义多。言各有当,善会自知。神光觅心了不可得,乃为安心竟,此是何理?须知不可得者,正指妄心,能征之心,亦是妄计,切忌认贼为子。 原引《楞严经》以七处征心谓心不可得云:“能征心者正是心用。”

《古文尚书》未能克指出于何人,不当出梅赜名。

义理分齐甚明,有以得其语脉。

评徐赓陶《曾子立事》篇解

分目有条理而不失之琐,说义大段识其要归。

评徐赓陶释四箴

“一心之理是微,六艺之教是显。”此显、微二字当互易方谛。

评金景芳《曾子立事》篇解

“给”当训为“口给”之“给”,不作“给足”解。树指“进给而不让”。树起

简净不枝,颇合说经体裁。

评杨立六释四箴

“态度”二字未惬。“则”当训“法”,犹“有物有则”之“则”。

说视听有精粗之别,意思甚好。惜行文稍艰涩,未能畅达其旨耳。

此语奇谬,伊川岂尚有此失邪? 原云“伊川自抉病痛”云云。

思能深入,而辞未足以达之。独重听聪,亦有见地。

评王紫东《曾子立事》篇解

己过自当补,此就人言。四句文义有讹,可阙疑不释。说补伐义,非。删之。

烦恼心数太多,分剂不必尽当,亦可如此配耳。 原“以懈怠数当过而不能改,惛沉数当行而不能遂”云云。

三品皆贤,不可着“否”字。原文指“太上不生恶”云云,言“贤否有三等”。

释末句“而勿虑存焉”义新而却切。 原云:“‘而’读能,犹云能毋三省乎,恐有忽也。”

评王准《曾子立事》篇解

引慈湖语说忠恕,甚合。 “忠譬则流而不息,恕譬则万物散殊。”又曰:“吾之所以事亲者此也,所以事长者此也,所以应事及物者此也。”

既出篇第,须加说明。不如省去依原题。 原文标题作《曾子立事第四十九》。

“强”应读上声,加一“增”字,便如今语读平声,失之。 指“强其所不能”。

“不求盈于人”,即无求备于人之意,今就自己说亦通。

以忠恕为说,亦能识其要。分疏文义未能出于旧解。

评王准释四箴

问仁者不是只讨一个仁字注脚便了,自是要觅个入处。圣人随问答以为仁之方,正是觌体相示。只此便是仁,何从更讨一个仁来。安得曰“克己复礼”非即是仁邪?此语太少理会。

先儒所诣未容揣测,疑颜子未熟已是不当,何况更着此等语,深乖立言之体。 “岂向者之颜子,全是一团私欲邪。”

评陈刚《曾子立事》篇解

“成人”字不妥,今改“恒人”。

此乃就问者说,今说为教者事,失之。 原云:“两问则不行其难者,因材施教也。”

君子处心如此,以为与人之道则可,未遽说到教诲。 释“君子己善,亦乐人之善”一段。

此即不逆诈、不亿不信,与诚则明分齐太远。诚、明皆是自己分上事,不可说向人边。 释“君子不先人以恶,不疑人以不信”一段。

有言不信,尚口乃穷,然非要人以信而后言也。“尤”亦是指自心言,非谓祸及。此又说向外者。 释“可言而不信”一段。

此节以四端之心说之,甚合。 释“夸而无耻”一段。

进德、修业是同时,若言先后,自必先德而后业。此语倒用,不合经旨。 原云:“修业所以进德,无业则无德。”

伦、群二字连用,经籍所无,不雅驯。

评邓自祥释四箴

禅语未明其旨者,勿辄引之。

评邓自祥师友箴

施辞未安,尚有作意。 g/KfQCYppUq8XmLHSyOzWhod2dz+5847jN0jWjWCivUeS9Y5wj967SR1mlbLGJhP

点击中间区域
呼出菜单
上一章
目录
下一章
×