下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
《易大传》曰：天地设位而《易》行乎其中矣。乾坤毁则无以见《易》，《易》不可见则乾坤或几乎息矣。故知天地而不知《易》，是犹不知天地也。知变易而不知不易，是犹不知《易》也。《易》之行，于何见之？见之于四时行，百物生；见之于消息盈虚，动静阖辟；见之于往来上下，进退存亡；见之于变化云为，出处语默。无往而非《易》也。故曰：神无方而《易》无体。至赜至动而又至简至易者，其唯《易》乎。《易》既为六艺之原，汉以来以说经名家者，莫多于《易》。封执异义，递相攻难，并有所明而不能无遗，各有所通而不能无蔀。大抵有以见夫赜者、动者，多主于象数；有以见夫简者、易者，多主于义理。合而观之，未可以偏废也。守一师之言而汰然自足者，可以为博士，不可以为通儒；集众说之歧而无所折衷者，近似于类书而无当于经术。若乃阴阳方伎之士，咸自谓得《易》之理，虽近野恐泥，亦固其枝与流裔也。或以术数外之，亦违赅遍之义。《易》说之驳杂如此，自非极深研几，洁静精微，何能知所择耶？清人自惠定宇始辟图书，及胡朏明撰《易图明辨》，征引尤博。王白田复作《易本义九图论》，并为学者所尊信。 白田治宋学，独深辟九图。然九图实与启蒙之义相发，何为申彼绌此？自有此文，不独治汉学者攻图书，治宋学者亦以为口实矣。 于是先后天河洛之义，几为说《易》之大禁。实则诸师之固，未有以见夫《易》道之大也。清季钱塘沈竹礽先生，隐于闾巷而博学多通，尤精象数之学，著有《周易易解》十卷、《周易示儿录》三编、《周易说余》一卷。称心而谈，尽廓汉宋门户之见，独明先后天同位之义，推京氏世位以说卦序，皆能发前人所未发。盖有见于赜动而不失易简之旨者。浮与先生之子瓞民习，因获读其书。虽未足以窥先生之学，固知先生之于《易》，其所自得者深矣。顾其书或为治汉学者所不喜。然克实言之，旧谓《易》有四圣人之别，犹非笃论，更何有于汉宋耶？世有明《易》之君子，其必于先生之书有取焉，可无疑也。瓞民坚以附赘一言为属，因书此归之。中华民国二十年八月，马浮识。