下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
一切心 此言心者，不攝心所餘準知。 心所，各各有相見等四分。前談變義，略及未詳。今明緣義， 緣者緣慮也。 應更確陳。昔世尊于《十地經》中總說三界唯心， 此言心者，亦攝心所。餘準知。 本未剖析。佛滅度后，小乘始熾，大乘繼興，勢成水火。小宗至謂大乘經非佛語。故大乘之徒，意欲摧小，不得不從事量論，以相制勝。當無着時，小大之諍己劇，因天親悔小，特為造《攝論》成立大乘，始建相見二分。難陀據此，未有發明。陳那創立三分，護法承之，遂使小乘量論根本動搖。三分義者，改小乘行相義，立相分，為所量；又即以彼行相名見分，為能量。 小乘所謂行相者，即能緣上所緣之相，而是能緣攝。大乘既改小宗行相義，而立相分，又即以小宗行相名見分，故大乘行相之名，通于相見也。 復因彼所謂事者立自證， 事者體也。 即為量果。《三十論》云：執有離識所緣境者，彼說外境是所緣。相分名行相；見分名事，是心、心所自體相故。 此中相見云云，非是小乘許有見相分名也，乃大乘從旁質定。若曰：我之相分是所緣，彼乃名為行相，以為非是所緣，乃是能緣上所緣之相，即能緣攝也。我之能緣見分，彼乃名事，以為是心、心所自體相也。 達無離識所緣境者，則說相分是所緣，見分名行相，相見所依自體名事，即自證分。詳此，則大乘三分義，與小乘關係，可以概見。然以何義成立三分？今次當說。
初成相分義者。自識 謂見分，后隨文準知。 親所緣，唯是自識所變。 所變，謂相分。 《述記》載有多量：一云，如緣青時，若心、心所上無所緣相貌，應不能緣當正起時自心所緣之境， 宗也。 許無所緣相故， 因也。 如餘所不緣境或如餘人境。 喻也。 次云，我餘時緣聲等心，亦應緣今色， 宗。 許無所緣相故， 因。 如今緣自青等之心。 由彼之說，即緣青之心上不變似青相，故以為喻。 三云，除所緣色外諸餘法，亦應為此緣色心緣， 宗。 無所緣相故， 因。 如現自所緣色。 喻。 略舉三量，已足見義。 皆以反證相分定有。 心 謂見分，下準知。 親所緣，定是不離自心之境， 謂相分是心之所變，故不離心。 故唯識義成。當時大乘建立相分，實為破小乘心外取境之利器。吾將于《境識章》更詳論焉。
次成見分義者。古師安慧等相見俱無。清辨亦云：“若約勝義，諸法皆空，唯有虛偽，如幻化等。”即亦不許有能緣相。 即見分。 果爾，見分不成，云何唯識？故今師破之。量云：若心、心所，無能緣相，應不能緣， 宗。 無能緣相故，如虛空等。 喻。 又量：汝虛空等應是能緣， 宗。 無能緣相故， 因。 如心、心所。 喻。 此翻覆為量：以反證見分定有也。又諸外道小乘，雖皆許有能緣，然計有實作用。此亦不爾，可勘《论》文。 《三十论》七，第十五葉，謂識生時，無實作用，非如手等親執外物，日等舒光親照外境。云云。此所以破外小也。疏見《述見》四十三 第十四葉。 復有說：“鏡亦能緣，猶如識者。” 今人羅素言照相器能見物，意乃類此。 斯不應理，非能慮故。俟談所緣緣時詳之。 見《四缘章》。
又次成自證分義者。上述相見本非截然兩物， 截然者，相離義。 相托見生，見帶相起故。 帶有二義，解見《四緣章》所緣緣中。 然二分功用，殊即應別有一所依體，故立自證分。又在大乘，以心得自憶，證有自證。若無自證者，應不自憶心、心所法。何以故？心昔、現在，曾不自緣。既過去已，如何能憶此已滅心，以不曾被緣故。 見分不得同時自緣。若立自證者，則自證緣見，即是自心緣自心；若無自證者，則唯持一念分別心，即不曾被緣也。 如不曾更境，必不能憶故。雖曾時心自證分曾時緣故，如曾所更境，今能憶之。有量云：今所思念過去不曾更心等，應不能憶，宗。不曾更故， 因。 如不曾更色等。 色聲等境，心曾更歷者，方乃得憶。不爾，便無從憶，此世所共許，故得為喻。 反證必己曾緣成自證分定有也。
如上三分義，陈那《集量论》方始顯發。陈那已前，則有二分名。見《攝論》，如前已說。然安慧出陈那后，唯成自證，不立相見。及至護法始依陳那決定三分，又別立第四，即于自體分上有自緣用，名證自證分。至奘師創明挾帶義，正智緣如，亦有體相。 俟《量論》五詳之。 自此四分義立，大乘量論，根據乃成。
復次四分缺一，便不成量。所以者何？《三十論》言：所量、能量、量果別故。如以尺量物時，物為所量，尺為能量，解數之智，名為量果。心、心所、量境，類亦應然。相分為所量，見分為能量。自證為量果。具能、所量及量果故，始得成量也。然量須具能、所，此猶易知。云“何須立自證為量果耶？”若無自證，但具見相，如尺量物，無解數智，空移尺度，不辨短長，云何成量。問：“見分何不自為果耶？”曰：見分同時不自知故。必須自證緣見，證知是見，緣如是相，即為量果。若爾，即立三分己足，何須第四？為成第四，故立量云：第三分心，應有能緣之心， 宗。 心分攝故， 因。 猶如見分。 喻。 又量，第三為能量，應有量果， 宗。 能量攝故， 因。 猶如見分為能量， 喻。 故須第四。 問： “見分不為第三果何耶？”曰：諸體 內二分是體。 自緣，皆證自相，果唯現量。見缘相分，或量非量，故不應立見分為果。《述記》有多伏破，此姑不述。由此，第四理應建立。然第四、第三，互為量果，不須增立，無無窮過。又四分中，初唯所緣，相分之心，無能緣用。后三能、所緣，見唯緣相。第三能緣第二第四，證自證唯緣第三，不通第二，以其為自證分所緣也。略如下表：
又此四分，前二名外，相分似外，故名外； 理實無心外境，但心變似外境現。 見分緣外，即以用外故，亦名為外。后二名內，自證是體，故名內；證自證從體攝，亦名內。然見分外緣，故通三量。 現、比、非。 三四內緣， 問：“見分名外。第三緣見，應名緣外。”答：見分是能緣攝故，亦說為內。故自證緣見，是內緣。 由親挾所緣，故皆現量攝。有難：“佛果位及因位五八識，見分唯是現量，即得為第三果，不須第四。”此不應理。外內定故，用不可淆雜故。見分緣外，用外也， 《述記》十五第二十一葉，若緣真如非外緣，以見分用外故，亦不得緣。 不得復為緣內果。又天竺古師，有說佛位三分 謂見分及內二分。 互緣一切法，名遍緣者。 見《述記》四十六第二十葉。 若爾，相分或無。然以理準，根本智緣真如，自有體相。后得見分反緣自證，有說作影像緣， 謂見分托自證分為本質，變一影像而緣之。 則仍是相分。自證緣相，證自證緣前二， 相、見。 例此應知。故此四分，佛位亦然。倘肆奇談，便當謝絕。
隨一心起，具有四分。 每一個心所起，亦爾。 即此四分，定不异時。普光、百法《疏》云：“此四分中，有前后相緣，故得有所緣緣。”此非正義。普光與陳那同隨經部因果异時，故許五識后念見分，緣前念相分。既非現境生五識，即是前念相分所熏之種，生今現行色識。后念識帶彼前相生，故前相是所緣也。 經部計五識后念見，緣前念相。致由五見了境，剎那已入過去，獨散意識相應念數，繼起極速。彼乃不辨，以為猶是五識現量境也。此在今心理學上，當名為似感覺耳。 然經部計非是，何容一念而有二時。 前已滅故，理不至后。 又彼不許有賴耶？ 第八識之异名。 即無持前相種者，彼色心 前六識。 是間斷法故。經部已見破于大乘，普光之徒，獨襲其訛，不可解也。
一切心、心所，各各四分合成，四分相望，不即不離。據功用別，名為非即；四用一體，名為非離。 雖相別種，仗見生故，非不一體。 又此四分，或攝為三，第四攝入自證分故； 即唯有相、見、自證三分。 或攝為二，后三俱是能緣性故，皆見分攝； 即唯有見相二分，然此與《攝論》及難陀等之主張不同，彼未分析四分而主唯二，此則先行分析，而后馭之以簡也。 或攝為一，相離見無別體故，總名一識。 此言識者，通心、心所。 據義各別，抉擇隨文。
附識： 小乘量果即是見分，行相為能量，外境為所量， 參閱《述記》十五第十七葉。 斯己迷謬唯識。其在遠西，有勃蘭泰那者，以對象為心理特徵。 其說以為無論何種心理現象，必有對象，愛必有所愛，恨必有所恨云云。罗素來华講演曾及之。 勃兰泰那之弟子馬恩農，析心理元素為三：一作用，二主象，三對象。即如對燈起想，想即作用； 當小乘之見。 心中似燈相現，此謂主象； 小乘說此為能緣上所緣之相，名為行相。 外界之燈，是為對象。 小乘之境。 此其持論，適與小乘冥符。后來實在論師，專重對象，遂不立主象。然復有兩派：甲派猶許有作用，乙派遮作用，唯成 成者，成立。 對象。今人羅素即主乙說。羅素言：如想天壇，心中便現出天壇，何待作用。又此作用，實驗不及，即在理論，亦無須爾爾。恆人習言我想，緣我字于文法上乃屬主詞，取便稱謂，遂成串習，故作用名。但從主詞之我，蛻化而來。如云天下雨，明知雨者非天，但由主詞習用，故作是說。我想亦然。 羅素心之分析第一講。 按羅素此計，實出馬恩農下。即如我想之云，若以唯識相稽，雖無有我。而有我執，七則恒行，六除五位無心，餘亦不間。故我想言，非不成立。羅素本不了此。又在文法，主詞不盡無實所指。今云羅素還英国，即未可以天下雨為例，謂無羅素其人。又以想天壇言，如無此心作用，應不想天壇時，天壇恆現心中。若云作用不可實驗者，羅素固嘗許有認識認識。 上兩字虛用，下兩字實用。 謂如對燭，起于燭知，俱時之心，知此燭知。 心之分析第九講。 若爾，作用已可實驗，云何復言不可？羅素又引詹姆士說：顏料陳諸商店，唯是備購之物；設章施繪事，五采奪目，遂發心情。故心與物但隨排列變异，非由原料不同。 同前第二講。 今應詰彼：心有深思，采色當前，視若無睹，則亦何說？迹羅素之論，本毗于唯物。 羅素欲以心之現象，歸入物理公律之下，謂“如習慣及聯想等，將來或可用腦筋之變化說明之”云云。見前書第十一講。 尚考天竺數論諸師，有說心 此言心者，即第六意識。 根是肉團者， 參阅《義林》《五根》章。 斯足方其妄耳。今此非欲擿羅素之短，朋于勃蘭泰那、馬恩農。以羅素計無作用，即大乘能緣見分亦不成，過失最重，故偏責之。若馬恩農、勃蘭泰那與小乘一例之見，固大乘所己破矣。
復次大乘五識及俱意境，定現量攝。頗聞人言，如羅素所說感覺，不曾攙憶想等，即是五識現量。誠以理準，亦可云爾。然羅素不許感覺即知識，則與大乘現量相違。羅素言：人有說感覺即為知識者，如憑欄仰面，忽見友來，即此一見，便己成知；又如聞聲，方聞之頃亦即是知。此一說也，雖吾嚮者嘗云然，己非近來所信。由見及聞，得生知識，理固非妄。然但以見等自身為知識，則期期以為不可。若作是說，必分能見、所見，能見為心理作用，所見為對象，即于作用上發生知識；如是，則感覺即知識義成。然持此說者，須先成立作用及對象，今此作用義，則吾前講所已破也。云云。 羅素《心之分析》第十一講。 詳此，則羅素所以不許感覺即知識者，實緣遮撥作用故耳。然羅素遮撥作用，本不應理，前巳破訖。若以唯識相按，每一心起，具有四分， 每一心。所起，亦爾。 則感覺非不為知識也。羅素復言：恆人見燭光，以為見屬心，燭光是物，兩者截然不同。若據實際經驗，方見光時，未加推想，即無光覺。是見光與光本一件事，實不可分。云云。 同前第十二講。 此言無分別，即不成知識也。然約大乘義以明感覺，則不受難。大乘所緣緣，有挾帶義。故正見光時，即見 此見字，名詞，具云見分。 挾相 具云相分，謂光也。 起， 見挾相起，正羅素所云不可分之一事，事不孤生，必由緣會，故相見居事之兩端，羅素未悉也。 冥證境 謂能緣親挾所緣體相，冥合若一。 故，名無分別；非同無作意等，名無分別。 俟部乙詳之。 故感覺即知識，理非不成。然此本凡夫所不能知之境，宜羅素謂非知識耳。又一剎那感覺，率爾墮境。 墮謂創緣。如物著地，曾未預知，乃云率爾。 獨散意識， 獨簡五俱，散簡定中。 繼起尋求，念數相應。 念數亦云念心所。窺基《百法疏》：念者，于曾習境，令心明記不忘為性，云云。 羅素所云推想，乃在此時。由此決定，染淨遂著，等流無間。 率爾、尋求、決定、染淨、等流五心，俟《轉識章》詳之。 此尋求己去，殆即羅素所云知識。然此則或比或非，不得自相， 自相者體也。 故非真知。大乘建立現量，正為遮此。諸法真妄，由量刊定，量論依止四分義，而得建立。樹義精確，未有匹也。