下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
中国实践对马克思主义的贡献与方方面面的经验需要总结，需要系统地梳理。我个人觉得至少在三个重大领域，中国实践对马克思主义的贡献非常重大。
第一，中国实践对马克思主义所有制理论的贡献。中国成功地发展出了混合所有制，并形成了以公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度，这是《宪法》所规定的。但是社会上很多人不见得有这样的认知，一些人动不动就妖魔化民营企业家和民营企业的发展。我认为这是思想上没有纠正过来的结果，是教条主义式的马克思主义、本本主义式的马克思主义影响的结果。马克思主义强调私有制所产生的问题，这是基于欧洲当时的历史情况。近代欧洲，从卢梭开始就认为私有制是人类一切罪恶的根源。马克思主义所产生的时代，欧洲所有制的主体就是私有制，所以他们认为只有通过消灭私有制才能实现社会公平。但是欧洲还有另一个极端，即强调“私有财产不可侵犯”。当代英美的新自由主义经济学的核心思想也是“私有财产不可侵犯”。很显然，纯粹的私有制并没有解决问题，这体现在西方资本主义今天所面临的各种问题上。但另一方面，从苏联和东欧国家的经验看，纯粹的公有制也没有解决问题。
其实，对这个问题，中国有自己的思考和实践。中国文明从一开始就不走极端，没有人认为私有财产神圣不可侵犯，也没有人相信简单的公有制就可以解决问题。中国先秦时期出现的井田制，已经开始考虑把公有制和私有制结合在一起。井田制，中间一块是公地，四周的八块是私地。中国现在的基本经济制度就是对马克思主义产权制度最大的贡献，更是对政治经济学的一大贡献。
第二，中国实践对马克思主义国家理论的贡献。马克思根据当时欧洲的经验认为，国家就是资本的代表和代理人，所以他把国家界定为资本主义、资产阶级的国家。这个论断就当时的西方国家而言是正确的，因为当时的议会、国会成员都是资本家和商人。但中国的国家是不一样的。现在中国这个国家是哪一个阶级的特殊代表吗？不是。国家政府代表着最大多数人的利益。马克思认为，从长远来讲，消灭国家，实现共产主义社会才可能实现社会公平。但是从现实经验来看，在经济领域，只有通过强化国家力量才能实现社会公平。马克思说国家是资本的代表，所以国家越强，社会越不公平。中国刚好相反，国家越强，社会越公平，因为国家政府有能力调节社会经济的发展。从中国过去40多年发展的经验来看，国家能力和社会公平之间的正面关联证据是非常充分的。
第三，中国实践对马克思主义阶级理论的贡献。在革命时代，马克思的阶级理论是正确的，因为革命往往意味着一个阶级反对另外一个阶级，解决“谁是主体阶级、谁是统治阶级”的问题。但是，在和平时代，没有一个政党会有意搞阶级斗争。在和平时代，任何政党的目标都在于阶级调和，化解阶级之间的矛盾。中国实际上就做到了。这么多年来，随着社会经济的发展，我们的经济利益在走向多元化，社会利益也在走向多元化，但是通过我们的制度优势，如人民代表大会制度、政治协商制度等，中国共产党能够在体制内协调不同的社会经济利益。
相比较，西方却陷入了阶级斗争。西方现在的民粹主义是不是阶级斗争呢？是典型的阶级斗争。美国、欧洲在二战以后，从1945年开始到20世纪80年代，中产阶级达到总人口的70%，这段时期，西方信奉凯恩斯主义，实行福利社会，实现了经济增长和社会稳定。如果一个社会的中产阶层有70%，像当时的美国，虽然共和党右一点，民主党左一点，但都要照顾到中产的利益，就不易走向极端。美国从20世纪80年代开始实行新自由主义经济政策，中产阶级萎缩到现在的不到50%的人口占比。所以共和、民主两党之争，就是以前马克思所说的阶级斗争。
全球化也影响了中国，我们的收入差距也不小，但是为什么我们没有像美国一样出现民粹主义崛起呢？因为中国共产党不代表任何一个利益集团，而是为全体中国人民着想。前面提到的“三个可持续”中，可持续的经济发展和可持续的社会稳定并不一定有正关联。英美等国家在过去40多年也有可持续的经济发展，但为什么没有可持续的社会稳定呢？就是因为像马克思所判断的，政府代表富人阶级的利益。中国共产党一方面鼓励和促进经济发展，培养了4亿中产，另一方面没有忘记大多数人民的利益，通过制度优势，在过去40多年使8亿人民脱离贫困，仅中共十八大以来就有近1亿人口脱离贫困，这些都是世界经济史上的奇迹。
今天，中国共产党更是超前地把共同富裕提到议事日程上来了。如前面所说，共同富裕是全人类的共同价值目标，也是马克思主义要实现的社会公正的价值，是一个世界性的议题。破解共同富裕问题必然成为中国共产党第二个百年对马克思主义的最大贡献。