下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
首先，我们必须在认识层面、在理论上搞清楚共同富裕到底是什么。共同富裕的概念看似简单，容易理解，但在不同的文明和文化中，人们对共同富裕的理解是不同的。在中国的语境下，有几点是清楚的。
第一，共同富裕是中国社会所认同的一种理想社会状态。从传统文化“大同社会”的理念到今天的社会主义理念，里面都包含着共同富裕的价值追求，即要实现全体人民的富裕。因此我们说，共同富裕是社会主义的本质要求。实际上，如前面所讨论过的，人类自产生以来到现在，始终面临着两个主题，两个经常互为矛盾的主题。第一个主题是如何创造财富，第二个主题是如何分配财富以实现社会公平。无疑，从哲学层面看，追求财富和追求公平，两者都符合人性，都是人性的一部分。共同富裕刚好把“追求财富”和“追求公平”两个价值目标合二为一了。经验地看，追求一种价值就已经是一件困难的事情，追求财富有困难，实现公平也很困难，而把两者结合起来同时追求则更为困难。直到今天，这个世界上实现了共同富裕的社会少之又少。有的社会确实富裕起来了，但是不公平；更多的社会还处于贫困状态。但不管怎么样，正因为共同富裕符合人性的价值，尽管追求的过程会很艰难，但对我们人类来说，它依然是一个非常具有吸引力的理想，人们也不会停止对它的追求。
第二，从经验上看，共同富裕不是平均主义，也不是均贫富。根据人类学家的大量研究，平均主义和均贫富可能在一些原始部落社会，一些很小的社会曾经存在过，原始社会以后，这种状态已经消失了。但均贫富作为一种理想和价值留存下来，表现在对社会公平的追求上。中国社会经常倾向于强调平均主义，中国在这方面有强大的文化传统。儒家经典强调“不患寡而患不均”，历史上也有这种平均主义的实践。但无论是在中国本身还是世界范围的尝试，均贫富的结果都是大家共同贫困。中国改革开放之前的计划经济时代，我们也尝试追求均贫富，结果导致了普遍的贫困。
第三，尽管追求公平很困难，但任何一个社会必须具备基本的社会公平与正义。均贫富是乌托邦，但是一个社会如果过于分化，贫富悬殊，那么这个社会就会潜藏很多冲突和危机，很难成为一个共同体。打个简单的比方，大家在同一个社区居住，有的人很富裕，有的人很贫困，那么这个社区就会很不安全，穷人不被关心，会感到不公，怨气重重，富人也会感觉不安全；社会也一样，它是一个共同体，这个共同体不能太过于分化，应该有一些基本的社会公平。
第四，共同富裕是一个很长的历史过程，要通过发展来逐步实现。共同富裕是人类的理想，人们对此的追求从来没有停止过，从经验来看，共同富裕也确实不是乌托邦，有它的现实可能性，因为也有一些社会，像北欧一些小的国家确实实现了我们所说的共同富裕。但即使是现在大家所羡慕的北欧这些社会，也是经历了很长时间的探索才达到现在这种状态的。这些社会从近代开始就发展，中间也有起伏波折，直到今天才实现了共同富裕。可想而知，像中国这样的超大社会，实现共同富裕需要更长的时间。
第五，共同富裕也是一个动态起伏的过程。社会的经济发展是曲线型的，就像股票市场，人们不要幻想永远上升。共同富裕的实现不会是直线上升的，而将是上下起伏的，没有一个社会可以保持永远的富裕；即使有了财富，财富也会有再次失去的可能。1997年发生了亚洲金融危机，结果印尼苏哈托政府倒台。危机爆发前，印尼在苏哈托的领导下发展得非常好。苏哈托倒台之后，印尼一下子又回到了20多年以前的状态。无论是1997—1998年的亚洲金融危机，还是2007—2008年的世界金融危机，原先已经发展起来的一些社会，在遭遇金融危机之后，又重新回到贫困状态。一些社会在危机之后能够很快得到恢复，另一些社会则陷入长期的衰退。也有一些社会，比如美国社会，尽管又富裕起来了，但是贫富差距非常大，社会高度分化，人们找不到可以实现共同富裕的办法。
第六，共同富裕是一种包容性、开放式的发展。共同富裕不是均贫富，但是先富裕起来的社会主体不至于垄断发展的成果，而没有富裕起来的社会群体也不至于没有机会去致富。因此，今天我们讨论社会分层化和社会固化的问题是有道理的。社会不能固化，如果固化了就麻烦了，因为这意味着先富裕起来的社会群体倾向于垄断发展成果。要实现共同富裕，必须形成一种包容性、开放式的发展。如何实现这种性质的发展？每一个社会都需要根据自己的情况找到适合自己的发展路径。对于中国来说，要实现这种包容性、开放式的发展，必须处理好三个主体之间的关系——企业是经济主体，政府是政治主体，人民是社会主体，保持这三个关系间的均衡。