政府管制与信誉

政府管制是一种制度安排。基于这种制度安排的信任和基于企业信誉的信任之间存在着一定的相互关系，这种关系可能是替代的，也可能是互补的 。在我们国家目前市场秩序很混乱的情况下，人们首先想到的就是怎样加强监管。但过度的监管可能对信誉带来损害。一味地依赖政府管制，忽视其对信誉可能带来的影响，就会产生更严重的信任问题。

我们可以用两条曲线来刻画管制与信誉的关系，这是我思考了几年得出的结论。在图1中，横坐标代表政府管制的范围和力度，越往右表示管制强度越大；纵坐标代表企业讲信誉的程度，越往上意味着企业的信誉越高。图中有一条向下倾斜的对管制的“需求曲线”，它表示：为了维持正常的市场交易秩序（信任），如果企业或个人不讲信誉，基于信誉的信任就不存在，市场要运行的话，就只能依靠基于管制的信任；随着企业和个人信誉的提高，对管制的需求就相应减少；当信誉高过一定点后，管制就不再必要，市场可以自行正常运转。所以，这条曲线是向下倾斜。

图中的另一条曲线可以称为信誉的“供给曲线”，它反映信誉怎样随着管制的变化而变化。如果这个社会完全没有管制，没有政府的介入，违约了，骗人了，一逃了事，企业和个人就不会讲信誉。所以，一开始，随着政府监管的增加，企业的信誉也相应地增加。但是超过坐标中的某个点（图中的X）后，政府再扩大管制的范围和力度，企业又开始慢慢不讲信誉了，监管越多，企业讲信誉的积极性越小，所以这条供给曲线是先上升，后下降。为什么？

我想有几个原因：一、政府管制越多，赋予政府机关的权力就越大，政府的自由裁量权就越多，未来就越不确定、越不可知，企业和个人就越不考虑未来，自然就不会讲信誉；二、在政府管制下，只有政府批准的事情才能办，拿到批件的企业就获得了垄断权，垄断给企业带来垄断租金，企业可以靠垄断租金生存，就不会在乎什么信誉了。一般来说，法定垄断越强的行业信誉也越差，就是这个原因；三、腐败伴随管制而生。腐败源于管制导致的权力的集中，政府管得越多，腐败就越容易发生。我们的政府部门暴露出这么多腐败现象，其主要原因就是监管的权力太大，管得太多，这个批，那个批，每批一道就获得一个寻租的机会。这样，企业就不在乎老百姓，只在乎政府，没有必要在消费者面前讲信誉，只要贿赂政府官员就可以了，因为最重要的“客户”是政府部门。

而这三个原因，就导致了这条供给曲线先上升，后下降。

但是，如果管制的效率不是太差，需求曲线和供给曲线会有一个交点，如图1所示，我们最后还是有一个均衡点（E），形成管制与信誉之间的一个均衡，不论初始状态如何，通常会趋向这个均衡点。但如果政府管制的效率不高，同样的管制程度只能支持较低的信誉，如图2所示，我们就走到另外一个极端的情况：两条曲线不相交，就变成企业不讲信誉，政府要增加管制，而政府管得越多，企业越不讲信誉，恶性循环，最后到达一个死角，只有管制，没有信誉，所有的交易都只能在政府的管制下进行。这是我们国家面临的一个危险，也是我最担忧的问题。

当然这种情况不仅中国存在，国外也有。记得2001年9月我在剑桥大学讲这个图的时候，一个英国药厂的经理对我说，你说得太对了，我们药厂在七八十年代是很讲信誉的，现在政府这个要检查，那个要检查，我们只要通过检查就行了，哪管信誉好坏。