下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
总的来看，德斯蒙德·莫里斯的配对假说并不太经得起严格推敲。我们人类似乎并没有太像灵长类亲戚长臂猿，它们以坚定不移地实行一夫一妻制而著称。这不太值得惊讶，长臂猿没有什么社交生活，每个家庭都独立生活在自己的巨大领地上——有时超过100英亩
——这样就避免了婚外情。长臂猿会赶走任何想要偷走或引诱自己配偶的入侵者。
68
相比之下，人类是在大型社会群体中进化而来的，群体生活中充斥着“忠诚”以外的基因获利途径。
当然，我们确实有高雄性亲代投资的特征。在过去几十万年甚至更长的时间里，自然选择使男性变得倾向于爱他们的孩子，并给予孩子女性在几亿年进化过程中一直享有的那种感情。也正是在这期间，自然选择也让男女彼此相爱（“爱”这个词的含义在不同情况下差异巨大，很少有爱情能达到父母对子女的那种恒久不变的付出）。尽管如此，不论爱或不爱，我们也不是长臂猿。
那么我们是什么？我们人类离“自然的”一夫一妻制还有多远？生物学家通常从解剖学的角度来作答。我们已经看了一些解剖学证据，例如睾丸重量和精子密度的波动表明人类女性在本质上并不会奉行虔诚的一夫一妻制。还有一些解剖学证据则可以说明，究竟男性离自然的一夫一妻制还有多少差距。正如达尔文所注意到的，在一夫多妻制倾向严重的物种中，雄性与雌性的体型差异——也就是性别二态性差异会非常巨大。一些雄性可以占有多个雌性，而另一些则被完全排除在基因大乐透之外。因此，成为一个能够威吓对手的大体型雄性会收获超额的进化价值。对于雄性大猩猩来说，如果赢得多次战斗，他们就可以和多位雌性交配，如果没赢就什么都没有，因此他们体型庞大，体重能达到雌性的两倍。而在奉行一夫一妻制的长臂猿中，小号雄性可以与大号雄性有一样的繁殖成就，所以雌雄两性的性别二态性也小到难以觉察。总之，性别二态性是反映一个物种间雄性性资源竞争强度的良好指标，而这种竞争强度又能说明一个物种中一夫多妻的流行程度。当把人类放到性别二态性的坐标上时，能看出我们是“适度奉行一夫多妻制”的动物。 69 我们的二态性比大猩猩小得多，比黑猩猩小一点，但明显比长臂猿要高。
这种逻辑存在的一个问题是，人类（甚至早期人类）男性之间的竞争主要体现在心智层面。男人没有像雄性黑猩猩那样长着长长的獠牙，用来争夺首领的地位并获得对雌性的优先交配权。但是男人会用各种计谋来提高他们的社会地位，从而增加对女性的吸引力。因此，在我们过去的进化过程中，一夫多妻制的某些或主要影响都不反映在生理层面上，而是反映在男性的心理特征上。尽管人类两性在体型上没那么明显的差别，但我们并不能据此就描绘出一幅人类倾向于一夫一妻制的美好画面。 70
在漫长的岁月中，人类社会是如何应对人性中基本的性别不平衡的？应对方式依然不平衡。绝大多数社会允许男人拥有多个妻子——在人类学家搜集分析过的1154个过去和现在的社会中，有980个如此。 71 其中就包括世界上的大多数狩猎——采集社会，它们最接近祖先生活环境，是人类进化活生生的例子。
配对假说最狂热的支持者们会贬低上述事实的重要性。德斯蒙德·莫里斯固执地想要证明一夫一妻制存在于人类天性中，他在《裸猿》一书里坚持认为，现代工业社会是唯一值得关注的社会，而它恰好属于那15%的一夫一妻制阵营。“一个没有进步的社会在某种意义上是失败的，有问题的。有些违背人类自然倾向的事情阻碍了社会的发展……所以，那些小规模、落后、失败的社会基本上可以忽略不计。”他还总结道（当他写下这些内容时，西方社会的离婚率只有当前的一半）：“无论那些愚昧落后的部落如今正在做什么，人类物种的配对特质正以最极端的形式在主流社会得以展现，即制度化的长期一夫一妻制。” 72
好吧，这是一种摆脱不和谐数据的方法：宣称它们是异常的，即使它们的数量远远超过“主流”数据。
事实上，一夫多妻制婚姻也并没有成为历史。在980个一夫多妻制文化中，有43%的社会把一夫多妻制分类为“偶尔”。即使在把一夫多妻制分类为“普遍”的社会，通常也只有极少数有能力或有资格的男人拥有多位妻子。长久以来，尽管大多数社会并不实行一夫一妻制，但普通人实际的婚姻生活还是以一夫一妻为主。
不过，人类学资料表明，一夫多妻又是一件很自然的事，因为如果男人有机会拥有不止一个妻子，他们往往倾向于抓住机遇。资料还表明了另外一件事：在解决男女两性基本需求不平衡方面，一夫多妻制能发挥优势。想象一个已经有几个孩子的已婚之夫越来越不安分，他“爱上了”一个年轻女孩。在我们的文化中，我们可能会说：好吧，你可以娶她，但我们坚持要你抛弃你的第一个妻子，而这会为你的孩子带来耻辱，如果你赚不了多少钱，你的孩子和前妻就会生活得非常悲惨。在另外一些文化中，人们可能会说：好吧，你可以娶她，但前提是你真的供养得起第二个家庭，你不能抛弃你的第一个家庭，这样你的孩子才不会背负任何耻辱。
也许今天某些名义上奉行一夫一妻制、但半数婚姻其实都失败了的社会需要重新反思。也许我们应该消除离婚带给人的污点，也许我们应该确保那些抛弃家庭的男人依然对家庭负有法律责任并继续供养家庭，从而让家庭成员能维持原来的生活习惯。
要想明智地辨别上述选项的优劣，我们必须先问一个简单问题（可能得到违反直觉的答案）：既然严格的一夫一妻制文化主张似乎违背人类本性，而且在过去几千年里几乎闻所未闻，那么它是怎样出现的？