下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
人们对女人短期性策略的关注已足够多，例如没有配偶的女人是否愿意接受一夜情？有配偶的女人是否会偷偷找情人？这些话题近期都被提及过。在20世纪70年代的社会生物学讨论中，流行的观点倾向于把男人描绘成野蛮又好色的动物，他们四处游荡，寻找可以欺骗和剥削的女人；女人则经常被描绘成受欺骗和剥夺的对象。看法的转变很大程度上要归因于人数越来越多的女性达尔文主义社会科学家，她们耐心地向男同行们解释女人是如何看待这个问题的。
即使风向扭转后，将男人和女人分别看作猎手和猎物的观点依然很有市场。在婚姻中，平均来看，男人往往更容易主动遗弃配偶。原因并不像人们有时所设想的，即婚姻破裂会让女人承受更大代价。的确，如果她有一个年幼的孩子，离婚也会让孩子遭受不幸——可能是因为她找不到一个愿意抚育别人孩子的男人，也可能是因为她找到的是一个忽视或虐待孩子的人。但是，从达尔文主义角度来看，抛弃配偶的丈夫也要一起承担这种代价，毕竟受苦的也是他的孩子。
男女之间的巨大差异其实来自因遗弃而产生的“福利”不一致。一对配偶解体后，每一方能在未来的繁殖活动中得到什么呢？从原则上讲，丈夫可以找到一个18岁的女性，她的生育潜力还可以维持25年。而妻子即使排除了带着孩子找新丈夫的麻烦，她也不可能找到一个能给她25年生育潜力的伴侣。当夫妻二人都很年轻时，这种外在机会上的差异是微不足道的。但随着年龄的增长，差距就会增大。
环境可以抑制或加剧这种差距。一个贫穷、地位低下的丈夫可能没有抛弃妻子的机会，事实上，他也许给妻子提供了抛弃自己的理由，特别是当她没有孩子并且可以很容易地找到另一个伴侣时。另一方面，丈夫财富和社会地位的上升会增强他抛弃妻子的动机，并减弱妻子抛弃他的动机。但在其他条件相同的情况下，丈夫的非分之想会随着时间的流逝而加剧。
所有这些关于“抛弃”的说法可能会让人产生误解。尽管离婚在许多狩猎——采集文化中都能见到，但一夫多妻制同样存在，在祖先环境中，娶第二个妻子并不一定意味着离开第一个妻子。除非不允许多妻制，否则从达尔文主义视角看没理由抛弃妻子。与子女待在一起，给予他们保护和教育，这在遗传上才更有意义。因此，相比抛弃妻子后另觅新欢，一夫多妻制才是更符合男性利益的设计。但在现代社会中，一夫一妻制在法律上已经完全制度化，因此男性多找几个妻子的冲动只能通过其他途径来得以释放，比如离婚。
随着孩子逐渐能够自给自足，依靠男性亲代投资的紧迫性会下降。有很多中年女性会选择离开自己的丈夫，特别是她们在经济上有保障的情况下。然而，从达尔文主义视角看，并没有什么特别力量驱使她们抛弃丈夫，离婚不会大大提高她们的基因利益。最有可能导致绝经女性退出婚姻的是她丈夫在婚姻关系中的恶劣态度。许多女性寻求离婚，但这并不意味着基因是问题所在。
在所有关于当代婚姻的调查研究中，有两项结论格外突出。第一项结论是，1992年的一项研究发现，丈夫对婚姻的不满程度是预测他是否离婚的最有力的因素。 66 第二项结论是，离婚后男性再婚的可能性比女性大得多。 67 第二项结论及其背后的生物学基础，很可能正是第一项结论的一大成因。
对这类分析的反对完全可以预见到：“但是人们离婚是因为感情因素。他们不会拿出计算器算一下自己还能有多少孩子，男人是因为受够了妻子的乏味唠叨，或出于对中年危机的深刻反思。妻子是被粗暴冷漠的丈夫逐出家门，或被关怀体贴的男人吸引出走的。”
这些说法没错。但是，情感只是进化的执行者。婚姻咨询师会敏锐地评估配偶在思维、情感和气质方面的差异，可是它们的背后藏着基因策略。构成策略的冷酷方程式由简单变量组成，包括社会地位、配偶年龄、孩子数量、孩子年龄、外部机会等。妻子真的比20年前更无聊、更啰唆了吗？有可能，但也有可能是丈夫对啰唆的忍耐力下降了，因为她已经45岁了，不再有生育潜力。雪上加霜的是，他最近获得了晋升，已经在工作中吸引了一位年轻女性的艳羡目光。同样地，我们可以问一个没有孩子的年轻妻子，既然她觉得丈夫的麻木迟钝难以容忍，为什么一年前，在丈夫还没失业以及自己身边还没出现那个和她调情的富有单身汉时，她却可以忍受？当然，丈夫的劣迹也许真实存在，预示着他会背叛，又或许他即将离开，因此罪有应得，妻子现在才打算先发制人。
一旦你开始把日常的情感和思想都视为基因的工具，婚姻中的争吵就有了新的意义。即使是那些还不足以步入墓穴的婚姻，也会时不时重启谈判，更改合同。度蜜月时丈夫说他不想要一个“老派的妻子”，现在却挖苦妻子说，偶尔做顿晚饭又不太费力。这个威胁既明确又含蓄：如果你不愿意重新谈判，我就要解除合同。