下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
人们对新达尔文主义的性观点的普遍评价是，作为一种对动物行为的解释，它完全说得通，也就是说，它适用于非人类的动物行为。当一只雄火鸡尝试与一个雌火鸡头的简陋标本交配时，人们可能会哈哈大笑。但是如果你指出很多男人在看了裸体女性的二维图像后会勃起，他们却看不出这和上一个场景有什么联系。毕竟，男性确实知道自己只是在看一张照片，所以他的行为也许有点可悲，但并不滑稽。
可能是这样的。但是如果他知道那是一张照片，为什么他会如此兴奋？为什么女性很少会被男性的照片煽动得意乱情迷？
人们拒绝将人类和火鸡一概而论地并置于达尔文主义原理之下，这是有些道理的。是的，相比于火鸡的行为，我们人类的行为处在更微妙可能也更有意识的控制之下。男人可以决定是否要被某些事物唤醒，至少，他们能决定不去看那些明知道会唤起自己兴奋感的东西。有时，他们甚至有意去坚持这些决定。虽然火鸡也能做出类似的选择（一只被人拿着猎枪追捕的火鸡可能会判定现在不是浪漫的时机），但毫无疑问可以确定，人类选择的复杂性与微妙性在动物世界中是无可匹敌的。人类经过深思熟虑对长期目标展开的追求也是如此。
这些都很合理，而且在某种程度确实如此，但这并不意味着它们不服务于达尔文主义的目的。能够沉思且具有自我意识的大脑将我们从进化指令中解放了出来，对于一个外行来说，这可能是看起来很自然的事。但对于一个进化生物学家来说，看起来很自然的事可能完全相反：人类大脑的进化并不会把我们隔绝于生存和繁衍的进化任务之外，而是让我们更有效更灵活地去执行任务。我们从一种雄性会强制绑架雌性的物种进化成一种雄性会说甜言蜜语的物种，而甜言蜜语同绑架遵循的是同样的逻辑，它们都是雄性操纵雌性以达成自身目的的手段，都服务于同一功能。自然选择的辐射线从我们大脑深处古老的脑区折射到大脑最新的脑组织，实际上，如果这些脑组织没有跟紧自然选择的底线，它们永远也不会出现在我们的大脑中。
当然，从我们的祖先与类人猿的祖先分道扬镳之后，已经发生了太多事情，我们可以想象到进化环境的变化能导致我们的血统不再像大多数动物那样，遵循两性“性趣”不平衡的逻辑。别忘了海马、瓣蹼鹬、巴拿马毒箭蛙和摩门蟋蟀这些动物相反的性别角色。在我们的亲缘家族中也有类似的例子，只是没上面几种动物那么具有戏剧性。长臂猿也是我们的灵长类表亲，它们的祖先与我们的祖先在大约2000万年前分叉。在长臂猿进化的某个时间点，环境开始鼓励雄性长臂猿付出更多亲代投资，它们会逗留在雌性身边帮忙照顾幼崽。在一种长臂猿中，实际上是由雄性携带幼崽的，这在雄性猿类中非常罕见。长臂猿的婚姻也挺和谐：夫妻双方会在早上唱响嘹亮的二重奏，目的大概是向潜在的第三者表达它们家庭稳固的信息。 42
好吧，我们人类男性也是这样带着孩子，与家人一起生活的。有没有可能在过去几百万年的某个时期，在人类身上发生了长臂猿遭遇的事情？男女的性欲是否收敛到至少足以让一夫一妻制成为合理的目标？