下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
关于认知失调，想必大家都听过一句俗语，“吃不到葡萄就说葡萄酸”。狐狸路过葡萄架，上面结满了硕大的葡萄，狐狸想吃，可怎么也摘不到，于是，狐狸就气愤地走开了，一边走一边说：“我敢打赌，这些葡萄肯定是酸的！”
由此引申出来的酸葡萄心理，就是形容这样一类人，在自己的真实需求无法得到满足，产生挫折的时候，就编造一些理由来自我安慰，以从这种得不到的难受状态中解脱出来。酸葡萄已经很形象了，网友还发挥聪明才智给了它一个更加形象的称呼——“柠檬精”。其实，这就是认知失调的一种情况。
认知失调 这个概念是利昂·费斯廷格（Leon Festinger）提出来的。他注意到，我们在生活中难免会遇到让自己的内心处于冲突状态的事情，比如，一个人在做出决定、采取行动或者接触到一些新信息时，假如这些新信息违背其原有的信念、情感或价值，那么就会出现这种问题。就像想吃葡萄的狐狸那样，它一开始觉得葡萄甜，好吃，于是就想得到，但是尝试了很多办法都得不到，那么，“我想要”与“我得不到”之间就产生了心理冲突，狐狸会很难受，于是认知失调的感觉就产生了。
这是态度和行为不统一时产生的认知失调情绪。比如，很多烟民都知道吸烟有害健康，假如给他们一份关于“吸烟导致癌症”的医学报告，那么，“我吸烟”和“吸烟导致癌症”之间的冲突就会引发烟民强烈的负面情绪，于是，他们为了消除这样的感觉，就会尝试各种各样的方法。最常见的方法就是戒烟，戒了烟，他们就不属于烟民了，其认知失调的情况自然就好了。但是，戒烟是很困难的事情，不一定能成功，那么，烟民可能就会换一个方向思考，列举很多吸烟且长寿的名人来证明医学研究并不完全可信，从而继续心安理得地吸烟。
你有没有注意到，不管是狐狸的故事，还是日常生活中各种可能出现的认知失调，人们的第一反应都是想办法化解这种失调的状态。这是因为， 当人自身的行为与态度产生冲突或者自己的态度与外在的信息产生冲突时，这种冲突会引发一种令人厌恶的状态。 厌恶是一种基本情绪，而远离不安全的事情是我们的本能。所以，我们的第一反应就是化解失调，想办法给自己的行为找到合理的理由。
比如，有些人在“双11”网购被骗之后并不会承认“我被骗了”，因为“我被骗了”引发的是一种负面情绪，他们反而会自我安慰“我觉得其实自己没有被骗”，相信自己手上的次品是好东西。这很可能是因为他们在购物的时候，花了很长时间去研究优惠券的组合，仔细挑选，收藏商品。那么，他们会想，都花了这么多心思，居然还被商家坑，这就太说不过去了，于是选择相信自己的眼光：我挑中的东西就是好东西。
心理学家费斯廷格做了一个很有意思的研究来证明这一点。研究者让学生参加一个非常无聊的活动，做完之后要求他们说谎，告诉别人这个活动很有趣，很好玩，推荐别人也参加。有一半学生在做完这些事情之后能获得20美元的报酬，但另一半学生的报酬只有1美元。结果，得到1美元报酬的学生产生了认知失调，他们改变了自己的看法，真的认为这个活动就是有趣、好玩的，并不觉得自己在撒谎。原本研究人员认为，得到20美元的学生有很正当的理由去做这件事，“撒一次谎能挣20美元”，这理由很充分。但得到1美元的学生为什么也会愿意做呢？明明活动很无聊，他们也花时间去做了，结果还要撒谎，并且只有1美元的报酬，他们做这件事的理由是什么？自己做的事太说不过去了，于是，他们的内心就产生了认知失调，为了减少失调的焦虑，他们居然甘愿改变态度，硬是相信一个无聊的活动是有趣的。
由此可见，认知失调对人的影响有多么大。为了逃离认知失调的状态，人们能够在态度上做出截然相反的改变，甚至不惜自欺欺人。那么，在减少认知失调方面，有哪些方法呢？
第一种方法就是以上例子中的 改变态度 。改变对人或事物的态度，使态度与行为一致。心理学家费斯廷格的实验中的学生就是采取了这种策略。
第二种方法是 增加认知 。当两个人的认知不一致的时候，我们可能会通过增加更多一致的认知来减少失调。有过考试经历的人可能会有这种情况：每次考完试都会和别人对答案，当你发现同一个题目，自己的答案和别人的答案不一致时，你会再去找其他人，直到找到和你的答案一致的人，并且互相鼓励和确认，“我们的答案才是正确的”。
第三种方法是 改变认知的重要性 。人们会认为一致性的认知更重要，而那些不一致的认知没那么重要。比如，股民在选择股票的时候，会更相信利好的消息，而对于风险性的消息，他们即使看到也不会重视，而是选择性地屏蔽它们。
第四种方法是 减少选择感 。你会让自己相信，之所以要做出与态度相矛盾的行为，是因为自己别无选择。比如，明知道作弊不对，但考试的时候还是偷偷藏了小纸条，事后就安慰自己：没办法，这次考试特别重要，要是考不过，自己就会遭殃。自己给自己一种“我迫不得已”“我别无选择”的感受。
第五种方法是 改变行为 。你会让自己的行为不再与态度相冲突。比如，烟民戒烟就是改变行为。
虽然减少认知失调看起来有很多方法，但其实，人们在面对认知失调的时候并不会进行那么多理性思考，通常都是出于本能来减少认知失调的。如果说在选择方法上有什么原则的话，那就是简单、快速、有效。越快、越有效地让自己摆脱冲突的痛苦越好。
受害者有罪论是一种很典型的认知失调的表现。 受害者有罪论指的是当某个人成为犯罪受害者时，大家会产生一种是这个人本身有问题，所以他才会成为受害者的看法。 比如，如果周围有人被骗了，很多人的第一反应是：这个人怎么这么傻。他们会责备受害者，而不是谴责骗子。这种情况在女性受到侵犯这类事情上更明显，网络上的舆论经常是“肯定是你穿得太少”或者是“大晚上，没事瞎走什么夜路”，“别的女孩子都没有这么晚还在外面逛，人家就没有出事”，等等。
这些言论给人一种“受害者会遭遇伤害，都是他们自己的原因”的感觉，虽然人们可能知道这样说没有道理，但还是会忍不住这么想。
其实，人们之所以会这么说，也有认知失调的原因。因为大多数人可能认为世界是公正的，那些受害者是和我们一样的普通人。但真相太恐怖了，不免产生恐惧：难道我们每天都生活在危机里吗？太危险了，要找到合理的原因才行。于是便把目光投向被害者，就是因为她穿的衣服少，就是因为她晚归，在这一点上，我们跟她不一样。这样一解释，自己就安全了。
举这个例子是想告诉大家，当我们遇到一些事情的时候，不要急着下判断，思考一下，到底是不是自己内心的认知失调在作祟，导致自己产生了不合理的想法。
除此之外，巧用认知失调，还可以帮助我们 有效说服别人 。单身人士难免会遭遇父母逼婚，这时候，就可以运用一些技巧来劝说他们。比如，你的父母自认为很通情达理，那你就可以这么讲：“哎呀，爸妈你们不知道，我有一个同事，她妈妈三天两头打电话催婚，真是太不通情达理了。”父母一听，为了表示自己和孩子同事的父母不一样，证明自己是通情达理的，就不好时刻催你了。
另外，巧用认知失调还可以 帮助吸烟者戒烟 。对烟民来说，他们可能时时刻刻都处在“我想吸烟，但是吸烟有害健康”这种认知失调的状态中。通常情况下，他们会找一些简单的理由来麻痹自己，然后继续吸烟。但是，如果在短时间内提高认知失调，他们就不得不主动戒烟。比如，组织烟民制作反吸烟的广告和宣传片，交给他们指导别人戒烟的任务。一方面，自己暗暗地想吸烟；另一方面，自己又在做反吸烟的事情。这种认知失调的冲突会很激烈。在大多数情况下，他们会强迫自己开始戒烟。
