在某个城市,某司机登录在线软件,寻找假装想要搭车的人,很快他找到一个愿意接受的人。
他假装接上这位顾客,把她送到机场;事实上,他们连面都没见。然后他上网给她转钱。他们协商的费用大约是1.60美元。
也许司机会更进一步,不仅虚构订单,而且虚构客户。他登录某网络平台,买一台破解过的手机。这使他能够拥有多个虚假身份,然后用这些身份来虚构订单。
他为什么这么做?他愿意冒被抓住的风险,是因为有人愿意给他的订单提供补贴。投资者已经在全球多地投资了数十亿美元——补贴人们分享汽车旅程。当然,投资者会试图消灭这种虚构订单,补贴真正的订单吗?不,他们相信这是聪明的想法。
这一切看起来都怪怪的,甚至是反常的,但每个人都清楚自己在追求经济利益。要弄清楚怎么回事,我们必须了解一个现象,这一现象已经产生很多流行语:“群体资本主义”、“协同消费”、“共享经济”和“信用经济”等。基本理念是这样的:假设我要从某市中心开车到机场,我自己只需占用一个座位。现在假设你住在一个街区外,也需要赶飞机,为什么不让我送你一程呢?你可以付给我一点钱,比你选择其他交通方式要便宜。你得到实惠,我也划算,毕竟我本来就要开车去机场的。
有两大原因可能导致这种想法无法实现。第一个,也是最明显的,就是我们两个都不知道对方的存在。不久前,你唯一能让别人知道你想搭顺风车的方法是站在十字路口,举着一个牌子,上面写着“机场”。这不太实际,再说飞机是不会等你的。
其他交易更为小众化。比如说我正在家里工作,狗用鼻子蹭我的腿,嘴里衔着皮带,渴望出去散步。但我手里的工作已经到最后期限,抽不出时间。与此同时,你恰好住在附近,又喜欢遛狗,有一个小时空余时间。你想帮我去遛狗,还能赚几块钱,我也很愿意付钱给你。我们怎么找到对方?找不到——除非我们有类似“任务兔子”(TaskRabbits)或“跑腿”(Rover)这样的在线平台。
匹配这种有巧合意愿的用户是互联网影响经济最有力的方式之一。传统的市场在某些商品和服务方面运行得很好,但当商品和服务紧迫或模糊时,它们就不那么有效了。
想想马克·W.弗雷泽(Mark W.Fraser)的困境。那是在1995年,马克·弗雷泽要做很多演示,他真的需要一支激光笔。激光笔在当时很新奇、很酷,当然也非常昂贵。弗雷泽是电子发烧友,相信如果能找到一支坏掉的激光笔,自己可以修好它。但是究竟在哪里能找到一支坏掉的激光笔呢?如果是现在,答案显而易见——试试淘宝,或易趣,或其他一些在线市场。那时,易趣网才刚刚开始起步,它的第一笔交易是马克·弗雷泽购买了一支坏掉的激光笔。
马克·弗雷泽冒了一点风险。他不认识卖家,只能指望对方不会骗他14.83美元,然后从此消失。其他交易则风险更高。这就是我可能不会让你搭顺风车去机场的第二个原因。我看见你在十字路口举着牌子,但我不知道你是谁。也许你是想攻击我,或想偷我的车。你可能也会怀疑我的动机,或许我是个连环杀手。
这并非完全荒谬的问题:搭便车旅行是几十年前流行的方式,但在一些耸人听闻的谋杀案发生后,这种方式渐渐不再流行。
信任是市场的重要组成部分。它如此重要,以至于我们常常没有注意到,就像一条鱼没有注意到水一样。在发达经济体中,信任的推动力无处不在:品牌,退款保证,当然还有与易于查询到的卖方重复交易等。
但是新的共享经济缺乏这些推动力。为什么要坐陌生人的车,或者买陌生人的激光笔?1997年,易趣网推出了一个帮助解决问题的功能:卖家反馈。吉姆·格里菲思(Jim Griffith)是易趣网的第一个客户服务代表。他说:“双方在交易后相互评价,当时没有人看过这样的东西,现在这种做法无处不在。”
你在网上买东西,你给卖家评价,卖家给你评价。你使用车辆共享服务,如优步(Uber),你对驾驶员进行评价,司机会对你进行评价。你住在通过爱彼迎(Airbnb)预定的房间,你评价房子的主人,主人也会评价你。分析师拉谢尔·波特斯曼(Rachel Botsman)认为我们在这样的网站上建立的“声誉资本”最终将变得比信用评分更重要。有可能,但这些系统也并非毫无漏洞。不过,它们完成了一项至关重要的基本工作——帮助人们克服与生俱来的谨慎。
一些积极的评价让我们对陌生人放下心来。关于卖家反馈,吉姆·格里菲思说:“如果没有它,我不太确定易趣网是否能发展起来。当然,在线匹配平台仍然会存在——易趣网已经这样做了,但可能更像今天的搭便车旅行——少数冒险者出行的方式,而不是改变整个经济领域的主流活动。”
优步、爱彼迎、易趣网和任务兔子这些平台有其真正的价值。有些资源,如空余房间、一个小时的空余时间、一个汽车座位本可能会浪费。需求高峰时期,共享有助于城市生活变得更灵活:遇到大型活动租金高的时候,我们或许可以偶尔出租一个房间。
但是也有输家。“合作”“分享”“信任”所有这些流行语会让人谨慎行事——这些模式并非都和向隔壁邻居借个电动螺丝刀一样温暖人心。它们很容易导致资本的残酷竞争。传统酒店和出租车公司对来自爱彼迎和优步的竞争感到恐惧。它们是否会抑制竞争?它们抱怨新平台不遵守重要法规,是否言之有理?
许多国家有保护工人的规定,如保证工作小时数、工作条件或最低工资。在优步这样的平台上,许多人不仅仅是为了挖掘潜在资源,更是为了谋生,没有类似正式工作的保护,也许正是这些平台导致他们失业。
一些法规也保护客户,例如保护他们不受歧视。比如对于同性恋伴侣,酒店拒绝给他们提供房间是不合法的。但是,爱彼迎可以选择拒绝客人,不仅仅看客人的评价,而且还看客人的照片。爱彼迎通过加强人际关系建立信任,这意味着在向人们突出展示平台在和什么样的人交易。这也使人们有意无意地按照自己的偏见行事,因此少数族裔群体深受其害。如何管理在线匹配平台令人头疼,世界各地的立法者为此绞尽脑汁。
这一点很重要,因为这是潜在的巨大商机,尤其是在一些还没有形成成熟文化的新兴市场。
这是具有网络效应的业务:越多的人使用一个平台,它就变得越有吸引力。这就是为什么优步及其竞争对手——中国的滴滴出行、东南亚的Grab、印度的Ola——斥巨资提供打车补贴,帮助客户建立信用:它们想抢先发展壮大起来。
当然,有些司机曾试图欺骗平台。还记得他们是怎么做的吗?通过在线软件找到愿意假冒的客户,或在网上购买一台破解过的智能手机。匹配人们的特别需求真的有用。