下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
面对这个问题，一种常见的反应是责怪政府，而另一种反应很奇怪，是责怪女性。你一旦收起“我们只讨论政府官员”这个想法，脑海中就开始浮现出秘书、前台和各种（以女性为主的）行政岗位。当然，按我们在本书给出的定义，这些行政岗位中确实存在大量狗屁工作，但如果因此做出“大部分从事‘狗屁工作’的是女性”这样的假设，那么我想说，这不仅仅是性别歧视，更是一种对现有办公室运行模式的彻头彻尾的无知。因为很多时候，某位（男性）副院长或者（男性）战略网络经理的（女性）行政助理很可能是整个办公室里唯一一个还在做实事的人，而无所事事、懒懒散散的人恰恰是这位副院长或者战略网络经理，他们蜷缩在办公桌前打着《魔兽世界》这类的游戏。事实上，很有可能正是如此。
在下一个章节具体研究随从的角色时，我们会再次审视上述现象。在此，我只想强调，关于这一点我们的确有统计数据。虽然很遗憾，YouGov未能将调查结果细分到不同职业，但这项结果细分到了不同性别。结果显示，感到自己的工作毫无意义的男性比例（42%）要远高于女性（32%）。再一次我们有理由相信这个结果是符合事实的。
最后，我们来讲讲理发师。为什么要谈论理发师，很抱歉，这主要是道格拉斯·亚当斯造成的。有时候我觉得，我只要一提“我们社会许多工作都是毫无意义的”，就会有个男人（永远都是男人）跳出来说：“是的，你是说理发师什么的吧？”然后，这个男人往往会跟你讲，他这里说的理发师指的是道格拉斯·亚当斯的科幻喜剧小说《宇宙尽头的餐馆》里的相关情节。在《宇宙尽头的餐馆》里，高尔伽弗林查姆星球（Golgafrincham）的领导者决定通过散布星球即将毁灭的谣言来清除星球上最无用的居民。为了应对危机，他们打造了“方舟舰队”（Ark Fleet），舰队由A船、B船和C船组成。星球上最有创造力的三分之一人口将乘坐A船，体力劳动者将乘坐C船，而剩下的那些毫无用处的人将搭乘B船。所有人都会被处理成假死状态，然后送往新世界。然而其实真正造出来的只有B船，而且B船的目的地也并非新世界，而是朝着太阳，迎向毁灭。小说的几位主人公偶然间上了B船，他们走在一个摆放着成百上千万太空石棺的大厅中，观察这里躺着的“死人”，即这些无用的人，这时，其中一位主人公开始读起了石棺旁边铭牌上的文字：
“上面写着‘高尔伽弗林查姆方舟舰队B船，霍尔德·塞文，电话消毒员，二等’，还有个编号。”
“电话消毒员？”阿瑟问道，“一个死了的电话消毒员？”
“最好的那种。”
“他在这儿做什么呢？”
福特从石棺上方朝下仔细瞧了瞧里面的人。
“做不了什么。”福特回答道。突然他咧着嘴笑了，他常常这样咧嘴笑。他每次这么一笑，总会让人觉得他最近太拼了，需要稍微休息一下。
他蹦跳着来到另一个石棺边上，用毛巾愉快地熟练擦了几下石棺旁的铭牌以后，说道：“这是个死掉的理发师。整洁清爽！”
下一个石棺里躺着一位广告业务经理，再下一个则是一位二手车销售人员，三等。 [1]
现在我们知道了为何那些第一次听说狗屁工作的人会联想到这个故事。但是这份名单事实上很奇怪。一来，世界上并没有职业电话消毒员。
二来，虽然广告业务经理和二手车销售人员是真实存在的，而且我们的世界如果没有这两种职业可能会变得更美好，但不知道为何，每次道格拉斯·亚当斯的粉丝回想这个故事的时候，他们想起来的总是理发师。
我这里就直说了，我并不想和道格拉斯·亚当斯辩论什么，事实上，我还挺喜欢英国20世纪70年代喜剧科幻的各种表现形式的。但是，对于上述故事，我觉得里面存在某种惊人的优越感。首先，这份职业名单压根儿就不能算作无用职业名单。这份名单上的职业不过是20世纪70年代那些住在伊斯灵顿区
放荡不羁的中产文化人看着不大顺眼的职业。难道只因职业被瞧不上，这些从业者就得去送死？
对我而言，我幻想的是消灭这些职业，而非从事这些职业的人。为了让这种灭绝行为看起来合理，亚当斯似乎特意挑选出了这样的对象：他们虽然从事着毫无用处的工作，却做得心甘情愿，还觉得自己做的事很有意义。
在继续论述之前，让我们思考一下理发师这个职业。为什么说理发师并不是狗屁工作？显而易见，正是因为大部分理发师并不觉得这个职业是“狗屁”。剪头发、做发型这类事带给世界的变化是明摆着的。“这是不必要的虚荣”的想法是全然主观的，有谁可以站出来说，自己对理发这件事的内在价值有绝对正确的判断？亚当斯撰写的第一部小说《银河系漫游指南》发表于1979年，这本书后来成为某种文化现象。我记得清清楚楚，那时还是青少年的我，在纽约亚斯特坊广场（Astor Place），常常会看到人们成群结队地聚在理发店门口看着朋克摇滚迷紫色莫霍克头
的复杂造型过程。那按照道格拉斯·亚当斯的意思，这些给朋克摇滚迷做出莫霍克头的理发师也可以去死了？还是说如果你只会理亚当斯看不上的那些发型，就不值得活？在工人阶级社区，理发店往往成了人们聚集聊天的地方。年龄相仿、背景相仿的女人会在社区的理发店一待就好几个小时，这里成了大家交换本地新闻和八卦的场所。
我们很难不这么想：在那些认为理发师是典型无意义工作的人看来，上述情况即症结所在。这些人脑海中似乎浮现出了这样的画面：无所事事的一群中年妇女坐在理发店里，头上顶着金属“头盔”，七嘴八舌地说东道西，旁边是瞎忙活的理发师。（他们想象中的）这些女人年老色衰，肥胖臃肿，并且是十足的工人阶级，不管理发师怎么忙活，都没办法让她们变美哪怕一丝一毫。这本质上就是一种势利的观点，还掺杂了点毫无道理的性别歧视。
从逻辑上讲，因为上述理由而反对理发师的存在，就好比你不喜欢保龄球或者风笛，你讨厌那些喜欢保龄球和风笛的人，然后就说保龄球馆工作人员和风笛表演者从事的都是狗屁工作。
可能有人会觉得我这么说不公平，或许会质疑我：你怎么就知道道格拉斯·亚当斯笔下的理发师是给穷人理发的呢？万一他想说的是那些给超级富翁做头发的理发师呢？那些超级浮夸的理发师，收取高得离谱的费用，不过是给金融家女儿或者影视公司高管女儿做一个当下最时兴的奇怪发型，这怎么算？难道这些理发师不会偷偷怀疑自己工作的价值？他们会不会觉得这份工作毫无价值甚至有害？如果是那样，不就符合狗屁工作的定义了吗？
理论上，我们当然要承认，上述假设正确的可能性是存在的。但让我们深入探究一下这种可能性。显然，不存在什么客观价值评价标准能判定X发型值15美元、Y发型值150美元、Z发型值1500美元。花1500美元做发型的人，不管怎么样，从大部分情况来讲，是为了跟别人炫耀“我花了1500美元做发型”“金·卡戴珊的发型师给我做头发了”“汤姆·克鲁斯的发型师给我做头发了”。这里谈及的是公然的、不加掩饰的挥霍和浪费。可能会有人说，“挥霍”和“狗屁”的构造非常相似。而众多经济心理学理论家，比如托斯丹·凡勃伦（Thorstein Veblen）、西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）和乔治·巴塔耶（Georges Bataille）都曾指出，在财富金字塔的最顶端（这里可以想一下特朗普的镀金电梯），“至尊奢华”和“一坨狗屎”之间也就一线之隔。（这也就解释了为何在梦境中，粪便常常象征着黄金，而黄金反过来也象征着粪便。）
此外，自埃米尔·左拉1883年出版《妇女乐园》一书以来，就有一种文学传统源远流长，并成为英国喜剧文学的常规场景，那就是：零售店里，从老板到店员，都对自己推销的产品和面对的顾客有着深深的蔑视和厌恶之情。如果零售店推销员真的认为他提供给顾客的东西毫无价值，我们是否就可以说零售店推销实际上是一份狗屁工作？根据我们的临时定义，从理论上而言，上述说法是成立的。但是，起码据我自己的调查，真实的零售店推销员很少有人觉得自己售卖的东西是毫无价值的。高档香水店的店员或许会觉得他们的香水价格虚高、他们的顾客愚蠢粗鲁，但不会觉得整个香水行业需要被废除。
据我的调查，在服务经济领域，只有三大类别和上述情况不符合：信息技术供应商、电话推销员和性工作者。许多信息技术供应商，以及几乎所有电话推销员都确信他们的工作本质上就是骗局。性工作者情况则更为复杂，涉及的范围或许已不是狗屁工作可以覆盖的了，属于更为恶性的领域。但无论如何，我觉得这里还是值得将其一并探讨一下。在我进行调研的时候，有一些女性通过写信或者直接口述告诉我，作为钢管舞舞者、花花公子俱乐部“兔女郎”、“干爹网”常客等，她们有着怎样的工作体验。她们建议我把这些职业也写到书中。其中，最有说服力的建议来自一位教授，这位教授曾当过脱衣舞娘。她告诉我，大部分性工作都应当被归为狗屁工作，因为尽管她承认性工作确实有着确定的用户需求，但是任何一个社会如果给绝大部分女性传递出了如下信息，那么有些地方就已经大错特错了，这个信息就是：一个女性在18~25岁跳脱衣舞能获得的价值是25岁以后的她再也无法获得的，不管到时候她拥有了怎样的才能、获得了怎样的成就。一位女性，如果作为全世界认可的学者，她通过教书所赚取的收入仅是她去跳脱衣舞所赚取的1/5，那么单凭这一点，我们就可以说脱衣舞娘这份工作属于狗屁工作，难道不是吗？
她的观点强而有力，令人很难拒绝。（有人可能会补充说，在性产业中，服务提供方和服务接受方相互之间的蔑视是远高于其他产业的，哪怕是在最浮夸的精品店，服务者和被服务者之间的相互鄙视都比不上性产业。）在此我可以提出的唯一异议是，她的观点还不够深远。或许，她反映的问题并不是脱衣舞娘是狗屁工作就可以表达的，而是我们压根儿就生活在狗屁社会中。
[1] 《宇宙尽头的餐馆》（银河系漫游指南五部曲之二）。 The Restaurant at the End of the Universe （Hitchhiker's Guide to the Galaxy, book #2）（London: Macmillan Pan Books, 1980）, 140。