非此即彼
——钻进“绝对性思维”的套子

很多时候，我们会面临各种各样的选择题，但并非所有的问题都只有唯一的答案。跳出“非此即彼”的思维模式，我们在面对选择的时候就不会感到“两难”甚至“多难”了。

有一家公司在招聘员工时，提出了一个试题。

在一个炎炎夏日，你开车经过一个车站，发现有三个人在苦苦等待公交车：一个是抱着正在发烧生病的孩子的妇女；一个是正着急去机场赶飞机的你的上司；还有一个是你想要追求的同事。而你的车只能容得下一位乘客，你会选择载谁？

选择载谁都有一定的理由：选择抱小孩的妇女，是因为觉得人命关天，孩子的健康更重要；选择送上司，是因为此刻正是自己好好表现、争取升职的好时机；选择送心仪的同事，是因为说不定对方就能更容易追到手。

然而，有一个应聘者却给出了这样的答案：把车钥匙交给上司，让他开车先把妇女送到最近的医院，然后再赶去机场，自己和心仪的同事一起等公交。

很多时候，人们遇到问题总是会形成惯性思维，认为事情只有一个解决方案。但是，当你跳出“非此即彼”的思维模式之后就会发现，想要解决这个问题，其实还有更好的方法。想要跳出“非此即彼”的思维模式，你可以这样做：

一是不必什么事情都以自己为中心，什么事情都得自己亲自做。正如前面送人的例子那样，一般人都会陷入一个思维定式中，就是“这是我的车，所以，这辆车必须由我来开”。如果能意识到“车由别人来开，我就可以解放出来做其他事情”这一点，就可以两全其美了。

二是想做某些事情，但付出的代价我们承担不了，那就整合有关系的角色，分工协作，共同承担。

每个人都有不同的生活阅历、知识水平，面对同样的问题，所处的立场、思考的角度不同，所采取的方式可能会大相径庭。但这不代表一定是谁对。每个人的方法或许都有可取之处，也有不足之处。正如在技术领域，许多新技术其实就是已有技术的重新组合，许多思想创新就是因为碰撞而产生的。

在辩论赛当中，每个论题都有正方和反方。每一方只能坚持一个角度，找出相关论据，并驳斥对方立论上的不足。但是辩论赛看重的是辩手在思辨以及表达上的能力，而最后胜利的一方不代表他们的观点就是对的，另一方的观点就是错的。现实中的很多事情往往都是两方面都有一定的道理，统筹兼顾才是解决问题的原则。如果将这种辩论赛上的模式带到生活中，那么生活也将会像赛场上那样唇枪舌剑，永无休止。

非此即彼的思维模式，还包括“零和思维”，“零和思维”是指觉得对方占便宜了，自己就吃亏了，所以就想方设法地维护自己并打压对方。“零和思维”的前提是所拥有的资源是有限的，一方索取得多，另一方自然就少，就像面对一块蛋糕时，你吃得多了，我就吃得少了。但是，很多东西并非先天就有，而是不断创造出来的。假如双方怀着“协同努力，合作共赢”的心态做事情，既不是用“你的方法”，也不是用“我的方法”，而是共同寻找“我们的方法”，就会更容易获得丰厚的回报。

2005年前后，沃尔玛被环保主义者指责说他们的碳排放量巨大，对环境产生了恶劣的影响，要求他们做出整改。

面对这种要求，沃尔玛一是可以采用公关手段予以反驳，公司照样经营；二是可以加大环保投入，进行可持续发展。前者不需要过多的成本，可以保持公司的价格竞争力，但是公司声誉可能受损；后者对公司的长远发展大有裨益，但是会导致成本提升，公司利润降低。

有没有一种方法既可以维护好公共关系，又不至于让成本提升太多呢？后来公司高层决定，一方面通过公关获取一些权威部门的支持，另一方面利用自己对供货商的影响力，要求他们注意环保方面的要求。这样，环保的目的达到了，成本也没有多出很多。

在2018年的亚洲博鳌论坛上，随着时代的发展，我们国家的发展方针已经变成：“面向未来，要互相尊重，平等相待；对话协商，共担责任；同舟共济，合作共赢；兼容并蓄，和而不同。”

在世界范围内，我们国家与其他国家的交往方针就是“美美与共，和而不同”。即便我们做不了世界层面上的大事，这些原则也可以用在我们身边的人与事上来。 eoO7TgJOAtBcd9xWqp3Q7meCHngprZJIPOBpE8uhTJE4tC/RaivD65xqIflV5HGv