下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
想要了解荀子的人性论，得先了解荀子与此有关的一些概念：
不经过人为的加工，一个人生来便是如此的，那叫作“性”。本性有好、恶、喜、怒、哀、乐等多种表现，那叫作“情”。情有所动，而心能为它的表现做出选择，那叫作“虑”。心有所虑，身体官能会照着心的思虑去行动，那叫作“伪”，也就是人为的意思。换句话说，所谓的伪，就是思虑经过长期的累积，身体官能反复练习后形成的一套言行规律。 ⑦
至于“欲”，那是情感在现实中的各种反应 ⑧ ：饿了就想吃东西，冷了就想取暖，累了就想休息；喜欢得利，不喜欢受损。这是每个人生来就有的，不必依赖什么才会这样，也是禹和桀的共同之处。 ⑨
这些定义都清清楚楚，很有条理，由此看来，荀子的基本哲学素养是相当不错的。
荀子在《性恶》篇的开端便说：“人的本性是向恶的，人的善是后天的作为。” ⑩ 就是这句话给荀子的人性论定了调。
荀子对此有所解释：“人的本性生来就喜好利益，顺着这个倾向，争夺就会发生，而辞让会消失；人的本性生来就有嫉妒憎恨之心，顺着这个倾向，凌虐迫害的行为就会发生，而忠诚信实会消失；人的本性生来就有耳目等各种感官的欲望，喜欢好听的、好看的，顺着这个倾向，淫乱的事情就会发生，而礼义秩序会消失。”
听了史老师的这番话，明哲不禁叫了起来：“哇！这个荀子到底受了什么刺激，为什么把人性看得这么糟？”
史老师说：“荀子这么主张，自有他的道理。在孟子的观念里，人的本性和义理的天具有某种在道德上的联结，而在荀子的观念里，人是自然的人，天是自然的天，两者之间并没有孟子所说的那种在道德上的联结。在荀子看来，从本质上说，自然的人所拥有的不过是求生的本能和因此而产生的各种欲望。为了满足生存的欲求，一个人敢于和其他人或环境争斗，甚至不惜采用激烈而不正当的手段。”
明哲说：“既然荀子认为人都是坏胚子，那为什么还讲善呢？”
史老师笑着说：“明哲，你这句话可问到重点了！荀子尽管强调人在本性上的恶，但是并没有放弃人之为善的可能，理由是自然的人终究得融入群体，成为社会的人。在一个社会里，倘若没有行为规范加以约束，一个人仍旧保有自然之恶，那岂不是要危害他人的生活，损害群体的利益？”
学敏一直专心听史老师的讲解，这时发表意见：“听老师这么讲，我感觉荀子所说的善和孟子所说的不太一样。”
史老师说：“是的。孟子把善当成道德价值的根源，所以才有‘善端’的说法。荀子讲善，主要是指良好的具体行为，没有那么强烈的抽象意味。我们在讲道家的时候谈过什么是形而上和形而下。如果说孟子讲的善偏于形而上，那么荀子讲的善就偏于形而下了。荀子说：‘大凡古今天下的人所说的善，是指合乎法度、遵守秩序；所说的恶，是指狡诈不正、悖逆作乱。这就是善和恶的区别。’
我们从这段话可以知道，荀子所说的善与恶都侧重于行为层面。”
学敏说：“仔细想想，荀子的‘性恶说’的确比孟子的‘性善说’更接近现实。前一阵子，我就亲眼看到过一个符合‘性恶说’的事例。”接着，学敏把她那天在菜市场上见到的情形说给大家听。
“像这么一点儿菜，这个阿姨也要贪？”明哲听完不免批评了一句，但他想了想，马上又不好意思地说，“其实我也有过这种贪小便宜的经验。记得两年前的暑假，我们全家到苏州玩，入住一家旅馆。旅馆的柜台上摆着免费的糖，尽管妈妈告诫我不能吃太多糖，我还是偷偷拿了一大把，事实上最后也就只吃了几块。对于免费的东西，人们都想多拿一点儿，何况是要付钱的？”
史老师说：“我从新闻里也知道了一件事，提供给大家参考参考。2017年6月，在某国，有辆油罐车在公路上翻覆，一时交通大乱，车子堵了好长。当地的居民听说油罐车翻了，很多人便拿着锅、桶等器具去装外泄的油，自以为可以捞到便宜。没想到现场有人点火抽烟，引发了大爆炸，毁了几十辆车，死了一百多人。”
学敏感慨道：“如果那些人不贪那点儿油，也不至于为此丧命！”
史老师说：“这也难怪荀子会如此悲观地看待人性，因为人总是会贪，区别只在于是大贪还是小贪而已。荀子身处乱世，见识过不少映射人性丑恶的场面，例如国家之间为了争夺土地而相互攻伐，父子之间为了争夺权位而相互杀害。说不定就是那个时代的混乱，才让他决定用‘性恶说’来当作自己哲学的根底的。”
荀子认为放纵人的本性，顺从人的性情，必然产生争夺，出现有悖常理、扰乱社会秩序的现象，并最终导致暴乱。怎么解决这个问题呢？荀子主张，一个社会一定要有君师和法制的教化，以及礼义的引导，才能让人民懂得礼让，行为合乎礼法，社会得以安定。
上面所说的便是“性恶说”的基本论调，而在荀子的话里出现了三个关键词，即“君师”“法制”“礼义”。这三个关键词十分重要，因为荀子围绕国家治理方面所开展的论述，无不以它们为核心。
礼义的价值，在于以后天的道德规范来引导匡正人们天生不良的心思，让人们树立正确的价值观念、养成良好的习惯。
法制的价值，在于以明确的法律制度来防止人们误入歧途，鼓励良善的行为，对已经触犯法律的人进行惩处。
君师的价值，在于以正向的教育来教导人们熟悉礼法，提高自身道德修养。
由此可以得知，荀子所说的“恶”不是不可控制的，只要方法用对了，仍然可以被“善”战胜。
荀子一巩固自己的理论基础，就开始对孟子的“性善说”发起攻击。不过，荀子似乎把孟子所说的“性善”理解为了“人性本善”而非“人性向善”，忽略了孟子所说的“善”还有需要通过后天的努力才有可能达到圆满的一面。
孟子说“仁”是人的心，“义”是人的路，但人们有可能舍弃“义路”而不走，丢失了善良的心而不去找。所谓的学问之道，不过是把遗失的善良之心找回来罢了！
荀子对此加以反驳，指出：“善”如果是人性所固有的，怎会遗失不见？又怎会需要通过学习才能找回来？
在荀子看来，孟子“性善说”的最大问题就是不能在现实中实践。
荀子为了进一步说明这个问题，打了个比方：“笔直的树木不需要矫正就能直，因为它本来就是直的；弯曲的树木需要矫正才能直，因为它本来就不直。要是人的本性都像笔直的树木那么直，哪里还需要圣王和礼义呢？正是因为人的本性都不直，所以才需要圣王来治理，需要礼义来教化；只有这样，人们的行为才能得到管理，合乎善的原则。”
也许有人会问：“如果说人的本性是恶的，那么礼义又是怎么产生的呢？”
之所以会有这样的疑问，是因为他把人的本性之恶看成了绝对的东西，而绝对的恶是无法产生善的念头的。
对此，荀子这样回答：礼义本来就不是出自人的本性，而是圣人为了改变人的恶的本性而制定出来的。礼义一旦产生，法度也会跟着制定。圣人和普通人有相同之处，一开始也具有恶的本性；圣人不同于普通人而又超越普通人的，是他懂得依靠后天的努力，通过礼义来改变人的本性。
上述回答是理解荀子的学说的关键，可总结为“化性起伪”——其中的“性”是指向恶的本性；“伪”是指后天人为的善，是伪造的“伪”。在“化性起伪”这句话里，性和伪相对，正如恶与善相对。
圣人之所以成为圣人，靠的是不断地积累善行。如果愿意付出努力，一般人也可以经由持续行善而成为品德高尚的人。但能做不代表一定做得到，可以说“普通人可以成为禹”，但不可以说“普通人一定能成为禹”。显然，荀子对孟子主张的“人皆可以为尧舜”进行了修订——如果成不了，不是不能，而是不为。
在此补充一下：荀子在《性恶》篇里引述的孟子的话，都不是《孟子》一书的原文，因此有人认为荀子没见过孟子的原著，只是在稷下学宫听别人谈起过孟子的学说。
能否成为圣贤，得看个人的能力与作为，与上天没有关系。荀子举例说明：上天并未偏袒曾参和闵子骞等人，但曾参和闵子骞等人独独注重孝道的实践，成就了孝的美名。他们为何能做到呢？就是因为他们非常遵奉礼义！
学敏说：“老师，我记得我们在讲孟子哲学的时候，提过‘仁内义外’‘仁义内在’的问题……”
明哲插话进来：“对，对，我也记得。那个告子就是因为主张‘仁内义外’，才被孟子驳斥的！”
学敏继续提问：“荀子的‘性恶说’显然也把‘义’当成了外在的东西，可以说荀子和告子观点相同吗？”
史老师答道：“不可以这么说。告子主张的是人性本无善恶，引导其向善则为善，引导其向恶则为恶。荀子主张的是人性倾向为恶，必须用后天的礼义和法度加以矫正。这两个人在哲学上的出发点不一样，不能相提并论。”
“既然提到告子，有一点值得补充。”史老师说，“关于荀子的人性论，有人根据荀子所说的‘性者，本始材朴也’，认为荀子主张的是‘性朴论’。朴就是质朴，意味着没有经过后天加工。这种观点近似告子的性无善恶说，但目前还未获得普遍认同。
“也有人进行考证，认为《性恶》篇是伪作，不能代表荀子真正的想法。这种观点同样也没有获得普遍认可。《荀子》的其他篇章并没有出现‘性恶’这两个字，但就算我们不以《性恶》篇作为根据，荀子在其他篇章还是表达了人性向恶的主张。例如《荣辱》篇里有一句：‘人之生固小人，无师无法则唯利之见耳。’这句话译成白话就是：人生下来的时候，本来就是小人，要是没有君师的教导和礼法的约束，那就只会看到利益而已！”