下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在先秦哲学家里，孔子和孟子同属于儒家，因此号称“孔孟”；老子和庄子同属于道家，因此号称“老庄”。他们的合称，缘于同属一个学派。至于荀子和韩非子，一个属于儒家，一个属于法家，为什么可以把他们放在一起，合称为“荀韩”呢？
理由有三：
一、韩非子曾拜荀子为师，受过荀子的教导。韩非子的有些观念，的确受到荀子的影响。
二、他们都重视国家体制的建构，两人的主张都带有浓厚的政治哲学的意味。
三、他们常被后世的人骂，被骂的时候，名字也总是挨在一起。
最后这一点并不是开玩笑的。自古以来，荀韩这两位哲学家，尤其是韩非子，一直被后代文人抨击。要是把那些吐向他们的口水收集起来，大概够我们装满一座游泳池了！
荀子之所以遭受抨击，主要是因为他主张“性恶论”。他认为人的本性会朝恶的方向发展，必须用礼义和法制加以引导、教化。这种观点和孟子的“性善论”大相径庭，不受大多数儒家门徒的欢迎。直到今天，仍有不少儒家门徒不把荀子当作“自己人”，甚至把他“逐出家门”，推向法家。
韩非子的法家思想同样建立在“性恶论”的基础上，但韩非子比荀子更“激进”，他只要法治，不要礼治。荀子只是提出了“性恶论”就被骂，韩非子的“治国得靠法律，不靠道德”的主张，在古代社会中遭到了什么样的批评，可想而知。
当然，治国也不是只靠法治，还得搭配势治和术治，这就构成了韩非子“法、势、术”三足鼎立的哲学体系。势就是威势，术就是权术，韩非子认为这两样东西都是君主专有的，这个说法挺合统治者的胃口。事实上，历代帝王之所以喜爱韩非子的学说——不管是光明正大地爱，还是偷偷摸摸地爱——就是因为势和术比法更有效。
平心而论，荀子和韩非子的学说并不完美，自有应该检讨的地方，但也并非一无是处。其实，只要进入他们的思想体系，我们就会发现其中很多想法都闪烁着智慧的光芒。千万不能因为他们的主张跟别人的不一样，就否定他们。
在我看来，荀韩比先秦其他哲学家更现实。
他们很少谈形而上的东西。荀子“制天命而用之”的主张，近似于现代的自然资源“可持续发展”的观念。这种超前的说法，在先秦哲学里绝无仅有。
他们都认同“进步的历史观”，不把治国的希望寄托在遥远的“先王之道”上，宁可以当代的君主作为效法的对象。
他们所拟定的治国方案，都着眼于如何解决现世的纷乱，只不过荀子在法治之外仍注重道德的教化作用，而韩非子则推举“法、势、术”。
如果以“现实感”作为入口来探索荀子和韩非子的思想，我想，应该更有助于我们掌握他们学说的精髓。
为撰写这本书，我参考了一些学者的著作，相关书目附在本书末尾。为表示敬意和谢意，这里谨列出大名：王邦雄、陈来、张素贞、张觉、邵增桦、廖名春、郭志坤、陈雪良、王忠林、李贤中、周炽成、曾暐杰、姜英来……其中，我受王邦雄和曾暐杰两位教授的启发甚多。
曾教授从“经济人”的角度来论述荀子“性恶论”的诞生，为荀子在儒学中重新定位，许多观点令人耳目一新。
王教授是我非常敬仰的一位学者，他对韩非子学说的分析一如他对其他先秦诸子的分析，体大思精，尤其能洞察韩非子的不足。
我尽了最大的努力，尝试以浅显而有趣的方式，将我所掌握的、有关中国哲学的最好或最新的观点介绍给年轻朋友。我所盼望的不外是少年从一开始接触中国哲学的时候，就能打好扎实的基础，以便他们日后深入探索。态度决定高度，高度决定视野！这话是老话，却很实在。
这套“少年读中国哲学”从2017年5月开始撰稿，直到2020年5月才告完成。三年光阴，一晃而过，其中甘苦值得回味！最后感谢出版社编辑们和画家为这套书所付出的辛劳。
张嘉骅
