三、数据与研究结果

（一）调查方法与数据来源

1.关于问卷数据的来源

问卷调查时间为2015年3月到5月，调查对象是全国17所高校本科生，这些高校是哈尔滨工业大学、东北林业大学、大连理工大学、山东大学、临沂大学、中南大学、三峡大学、湖北大学、安徽财经大学、合肥工业大学、天津大学、清华大学、中央财经大学、华东师范大学、浙江大学、西南大学、广西师范大学，覆盖中东部五个省和四个直辖市。根据各高校学生比例来确定问卷发放的数量，最终得到问卷2 780份。通过SPSS软件进行数据处理与分析，参照数据的分析结果，样本结构比较合理，数据有理论研究的价值。

2.关于问卷的内容来源

问卷中共计257个编码。首先，确定背景变量的内容，以所在学校、参加暑期社会实践活动为目标有7个背景编码。其次，确定主体部分的内容：第一，以马克思主义相关学术理论为依据，确保问卷变量中内容的效度，由该研究团队进行相关理论内容的构架与设置。第二，始终注意大学生是该研究的主体，所以秉持“从大学生中来到大学生中去”的思想理念，问卷主体部分的内容借助于现实课堂中学生对马克思主义的观点与看法的一句话表达，收集时以“如何看待马克思主义”“如何对待马克思主义”为两个主题的维度。再对收集内容进行筛选，去掉重复的、不典型语句。因此，在此两点的基础上最终确定为240条即240个编码。同时，添加反向内容。为了确保研究的质量与问卷设计的合理性，特添加了17条反向内容。

3.研究方法

本书以SPSS 21. 0对量表数据进行辨别力评分、因子分析，通过求和、排序、独立样本 t 检验，参考KMO值，以及运用主成分分析和最大方差旋转进行探索性因素分析，并根据结果对量表进行了修订，得到了一套具有研究价值和意义的大学生马克思主义观结构模型，含：Ksi1（对马克思主义的态度）、Ksi2（对马克思主义的学习）、Ksi3（对马克思主义的思考）、Eta1（认可马克思主义）、Eta2（践行马克思主义）、Eta3（信仰马克思主义）。

关于含有潜在变量的结构方程模型（SEM），构造方程为： x 为外生潜在变量的标识变量，由对马克思主义的态度、学习、思考三个因子共25个变量构成； y 为内生潜在变量的标识变量，由认可、践行、信仰马克思主义三个因子共23个变量构成（见表2-1）。在LISREL 7. 9的结构方程模型处理中，为了尽可能得到简化清晰的结构方程模型，主要以结构方程模型中基本结构的外内生潜在变量的标准解与 t 检验来展现。

（二）研究结果：大学生马克思主义观的6种取向及其关系

1.大学生马克思主义观的6种取向

（1）Ksi1（对马克思主义的态度）维度由x1到x4的4个变量组成，后文中此目标变量将简称为Ksi1（态度）。

（2）Ksi2（对马克思主义的学习）维度由x5到x16的12个变量组成，后文中此目标变量将简称为Ksi2（学习）。

（3）Ksi3（对马克思主义的思考）维度由x17到x25的9个变量组成，后文中此目标变量将简称为Ksi3（思考）。

（4）Eta1（认可马克思主义）维度由y1到y11的11个变量组成，后文中此目标变量将简称为Eta1（认可）。

（5）Eta2（践行马克思主义）维度由y12到y17的6个变量组成，后文中此目标变量将简称为Eta2（践行）。

（6）Eta3（信仰马克思主义）维度由y18到y23的6个变量组成，后文中此目标变量将简称为Eta3（信仰）（见图2-1）。

2.6种取向间的关系：大学生马克思主义观外内生潜在变量关系结构模型的标准解（见图2-2）

应用结构模型分析大学生马克思主义观需要检验其拟合优度，即通过标准解的相关系数来反映。外内生潜在变量关系结构模型的标准解定量地给出了外内生潜在变量之间关系的方向与大小：正负号表示相关方向，绝对值表示相关强弱。图2-2揭示了大学生马克思主义观外内生潜在变量关系结构模型的相关方向拟合得非常好。该检验模型建立与数据拟合程度的指标RMSEA为0. 077，表明拟合的模型是一个好模型（RMSEA值小于0. 8则为好模型）。此模型的结构方程为：

此模型存在三种相关关系——强相关、弱相关、负相关。不同的认知程度对马克思主义观具有不同的影响。对较强的相互关系，即Eta1（认可）与Eta2（践行）、Eta3（信仰）与Eta2（践行）、Ksi3（思考）与Eta2（践行）研究后发现：第一，针对Eta2（践行）。该公式表明Ksi3（思考）对Eta2（践行）马克思主义的影响系数为0. 35，Eta1（认可）对Eta2（践行）的影响系数为0. 62，Eta3（信仰）对Eta2（践行）的影响系数为0. 94。这说明践行马克思主义深受对马克思主义的认可、信仰与思考影响，且影响程度依次增强。第二，针对Eta3（信仰）。Ksi2（学习）对Eta3（信仰）的影响系数高达0. 83，这说明信仰马克思主义深受对马克思主义的学习影响，即学习对信仰具有很强的促进作用。

对较弱的相互关系，即Ksi1（态度）与Eta1（认可）、Ksi1（态度）与Eta3（信仰）研究后发现：第一，Ksi1（态度）对Eta1（认可）为0. 05，Ksi1（态度）对Eta3（信仰）为0. 08，即态度对认可、信仰的相互关系很弱。这说明对马克思主义拥有什么样的态度并不能显著地促使大学生认可马克思主义或信仰马克思主义。

对负相关的相互关系，即Ksi1（态度）和Eta2（践行）、Ksi2（学习）与Eta2（践行）、Ksi3（思考）与Eta3（信仰）研究后发现：第一，Ksi1（态度）对Eta2（践行）呈负值（-0. 06），说明两者没有直接相关关系。第二，Ksi2（学习）对Eta2（践行）的影响系数为-1. 10。以上两点说明对马克思主义的态度和学习并不能影响其践行马克思主义，或者说明对马克思主义的态度和学习与践行没有直接相关关系。在这一负相关的关系中，假设二不能完全成立。第三，Ksi3（思考）负指向于Eta3（信仰），其系数为-0. 01，在这一较弱关系中假设二不能完全成立。

3. 6种取向间的关系：大学生马克思主义观外内生潜在变量关系结构模型的 t 检验

大学生马克思主义观外内生潜在变量关系结构模型的 t 检验定量地给出了外内生潜在变量之间的关系是否具有普遍意义。由于采用随机抽样调查，如果在一次调查中小概率事件发生了，则表明这种关系具有普遍性。检验的方法就是看计算出的 t 的绝对值是否大于1. 96。大于1. 96就显著，表明有普遍意义；小于1. 96就不显著，表明没有普遍意义。图2-3揭示了大学生马克思主义观外内生潜在变量关系是否具有普遍意义的状况。在揭示大学生马克思主义观外内生潜在变量关系是否具有普遍意义状况的14个数据中有12个数据显著，占86%。这表明虽然不普遍性情况很少，但在一片常态化的情形下对个例情况必须进行仔细分析与研讨，对于常态情况要整理优势，总结规律。

该数据的结果显示，Ksi1与Eta2的关系不具有显著性，Ksi3与Eta3的关系不具有显著性，即在此方程的标准解（见图2-2）中，Ksi1（态度）不能正指向于Eta2（践行），Ksi3（思考）不能正指向于Eta3（信仰），它们都不是常态情况。

总结：结合当代大学生马克思主义观结构方程模型的标准解，预先的假设一、假设三均成立。但是假设二不能完全成立，表现为如下三项：第一项是Ksi1（态度）不能正指向于Eta2（践行），第二项是Ksi2（学习）不能正指向于Eta2（践行），第三项是Ksi3（思考）不能正指向于Eta3（信仰）。但在参考当代大学生马克思主义观结构方程模型的 t 检验中，第一项与第三项均属于个别现象。为此，以标识变量与因子间的相关系数大小为参考依据，取如下具有标志性的五组交叉表来印证与解释：Ksi1（态度）取x3（期待了解更多的马克思主义方面的知识），Ksi2（学习）取x9（实现共同富裕，社会主义早日实现，实现共产主义）和x15（将马克思主义理论与实践相结合，在实践中体会马克思主义），Eta2（践行）取y12（马克思主义只需束之高阁无须实践）和y14（马克思主义是万能的，处处可用），Ksi3（思考）取x19（能够深入了解马克思主义的内涵）和x22（教给我们正确的人生观、价值观），Eta3（信仰）取y18（对马克思主义有了很深刻的认识）和y19（更加信仰马克思主义）。 +ncw0+OcbGweafCftLndtMG8Ldu3AeDrJGc3Dkz1txC9wb10x3VpM8tt/FF/ivOj