二

当然，在马克思主义运动遭遇挫折时，马克思主义者所采取的两种态度来自马克思本人。因此，我们需要将问题追溯到马克思。

马克思在青年时期，是从对黑格尔的《法哲学原理》批判开始的。 ^[1] 黑格尔在《法哲学原理》中，一开始设定了一个经济的层面，然后在这一层面之上又设定了国家以及民族（nation），认为通过国家以及民族可以超越这个经济的层面，并将这个经济的层面统一起来。马克思对此进行了唯物主义的颠倒。通常，这个颠倒被理解为一种上下之间的颠倒。实际上，马克思将经济的层面置于底部，让经济基础来决定被黑格尔置于上面的国家和民族，并将国家和民族视为观念的上层建筑。

一般在说到马克思所做的唯物主义的颠倒时，往往是指这一颠倒。但是，对黑格尔体系的这一颠倒却不仅仅是指这一上下之间的颠倒，与此同时，它还是前后之间的颠倒。对黑格尔而言，事情的本质表现在结果中，即只存在于已经完了的状态中。他这一态度是在批判和克服了康德的基础上完成的。

康德是从“事前”的立场出发来观察事物的。这样一来，我们将无法认识未来，而只能进行预想和相信。康德说，我们固然可以认为世界历史会向着“目的王国”不断迈进，但是，这种理念充其量只不过是假象。这一理念（统合理念）并不是由理性来解决的假象，因为只有理性才需要它。与通常的假象不同，康德称它为超越论的假象（通常称之为先验幻相）。

而黑格尔是从“事后”的立场出发来观察事物的。对他来说，理念并不是像在康德那里那样，只是在未来应该实现的某种东西，也不是假象，它就在现实中存在。现实本身就是理念的。因此，对他而言，历史也是终结的，这一态度的背景是法国大革命。譬如，康德试图将法国大革命的思想更加彻底化，而黑格尔则拒斥这种激进主义，主张要接受现实。

马克思对黑格尔的批判不可能仅仅是上下之间的颠倒，它还是前后之间的颠倒。因为，马克思并没有将历史视为已经结束的东西，而是把它看作应该实现的某种东西。也就是说，这是从事后来看的立场向事前来看的立场的“前后颠倒”。但是，这也是对黑格尔唯心主义的唯物主义的颠倒。

在某种意义上，这是对康德立场的复归。马克思本人并没有考虑过这一点，但是现实却是如此。马克思不仅否定了黑格尔，而且还拒绝了康德那种将历史的目的（终结）置于前面的做法。或者说，他拒绝了在历史中发现道德的理念性。这里，我们又可以想到刚才引用的那段马克思的话：“共产主义对我们来说不是应当确立的 状况 ，不是现实应当与之相适应的 理想 。我们所称为共产主义的是那种消灭现存状况的 现实的 运动。” ^[2]

马克思没有谈论未来，这一点非常重要。因为一般说来，马克思主义者都是先预测未来，而后再阐述历史的必然的；而批判这一点的人，都会尽力去避免讨论未来。但是，有意去反对这一常识而讨论未来的就是布洛赫。他认为，所谓马克思的唯物主义就是要从“事前”来预测还没有出现的东西（乌托邦）。

[1] 马克思从1843年开始对黑格尔的《法哲学原理》进行批判。参见：Karl Marx. Kritik des Hegelschen Staatsrechts //MEGA ² I-2.Dietz Verlag Berlin，1982。

[2] Karl Marx.Friedrich Engels. Die Deutsche Ideologie // Marx Engels Werke , Bd.3.Dietz Verlag Berlin，1959.马克思恩格斯文集：第1卷.北京：人民出版社，2009:539. DK4iDUlU9LztH+LmmNSMEDMAAU+3FOcPHM3/ggAalfSfYIAJQ8QqSg6gzNW2a/OP